Германские источники о геноциде армян: Период первой мировой войны/Армянские ужасы

Армянские ужасы 1915/1916 гг. – армянская ли выдумка?

 «Исторический журнал», XXI год издания, 1973. № 2, Издательство «Наука» Берлин
Wernif, Ernst Die Armeniergreuel 1915/16 — ein armenisches Greuelmarchen? 
«Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft», XXI. Jahrgang. 1973. Heft 2.
VEB Deutscher Verlag der Wissenschaft Berlin.

После того, как Иоганнес Лепсиус[1] разоблачил депортацию и резню армянского населения в Анатолии во время первой мировой войны, появилось большое количество других свидетельств очевидцев и документов, подтверждающих и детализирующих ужасающие факты. Младотурки изображали ситуацию так, как будто из-за армянских восстаний, шпионажа и саботажа они были вынуждены перейти к энергичным мерам. Партийный конгресс комитета «Единение и прогресс» 28 сентября 1916 года заявил, что якобы многие из армян, среди которых были и депутаты, перебегали к русским. Комитет буржуазно-националистической партии дашнаков оперировал за спиной турецкой армии, нападал на (оружейные?) склады, избивал чиновников, убивал и грабил мусульман. Поэтому правительство приступило к выселению всех армян из военной зоны»[2]. Главное лицо, ответственное за «выселение», османский министр внутренних дел Мехмет Талаат бей после своей отставки в 1918 г. сказал морскому министру Рауфу Орбею: «Когда армяне сошлись с нашим врагом, можно ли было прибегнуть к иному средству, чем выселение их из военной зоны? Конечно, это было нелегкое дело. Поэтому при его осуществлении применялись жестокости. Сейчас я испытываю глубокую боль, что не смог воспрепятствовать расправам вне зоны восстаний»[3].

Идеолог пантюркизма Зия Гёкальп, входивший в ЦК правитель ственной партии «Единение и прогресс», 13 и 17 мая 1919 года перед военным судом заявил председателю Назим-паше: «Не клевещите на нашу нацию! В Турции нет никакой резни армян, а только обоюдная турецко-армянская резня. Они напали на нас с тыла, мы же дали отпор»[4].

Эта версия в современной турецкой историографии возведена в ранг официальной точки зрения. При этом ссылаются на восстания армян против турецкого террора в Ване, на их связи с Россией задолго до 1914 г., а также на реакцию армянских эмигрантов в Париже и в Лондоне. Ответственным за поражение турецкой Кавказской армии зимой 1914/45 гг. под Сарыкамышем признали не военного министра Энвера-пашу, который из-за своего военного дилетантства послал на верную смерть десятки тысяч солдат, а свалили все на армян[5]. Против этой версии еще в 1928 году выступил долгое Бремя бывший австрийским военным атташе И. Помианковский. Во время его службы в Стамбуле ведущие представители младотурок высказывали ему недовольство по поводу того, что турецкие султаны были слишком гуманны в отношении христиан. Им надо было или заставить всех жителей завоеванных провинций принять ислам, или уничтожить их. Помианковский подчеркивает, что младотурецкое правительство еще до 1914 г. решило использовать любой представившийся случай в будущем для ликвидации армян[6].

Одновременно он подтвердил выдвинутое еще И. Лепсиусом мнение, что на Вильгельмштрассе преследуют ту же цель. Германский посол при Порте барон фон Вангенгейм неоднократно за являл ему еще до убийства в Сараеве, что он рассматривает акции великих держав на реформы в Армении, как гиблое дело. Армяне должны были принять ислам, тогда их оставили бы в покое[7]. Того же мнения в отношении политики кайзеровской Германии придержи вался на основании глубокого изучения фактов А. С. Аветян. Правители рейха уже из стратегических соображений были заинтересованы в выселении, османизации, а в случае необходимости — и ликвидации армян[8]. Если даже германские политики иногда и высказывали недовольство таким экзальтированным сумасбродным и авантюрным человеком, как Энвер-паша, то, в конечном счете, у них была одинаковая цель.

Может быть, депортация и резня 1915 и 1916 гг. были некстати для Вангенгейма и его берлинских доверителей, как пишет У. Трумпенер[9], но в принципе никто не был против, только бы общественность узнала по возможности меньше об этом. Правда, американский посол Генри Моргентау тоже предпринимал ничего такого, что в какой-либо мере смогло облегчить судьбу несчастных, а президент Вильсон не порвал отношений с Портой, а проливал крокодиловы слезы[10]. Для империалистических государств армяне были только пешками на шахматной доске, которых передвигали по мере необхо димости, так же, как, не моргнув глазом, сжигали на полях сражений гекатомбы людей.

После победы революции 1908 года младотурки заявили, что в противоположность османским либералам они добиваются создания централизованного государства. Однако централизм для них был идентичен пантюркизму[11]. Даже албанцы, которые в значительной степени содействовали победе революции, энергично сопротивлялись этой политике. Панисламизм стал оборотной стороной пантюркизма. Экрем бей Влора по этому поводу в 1911 г. писал: «Мы не только думаем, что сейчас слишком поздно проводить на Балканском полуострове политику денационализирования на религиозной основе, но и считаем эту попытку, которая кажется теперешнему правительству многообещающей, в высшей степени неудачной для такой необходи мой консолидации государства»[12]. Если на Балканах центральный комитет младотурецкой партии должен был действовать осторожно, то в Анатолии он распустил узду. В 1909 году подстрекаемый улич ный сброд вырезал тысячи армян в так называемом Киликийском Веспере[13]. При этом правительство ловко использовало классовую ненависть бедных турецких крестьян и ремесленников, которые в лиге армянских купцов и ростовщиков видели христианских кровососов. Младотурки рассматривали киликийские инциденты как репетицию, проверку «окончательного решения» армянского вопроса. Затем мировая война предоставила им возможность ее осуществления, чтобы очистить Анатолию, сердце империи, от всего «нетурецкого и немусульманского»[14]. Свыше 1 миллиона армян пали жертвами уничтожения.

Против этих фактов, давно доказанных мировым исследованием, теперь заявляет решительный протест турецкий историк Салахи Р. Сониел. В статье, опубликованной на турецком и английском языках, он пытается на основании новых данных, извлеченных из архива Форин Оффис по новому осветить факты и подвести якобы к объективному разрешению весь круг проблем[15].

Вначале он резко выступает против статьи А. О. Саркисяна[16], в которой автор сравнивает турецкие меры с фашистскими лагерями смерти во время второй мировой войны. Далее он высказывает сомнение в большом количестве убитых. Так как османские регистры не надежны, он приводит сообщения французских и английских консульств за период между 1900 и 1914 гг., в которых говорится о наличии 1.300.000 армян в империи, из них около 913.875 поселились в Анатолии и составляли здесь 15% населения. По турецким оценкам во время депортаций 1915—1916 гг. погибло лишь 200.000—300.000. Французские источники 1920 г. указывают цифру в половину миллиона.

Что касается цифр, то пусть они говорят сами за себя. Цифры погибших должны быть больше, так как местное армянское население было более многочисленным. Но это приобретает первостепенное значение, как для Саркисяна, так и для его оппонента Сониела. Тогда как первый разоблачает депортацию, заведомо запланированную правительством, Сониел пытается преподнести выселение и ссылку как военную необходимость, возникшую по вине самих армян. В своей аргументации, как мы увидели, он не столь оригинален. Этим уже пытались оправдать себя члены ЦК и правительство младотурок в 1918 г. и позже. Несомненно, с приходом к власти партия «Единение и прогресс» занималась вопросом «окончательного решения», гласящим: исламизация и туркизация, или — смерть[17]. Заслуживает всеобщего внимания тайный турецкий приказ вали Джелала от 28 низана (апрель) 1915 г. мутесарифу (ландрат) Айнтапа (Antep). Шифрованная телеграмма имела следующее содержание: «Настоящим препровождаю шифрованное извещение (sifreli bir mesaj?), получен ное мною от министра внутренних дел. Прошу немедленно закрыть все филиалы комитетов гнчаков и дашнаков. Арестуйте всех опасных и вредных руководителей и активных членов (veya uyeleri aras?nda tehlikeli vaya zrarli), обыщите их квартиры (onlar arastiriniz), и со общите мне о найденных там документах (belgeler). Так как необходимо основательное (esasii) исполнение этого приказа (emir), я советую Вам, перед началом действий подготовить достаточно мобильные вооруженные силы (kafi sayida kuvvet tedarik), чтобы суметь противостоять возможному сопротивлению». С телеграммой препровож далось приложение (ilisik) вали, которое, по всей вероятности, было составлено Талаатом и разослано всем губернаторам. В нем давалось обоснование драконовых мер. После перечисления всех действий дашнаков и их сторонников следовали предусмотренные правительством контрмеры: «Филиалы гнчаков и дашнаков и подобных комитетов в вилайетах должны быть закрыты одним ударом (derhal) и все документы, найденные в этих филиалах, должны быть конфискованы, прежде чем возникает возможность их уничтожения... Вся конфискованная документация должна быть проверена: а лица, арестованные на основании отягощающих материалов, предстанут перед военным судом (Asleri Mahkemeye sevkedil melidir)... Так как этот приказ касается только мер против распространения влияния комитетов, вы должны воздержаться от проведения его в такой форме, которая может выродиться во взаимную резню между мусульманами и армянами (Musluman ve Ermenilerin birbirlerini katletmerlerine yol acacak)» S. 39 f).

Сониел делает из приказа три заключения:

• 1. Османское правительство предпринимало меры только против армянских националистов.
• 2. Аресту и депортации подвергались только активные националисты.
• 3. Министр внутренних дел категорически запретил резню.

В качестве свидетелей он приводит высокопоставленных служащих Форин Оффиса, которые в 1920 году, прокомментировав цитированный выше документ, оправдали османское правительство или, по крайней мере, выразили сомнение в массовом уничтожении. Злоупотребления, которым не мог воспрепятствовать слабый конвой, происходили только со стороны курдов и отдельных разбойничьих банд.

Одним словом: заблуждения, клевета, преувеличения, страшные сказки злонамеренной армянской пропаганды!

Однако имеются внушающие полное доверие свидетельства очевидцев, которые на месте наблюдали, как выглядела практика арестов и депортации и в какой мере она предназначалась только для дашнаков и гнчаков.

Так, австрийский патер Хофер, который жил в Эрзеруме в капуцинском конвенте, оценивает претворение указа о депортации следующим образом: «Декрет предусматривает смертную казнь для виновных или подозреваемых и ссылку всех прочих. Слово «ссылка» (депортация) означает:

• 1. Полное отделение мужей от их жен и матерей, от их детей.
• 2, Угрозы и лесть турецких уполномоченных, чтобы побудить тех и других к измене. Отщепенцы — а их много – тотчас же отсылаются в чисто мусульманские области, откуда нет больше возврата.
• 3. Похищение женщин, по своему телосложению подходящих для продажи их в гаремы или для удовлетворения низменных похотей знати и конвоя.
• 4. Маленькие девочки из различных областей определяются маленькими служанками в турецкие дома, которым надлежит дать и соответствующее магометанское воспитание. В других местах все христианские мальчики подвергаются обрезанию и распре деляются по турецким домам.
• 5. Есть местности, где жены и дочери армян-солдат, которые в настоящее время (1915—Э. В.) сражаются … собираются и распределяются в исключительно турецкие деревни. Это произошло в Измире...

Если выбор происходил подобным образом, то оставшихся вынудили бросить все владения, дома, имущество, деньги и двигаться вглубь страны. Сопровождаемые в большинстве своем жестокими жан дармами, бредут они к неизвестной цели от деревни к деревне, от равнины к равнине, без передышки и покоя»[18].

Протестантский пастор из Анкары сообщил, что там «во время резни было уничтожено все мужское население старше 10 лет[19].

Нет надобности приводить множество подлинных картин ужасов, собранных и опубликованных И. Лепсиусом в 1919 году, они давно известны. Примечательно, что Сониел не дал себе труда хотя бы од ним словом упомянуть о них. По всей вероятности, он считает это вражеской пропагандой. Во всех случаях, по его мнению, османское правительство не несет ответственности за эти эксцессы, и даже едва ли оно имело о них какие-либо точные сведения. Конечно, он обходит молчанием также рапорт графа Вольфа Маттерниха рейхсканцлеру Бетману-Гольвегу от 30 июня 1916 г., в котором говорится, что в Стамбуле власть имеет только Меркез и Умуми, и что никто более не в состоянии «обуздать шовинизм и фанатизм. Комитет требует истребления последних остатков армян, и правительство должно уступить... Комитет имеет влияние во всех вилайетах. К каждому вали вплоть до каймакама прикреплен один член комитета для поддержки или для контроля»[20]. Однако в 1915 г. не весь состав ЦК поддержал «окончательное решение». Один из бывших членов Мидхат Шюкрю после войны сообщал: «Меркез и Умуми решил выслать некоторых подозрительных армян из ближайших границ зон в тыл. Д-р Бехаеддин Шакир (доверенное лицо Энвера-паши—Э. В.) превратил эту меру во всеобщую депортацию, проведение которой наш ЦК не одобрял совсем»[21]. Радикальное крыло во главе с Талаатом и Энвером взяло верх и приговорило к гибели целый народ. Этим оно превратило в практику свою шовинистическую теорию, причем уничтожение армян было только началом, за которым в возможно короткий срок должны были последовать малоазиатские греки. «Свора с нетерпением готовится к моменту, когда Греция, побуждаемая Антантой, выступит против Турции или ее союзников. Тогда резня будет грандиознее резни армян. Больше жертв — соблазнительная добыча... туркизировать — это значит изгнать или убить, уничтожить всё нетурецкое и насильственно присваивать себе имущество других людей»[22].

Вопрос вины, который затрагивает Сониел в конце своей статьи и на который он пытается ответить тем, что ответственность несут великие державы — Россия, Франция и Англия, но ни в коей мере не турецкий народ, исходит из неправильной предпосылки, что османское правительство и турецкий народ являлись единым целым. Он упускает из виду классовую структуру «народа империи», не замечает, что продажная, беззастенчивая и жестокая диктатура младотурецкой партии не имела ничего общего с чувствами и думами, нуждой и нищетой анатолийских крестьян и ремесленников, которых она вступлением в войну повергла в несказанную нищету, чтобы осуществить свои тщеславные, фантастические завоевательные цели и одновременно преодолеть внутренний кризис[23].

[1] Lepsius J. Deutschland und Armenien 1914—1918. Sammlung diplomatischer Aktenstucke, Potsdam 1919.

[2] Die europaischen Machte und die Turkei wahrend des Weitkrieges. Die Auftei lung der asiatischen Turkei. Unter Red. von E. Adamov, Dresden. 1932. Nr. 195, S. 160.

[3] Ferudin Kan demir. Yaku Tarihimiz (Unsere jungste Geschichte), t., 1, Istan bul 1962, S. 81.

[4] Ebenda, t. 11, S. 340. Zitiert nach G. Jaschke in einer Rezension in der «Welt des Islam», IX, 1964, S. 297,

[5] Лудшувейт E. Турция в годы первой мировой войны. М., 1966, с. 64—67.

[6] Pomiankowski J. Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches. Erinne rungen an die Turkei aus der Zeit des Weltkrieges. Zurich (Leipzig) Wien, 1928, S. 162.

[7] Ebenda, S. 163.

[8] Аветян А. Германский империализм на Ближнем Востоке. М., 1956, с. 36, 45.

[9] Trumpener U. Germany and the Ottoman Empire 1914—1918. Princeton, New Jersey, 1968, S. 204.

[10] Ebenda, S. 269 f.

[11] Vgl. E. Werner Wesen und Formen des turkisohen Nationalismus, in ZfG, 1968, H. 10

[12] Bartl P. Die albanischen Muslime zur Zeit der nationalen Unabhangigkeitsbe wegung (1878 bis 1912), Albanische Forschungen, 8, Wiesbaden, 1968, S. 161.

[13] Mandelstam A. Le sort de l'Empire Ottoman, Paris, 1917, S. 203—206.

[14] Vgl. dazu N. Deyrmenjian. An important Turkisch Document on the «Extermi nate Armenians» Plan, in Armenian Review 1961, S. 53—55; Haigaz K- KazaHwi. Mi nutes of Secret Meetings Organizing the Turkish Genocide of Armenians, in: ebenda, 18, 1965, S. 18—40.

[15] Salahi R. Son/el. Yeni belgelerin isigi altinda Ermini tehcirleri-Armenian Deportations: Areappraisal in the light of new documents, Belleten С. XXXVI, N. 141, Ankara, 1972, S. 31—49 (turkische Fassung), S. 51—69 (engl. Ubersetzung), dazu Photokopien von 16 gedruckten und ungedruckten Aktenstucken.

[16] In: History of the First World War, vol. 3, 1970.

[17] См. Гасанова Э. Ю. Идеология буржуазного национализма в Турции в пе риод младотурок (1908—1914 гг.), Баку, 1966, с. 45.

[18] Haus-, Hof-, und Staatsarchiv Wien, XII, 404 PA, Turkei, XLVll/4, fol. 17—I9.

[19] Ebenda, fol. 19.

[20] Lepslus J. Nr. 282, S. 277

[21] Ferudin Kandemir. t. 11, S. 339.

[22] Из сообщения Гольфа Метгерниха. Уже в июне 1914 года в Фракии и Малой Азии начались изгнания и убийства греков. Британский генеральный консул в Смир не- (Измир) говорил о 90000 греческих беженцах, которые искали защиты на остро вах Салоники и Пирей. Германский адмирал Узедом в доверительной беседе с американским послом Моргентау выболтал, что массовые депортации соответствуют планам правительства рейха укрепить турецкий тыл (vgl. Chr. Teodoulou,., Greece and the Entente. August 1, 1914 —September 25. 1916. Thessaloniki 1971, S, 5 L).

[23] Работа Э. Вернера печатается в переводе на русский язык с некоторыми сокращениями с согласия автора