Киракосян Джон Саакович/Младотурки перед судом истории/ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

Джон Киракосян

МЛАДОТУРКИ ПЕРЕД СУДОМ ИСТОРИИ

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

Против турецкой фальсификации истории

В сегодняшней Турции мало что изменилось, Турция — «главный солдат» НАТО. Военный переворот 12 сентябре 1980 г. Черные дела турецкого фашизма. Курдское движение усиливается. Прогрессивный мир осуждает действия военной хунты. Антиармянская политика турецкой государственности продолжается. Новейшие адвокаты младотурецких преступников. Меморандум комиссии прав человека ООН от 6 марта 1974 г. «О предотвращении геноцида и о наказании за его свершение». Турецкая политическая пропаганда фальсифицирует все то, что связано с армянским вопросом. В Турции одна за другой выходят фальшивки, в которых оправдывается политика истребления западных армян. Турецкая фальсификация находит поддержку у антисоветчиков США и Западной Европы. Мировое прогрессивное общественное мнение осуждает организаторов геноцида армян и их нынешних адвокатов.

Минуло довольно много лет со времен преступлений младотурок. Новые поколения людей в Турции не знают истины, потому что турецкие правящие круги скрывают правду об армянском геноциде. Иные, отдавая дань пантюркистской идеологии, пытаются утопить в милитаристской антисоветской шумихе следы вчерашних преступлений. У власти в современной Турции все это время стоял все тот же буржуазно-помещичий блок. До военного переворота 12 сентября 1980 г., когда власть была узурпирована генералами турецкой армии, турецкие буржуазные политические партии, несмотря на межпартийные распри, мало чем отличались друг от друга. Все они были сторонниками НАТО, ярыми защитниками союза с иностранным капиталом. После второй мировой войны Народно-республиканская партия, утратив свое монопольное положение, не раз уступала на выборах то Демократической партии, то Партии спроведливости, то приходившим к руководству страной посредством военных переворотов генералам и жандармам. Усилия прогрессивных сил Турции по демократизации общественной жизни, осуществлению социально-экономических реформ, проведению внешней политики, соответствующей национальным интересам, всякий раз терпели неудачу вследствие подрывной деятельности многочисленных террористических групп и реакционных партий. Как прежде, так и на этот раз этим воспользовалось командование армии, пользовавшееся поддержкой военных кругов США и НАТО, и вооруженным выступлением захватило власть. Деятельность партий была прекращена, парламент распущен. Общественная жизнь в Турции была раздавлена солдатскими сапогами. Переворот носил ярко выраженную антикоммунистическую направленность. Осуществляя свою классовую функцию, военная хунта под лозунгом «борьбы против политического терроризма, анархии и сепаратизма» направила основной удар по левым силам, курдскому движению, прогрессивным политическим, общественным и профсоюзным организациям. Осенью 1981 г. в турецких тюрьмах было уже более 100 тыс. политзаключенных. Сотни тысяч турецких граждан покинули страну и в поисках работы устремились в Европу. Только в Западной Германии число их в настоящее время доходит до 1 миллиона. Они выполняют всякого рода черную работу: убирают улицы, выносят мусор, моют посуду, копают в шахтах уголь и т. д. Их именуют «гестарбайтерами». Это люди второго сорта, повсюду презираемые. Они мало зарабатывают, но все же могут помогать своим близким в Турции, живущим в несравненно худших условиях. Среди государств европейского экономического сообщества Турция — самая бедная страна. В ноябре 1981 г. в одной из докладных министерства труда Турции с тревогой отмечалось, что около половины турецкого населения живет впроголодь, испытывает недостаток в лекарствах, не имеет возможности получить образование. Ежегодно около 500 тыс. юношей и девушек ведут труднейшую борьбу за существование (332, 25.Х1.1981). Турция занимает первое место в Европе по детской смертности. Из каждой тысячи детей там умирают 123. Турция занимает первое место и по числу безработных среди молодежи в списке 24 стран мира: 50 процентов из общего числа безработных составляют люди в возрасте до 25 лет. Турецкое правительство настойчиво пытается добиться от ЕЭС признания Турции полноправным членом сообщества. Однако ЕЭС все еще противится этому. В послании Общего рынка турецкому руководству прямо говорится, что «Турции необходимо как минимум еще 20 лет для обращения с просьбой стать членом сообщества». Вся турецкая государственная политика зиждется на участия в НАТО. Если бы не было НАТО и роли, отводимой Турции в антисоветских планах США, Турция давно бы задохнулась от внутренних противоречий, экономического хаоса и анархии. Десятки лет Турция живет за счет денежных подачек империалистических держав. Газета «Юманите» писала, что, по мнению империалистов США, «после иранской революции главный солдат НАТО — Турция, должна быть «стабильной». Эта «стабильность» необходима для размещения огромного военного арсенала, создаваемого Пентагоном в Турции в последнее время, превращения последней в огромный пороховой склад, вопреки интересам и стремлениям ее народа. Современные турецкие государственные деятели часто вспоминают слова Наполеона о том, что «география страны делает ее историю» (436, с. 51). В связи с этим они пытаются предстать в более выгодном свете в антисоветских планах НАТО. В июле 1981 г. министерство обороны США подготовило докладную, в которой подчеркивалось, что наряду с Португалией и Англией наибольший вклад в дела НАТО вносит Турция (507, 22.V.81). Во имя того, чтобы турецкая территория служила агрессивным планам американского империализма, а турецкий солдат был бы высококачественным «пушечным мясом», американские бюрократы рядятся в одежды «туркофилов». Во имя НАТО американские милитаристы готовы исполнять различные прихоти турецких правителей. Орган социалистической партии Греции «ПАСОК» — газета «Эксормиси» в номере от 30 апреля 1978 г. сообщила о существовании тайного циркуляра генерального секретаря НАТО Дж. Лунса. В ней призывается обуздать националистическую деятельность этнических меньшинств различных стран, в частности греков и армян, против турецкого государства. В циркуляре Луне упрекая армян Европы и Америки в подрывной деятельности против Атлантического пакта. Касаясь «планов» армян относительно отделения от Турции районов Битлиса, Эрзурума и Карса, он объявлял их не только жизненно важными для турецкого государства, но и «опорой» для обеспечения интересов Запада против СССР (128). Распорядители НАТО предают забвению вчерашние грехи турецких правителей, игнорируют жизненные интересы народов Турции и безоговорочно поддерживают ее реакционный режим. Влиятельный американский журнал «Ньюсуик» писал, что целью военного переворота 12 сентября 1980 г. было «укрепить решающую роль страны на южных границах НАТО» (517, 6.IV.1981, с. 24). В ходе своего визита в Анкару в начале декабря 1981 г. военный министр США Уайнбергер подчеркнул «исключительную стратегическую позицию» Турции, ее важную роль в составе НАТО (507, 4.ХII. 1981). Американские империалисты, руководители НАТО планируют использовать территорию Турции, ее военно-морские и военно-воздушные базы для сил быстрого развертывания. Турецкая печать со своей стороны все чаще повторяет, что Турция является самым важным «щитом против Советского Союза». Газета «Миллиет», обсуждая с провокационных позиций события в Афганистане, писала, что для Запада защита Персидского залива, путь к которому лежит через Азербайджан, является очень важной. «Единственная страна, которая в состоянии закрыть этот путь, это Турция. Вот почему для нас более важно положение Турции, чем Пакистана» (507, 4.XII.1981). В июле 1982 г. пять европейских стран — Дания, Франция, Голландия, Норвегия и Швеция, на состоявшемся в Страсбурге заседании европейской Комиссии защиты прав человека обвинили турецкое правительство в попрании им основных принципов «прав человека»: права свободы и безопасности личности, права справедливого и публичного суда, права свободы мысли, совести и религии, права свободы заявления и мирных демонстраций и выступлеНИИ. «В Турции идет, настоящая война, которую диктаторский режим ведет против народа», — писала газета «Юманите» в феврале 1982 г. «Но одна ли ведет ее она?» — вопрошала газета. «Комсомольская правда» подчеркивала, что за спиной турецкой военщины стоят США, Пентагон, НАТО (25. II. 1982 г.), Военный министр США К. Уайнбергер после посещения Турции открыто выразил свое восхищение в связи с деятельностью хунты. «Генералам нe стоит спешить с возвращением к демократии», — вторил ему посол США в Турции. Военная диктатура в Турции имела националистический характер и антикоммунистическое содержание. 15 марта 1982 г. на «Холме свободы» стамбульского кладбища была отмечена 61-я годовщина со дня убийства Талаата. Вновь были возложены венки от командования вооруженных сил, муниципалитета Стамбула, мэра города, произнесены речи, произведен салют. Присутствовал генерал Кемаль Юксель (129, 16. III. 1982). 21 июня 1982 г. прибывший в Анкару генерал Роджеро (командующий войсками НАТО в Европе) посетил Эрзурум, обошел позиции 3-й турецкой армии, которая «примет на себя первый удар возможной агрессии» (464, 22. VI. 1982). Процесс превращения Турции в агрессивный форпост США и НАТО продолжается, и это, естественно, нe может не вызвать серьезного беспокойства за дальнейшую судьбу страны у самого турецкого народа (304, с. 138). Турция стала одним из крупнейших «получателей» американской помощи после Израиля и Египта. Это свидетельствует о значении, которое США придают этой стране как южному флангу НАТО, особенно сейчас, когда греческое правительство Папандреу проводит независимую политику в рамках блока. 29 ноября 1982 г. в Брюсселе был подписан американо-турецкий «Меморандум доверия», предусматривающий строительство и модернизацию ряда военных аэродромов в Турции, размещение запасов военного снаряжения, горючего и боеприпасов и возможность использования их американскими ВВС. В 1983 г. администрация Рейгана предоставила Турции 815 млн. долл., в том числе 465 млн. долл. на военные цели. Она же запросила конгресс о выделении ей на 1985 г. военной помощи на 755 млн. долл. Регулярную военную помощь Турции оказывают и некоторые другие страны Запада. Министр национальной обороны Турции Умит Халюк Байюлькен заявил корреспондентам, что Турция «великолепно исполняет возложенные на нее обязанности» перед НАТО, что она подписала соглашение о передовых базах, создаваемых в ряде стран НАТО, и, в отличие от Греции, принимает активное участие в учениях, проводимых по планам НАТО» (464, 2. XI. 1983). Турецкие газеты от 6 ноября 1983 г. сообщали о передаче администрацией Рейгана в конгресс законопроекта о о продаже Турции 160 боевых самолетов «Ф-16» на сумму 4,1 млрд. долл. Как отмечала газета «Известия» от 29 ноября 1983 г., в районе города Чорлу (во Фракии), примерно в 130 км от границы с Болгарией, запланировано сооружение новой военно-воздушной базы НАТО. В настоящее время на турецкой территории действуют несколько десятков американских и натовских баз. Предстоящее строительство в Турции еще одной военной базы агрессивного Североатлантического блока свидетельствует о том, что Турция все больше вовлекается в авантюристические планы Пентагона и натовской военщины на Ближнем Востоке. В Турции подвергли критике подписанное турецко-американское соглашение об использовании военно-воздушной базы Инджирлик, расположенной на юге страны, для переброски подразделений и снаряжения американских войск в Ливан. Турецкая общественность расценивает этот факт как стремление администрации Рейгана втянуть страну в свою авантюристическую антиарабскую политику, противоречащую национальным интересам Турции. Опасения турецкой общественности вполне обоснованы. Ведь в распоряжение американской военщины, пошедшей на эскалацию вооруженного вмешательства в Ливане, предоставлена не только база ВВС в Инджирлике, но и ряд средиземноморских портов страны, куда будут заходить корабли 6-го флота США. Даже американская печать вынуждена признать отрицательную реакцию Турции на новое соглашение с Соединенными Штатами. Турецкие критики, пишет издающаяся в Бостоне газета «Крисчен сайенс монитор», выражают озабоченность, что вмешательcтвo Турции в ближневосточный конфликт может нанести ущерб ее отношениям с арабскими странами. В условиях затяжного кризиса, переживаемого капиталистической экономикой Запада, Анкара делает все больший акцент на развитии торгово-экономических связей с арабским Востоком. Именно поэтому турецкая печать предупреждает об опасных последствиях вовлечения страны в преступные замыслы империалистических кругов США, направленные против арабских народов. Кенан Эврен сегодня подавляет политические, демократические организации, преследует тысячи прогрессивно мыслящих людей, разглагольствуя при этом о народности, гуманизме, необходимости установления мира внутри страны. Сегодня Турция — настоящий ад для трудящегoся человека. Лучшие сыны Турции расстреляны или брошены в застенки, или же, каким-то чудом уцелев, находят пристанище за границей. Воинствующий антисоветизм, истерический антикоммунизм США находят полное отражение на страницах турецких газет, журналов и книг, в передачах радио и телевидения, которые ведут пропаганду лжи, сеют семена вражды и ненависти между народами, разжигают национализм. Население страны систематически обрабатывается в антикоммунистическом духе. Органы массовой информации Турции почти регулярно выступают с антисоветскими материалами и фальшивками турецкого и западного производства. Генеральный председатель Партии националистической демократии Т. Сунальп проводил свою предвыборную кампанию с позиций ярого антикоммуниста. Он восклицал: «Основной опасностью в настоящее время является коммунизм. При этом я бы не сказал, что фашизм настолько же опасен. По мировоззрению я ни правый, ни левый. Я преимущественно ататюркист» (452, 30. X. 1983). Бывший президент страны Дж. Баяр, выступая на обеде, организованном фондом турецкой литературы, заявил: «Самой большой опасностью для Турции является коммунизм. Одной из целей советской стратегии вторжения являемся мы. Я хочу, чтобы нация чувствительно относилась к этой опасности. Необходимо, чтобы националистические партии объединились. Если этого не произойдет, то альтернативой этому будет коммунизм. Коммунисты рассержены на нас вследствие того, что мы вступили в НАТО и хотят взять реванш» («Терджюман», 26.VI.1984). Разгул антикоммунистической истерии, заметно ужесточившиеся репрессивные акции против демократических сил еще более усложняют борьбу широких масс трудящихся Турции за свои социальные права и свободы. Самым ярким проявлением шовинизма, агрессивности турецкой государственности явилось вторжение турецкой армии на Кипр. Своими насилиями, грабежами и зверствами в отношении мирного греческого населения турецкие оккупанты доказали, что злодеяния «серых волков» продолжаются. Около 40% территории Кипра оккупировано. Права народа Кипра попраны, а резолюции международных форумов игнорируются турецкими кругами, потому что за их спиной стоит Вашингтон. Идеологи турецкого буржуазного национализма-пантюркизма продолжают мечтать о «великой Турции, которая объединит все тюркоязычные народы мира». В соответствии с конкретными историческими условиями турецкий антикоммунизм меняет формы своего проявления, а порою и содержание. В настоящее время турецкий антикоммунизм целиком служит антисоветским планам американского империализма и НАТО. Лидер Партии националистического движения А. Тюркеш еще до своего ареста открыто проповедовал расизм. Он утверждал, что поскольку все белые нации произошли от турок, то Турция имеет право создать свою империю (378, с. 65). Пантюркисты и сегодня требуют присоединить к Турции Западную Фракию, греческие острова Самое, Хиос, Метилену, Родос и др. А. Тюркеш провозгласил пантюркистскую идеологию средством для распространения воинствующих антикоммунистических взглядов (350, с. 65). Не случайно, что недавно турецкая газета «Сон Хавадис» напечатала статью под заглавием «Азербайджанские турки и любовь Ататюрка», в которой было сказано, что Ататюрк был вождем не только анатолийских турок, но и всех турецких народов мира, в частности азербайджанцев. Еще в 60-е годы Партия справедливости возвела антикоммунизм в ранг государственной политики. В стране начал действовать ряд антикоммунистических организаций и обществ: «Турецкое общество сторонников святых мест» (Муккадесачи) и т. д. (200, с. 105). 9 сентября 1966 г. в газете Партии справедливости «Ени Истанбул» Мехмед Садык Аран опубликовал статью, озаглавленную «Второе турецкое государство, созданное в XX веке. Азербайджанская республика». Само заглавие свидетельствует о тех же пантюркистских замыслах, которые лелеяли вчера и лелеют сегодня в Турции. И не только в Турции. Автор рассержен тем, что есть, видите ли, Советская Социалистическая Армения, что есть Ереван (по автору, построенный благодаря особым стараниям Анастаса Микояна), что Армения препятствует непосредственному общению Азербайджана с братской Турцией. Он вопит по поводу того, что в Баку воздвигнут памятник «четджи» (партизан, гайдук) Ст. Шаумяну, он скорбит, что в Баку нет памятника, увековечивающего память погибших там анатолийских турок (речь идет о младотурецких интервентах и убийцах 1918 г.). Мехмед Садык Аран — пантюркист, оголтелый антирусист. Он брызжет самой отборной бранью в адрес великого русского народа. Главным объектом нападок журнала «Турецкая культура» является социально-политическая жизнь, наука и культура тюрко-язычных народов нашей страны. Актикоммунистическими, антисоветскими выпадами особенно отличаются журналы «Кружок азербайджанской культуры», «Азербайджан», «Муджахит» (Анкара), газета «Борьба против коммунизма» (267, с. 142). Пантюркизм — одна из форм агрессивной, шовинистической идеологии, расшатывающей интернациональное единство трудящихся рабочего класса, сеющей ненависть между народами. Идеологи пантюркизма являются злейшими врагами советско-турецкой дружбы (283, с. 130—131). Э. Гасанова находит, что ближе всего по идеологии к фашистам стояли пантюркисты, что их объединяет расизм, шовинизм, антисоветизм (238, с. 102). Лондонская газета «Файнэшнл Таймс» писала, что обращение Тюркеша «к национальному наследию турок и к их прежним великим империям привело на практике к стимулированию такого расизма, какого не было со времен резни армян и курдов в начале этого века» (272, 30. VI. 1979). Ярый пантюркист Н. Атсыз, обращаясь к курдам Турции, заявлял: «Если вы, курды, будете продолжать говорить на вашем примитивном языке, то турки вырежут вас, как в свое время уничтожили армян, грузин и греков. Вы можете обратиться в ООН, чтобы вам предоставили родину в каком-нибудь уголке Африки, в противном случае турецкая раса превратится в бешеного льва, которого никто не сможет остановить» (290, 2. VI. 1981). А. Тюркеш заявлял: «Рано или поздно Туркестан станет турецким» (283, с. 133). По его инициативе и при поддержке духовенства с 1986 г. Турция были покрыта сетью отрядов «командос», которые провозгласили Тюркеша своим фюрером. Командос проходили военную подготовку в особых военных лагерях и использовались для разгрома митингов демократических сил, избиения прогрессивных деятелей Турции (238, с. 108). Тюркешисты пользовались поддержкой крупного капитала, который рассчитывал использовать их для разгрома прогрессивных организаций и физического уничтожения руководителей рабочих. В ряде случаев Тюркеш тайно прибегал к помощи ЦРУ США, неофашистских организаций ФРГ, террористических группировок Италии. По мнению советского востоковеда Г. Старченкова, «турецкий терроризм пустил глубокие корни. Причины этого феномена кроются в социально-экономических и политических условиях самой Турции» (350). 100-летний юбилей Кемаля Ататюрка, проведенный в 1981 г., прошел всецело под знаменем антикоммунизма. Повсюду — в радиопередачах, на страницах печати, на научно-исторических конференциях, подчеркивался антисоциализм Ататюрка, «преимущества» его самобытного турецкого учения. Высказанное некогда Ататюрком антикоммунистическое изречение — «Не нужно забывать, что самый злейший враг турецкого мира — коммунизм» (290. с. 105), сегодня повторяется на каждом шагу, на страницих всех антисоветских изданий. 28 мая 1981 г. в речи, произнесенной по поводу открытия памятника К. Ататюрку в Амасье, Эврен после необоснованных и смехотворных комментариев к историческим событиям стал угрожать курдам, лазам и другим народам, которые не считают себя турками и «даже сотрудничают с армянскими террористами» (88, 7. VI. 1981). Он заявил, что «против Турции используются созданные международным коммунизмом (?) армянский и курдский вопросы». «Некоторые армяне за рубежом переродились в марионеток международного коммунизма, — распространялся он. — Что же касается курдского вопроса, то в Турции между турками и курдами сегрегации никогда не было, хотя некоторые из них иногда становились антигосударственными элементами вследствие подстрекательства из-за рубежа» (453, 19. V. 1981). На востоке страны все еще неспокойно. Несмотря на старания гражданских и военных правителей, в течение десятилетий так и не удалось полностью освоить территории Армении и Курдистана, довести до завершения туркизацию этих земель. 35% их населения остается неграмотным. Турки продолжают оставаться национальным меньшинством во многих других районах востока страны. Требование курдов о представлении им национальных прав принимается турецкими правящими кругами в штыки. Виселицы и судебные процессы следуют один за другим (в Сиирде, Диярбакыре и других городах уже повешены или расстреляны тысячи курдских патриотов). Турецкие власти принимают экстренные меры против курдского движения. Выступая в Муше, Эврен сообщил о решении правительства вооружить жителей тех населенных пунктов в Восточной Анатолии, в которых нет подразделений сил безопасности и которые подвергаются нападениям (464, 4. X. 1984). В Карсе он заявил, что целью курдов «является распространение в стране марксизма-ленинизма, а затем — раскол страны и, может быть, передача части ее армянам» (507, 4. X. 1984). В восточных вилайетах стычки между регулярными войсками и курдскими партизанами не прекращаются. Турецкая газета «Миллиет» от 19 октября 1984 г. сообщала, что в юго-восточных районах Турции вместе с бойцами Демократической партии Курдистана действовали 250 боевиков из армянской организации АСАЛА. В связи - с утверждением этой газеты о том, что якобы Ирак потворствует сотрудничеству между армянскими и курдскими организациями, представитель посольства Ирана в Анкаре посетил МИД Турции и заявил там, что «руководство Хомейни придает особое значение развитию ирано-турецких отношений на принципах дружбы и братства». Один из лидеров курдского движения, представитель фронта «Джуд» Н. Первари, который в свое время был депутатом парламента курдского автономного округа в Ираке, заявил, что «в настоящее время в Иране находится в качестве эмигрантов около 20 тыс. иракских курдов. Мы признаем, что в Турции имеются курдские, армянские, понтийские районы и присоединяемся к мнению о том, что там должны быть созданы независимые государства» (507, 11. X. 1984). Сегодня в Турции демократов судят за участие в движении за мир, за борьбу во имя интересов собственной страны и народа. Волна политических репрессий не спадает. Не прекращаются аресты, обвинения в «подрывной коммунистической деятельности». Судят известных прогрессивных писателей и публицистов, журналистов, юристов, деятелей партии. Все это вызывает законное беспокойство в самых широких слоях мировой общественности. Невольно вспоминаются слова Назыма Хикмета: «Но как не гневаться, Когда вспоминаю, Как бьется моя родная земля Под ногами кучки негодяев». (368, с. 264). В Турции демократия подавлена. Турецкое общество переживает глубокий кризис. Делегация Европейского Совета в составе 21 члена, возглавлявшаяся деятелем английской лейбористской партии Томом Арвином, после недельного ознакомления с положением дел в Турции поставила в январе 1982 г. вопрос об исключении этой страны из Европейского Совета за грубое нарушение ею прав человека (332, 17. I. 1982). Мировое общественное мнение осудило жестокую расправу военных властей с руководителями конфедерации революционных рабочих профсоюзов Турции (ДИСК). Совершенно очевидно, что подавление демократических свобод и преследование прогрессивных сил не способствуют выходу из того кризиса, в котором находится «турецкое общество», писала «Правда». Страна, как и прежде, мечется в тисках многочисленных внутренних проблем. Среди них — наличие армии безработных, высокий уровень инфляции, громадный национальный долг, аграрный вопрос (332, 2. VII. 1981). «Какой же общественный строй так яростно защищает турецкий военный-режим?» — вопрошает «Юманите». В этой стране есть 3 миллиона безработных, что составляет около 15% работоспособного населения. Там царствует нищета, заставляющая сотни тысяч рабочих и крестьян покидать страну в поисках заработка. Это строй, где процветает крупная буржуазия, создающая свои богатства посредством эксплуатации, спекуляции и коррупции. Для спасения этого строя группа генералов под покровительством и с помощью Вашингтона взяла власть в свои руки. Больше всего заинтересованы в этом США. Ведь 61 военная база, многочисленные шпионские и другие радиоцентры на территории Турции нацелены на Советский Союз (289, 2. III. 1982). Официальная пропаганда Турции расценила результаты выборов под руководством генералов чуть ли не как «триумф демократии». Факты, однако, не сходятся с подобными оценками. Ведь во многих провинциях страны по-прежнему сохраняется чрезвычайное положение. Вся полнота власти по существу продолжает находиться в руках военных в лице президента страны Кенана Эврена, обладающего по новой конституции очень широкими полномочиями, и возглавляемого им Совета национальной безопасности, который жестко контролирует работу вновь избранного парламента. Продолжается кампания судебно-полицейских репрессий против демократических сил страны, жертвами которой стали руководящие деятели и активисты общества сторонников мира, синдиката писателей, Рабочей партии Турции и ряда других общественных организаций и профсоюзов, известных своей последовательной борьбой в защиту насущных интересов трудящихся масс. Одних судят за «сепаратизм», другие томятся за тюремной решеткой по стандартному обвинению в «коммунистической деятельности и пропаганде», третьи лишаются турецкого гражданства за свое инакомыслие. В мае 1984 г. 1260 писателей, ученых, журналистов, артистов, художников, инженеров, врачей, адвокатов, преподавателей вузов и профсоюзных деятелей в коллективной петиции к президенту К. Эврену и председателю турецкого парламента Н. Карадуману призвали их незамедлительно предпринять шаги для восстановления демократии в стране. Подписавшие петицию, — а среди них находились писатель-сатирик Азиз Несин и романист с мировым именем Яшар Кемаль, предложили властям, объявить всеобщую амнистию, положить конец жестокому обращению с заключенными и применению пыток, отменить чрезвычайное положение, снять цензурные и иные ограничения на свободу печати, слова и собраний, обеспечить для всех турецких граждан возможность полноправного участия в политической жизни страны. Сразу же после появления этой петиции турецкие военно-судебные власти начали расследование против 56 человек, подписавших документ. Они предъявили им обвинения в «нарушении законов чрезвычайного положения». «Репрессии, развернувшиеся в Турции против демократов, — писала «Правда», — представляют собой грубейшее нарушение элементарных прав и свобод человека. Они вызывают законное беспокойство в самых широких слоях мировой общественности, у всех друзей турецкого народа» (332, 7. IV. 1983). В начале ноября 1984 г. Французская Компартия решительно осудила репрессии турецких властей против демократических сил этой страны. В опубликованном газетой «Юманите» заявлении ФКП отмечалось, что в турецких тюрьмах томятся 100 тысяч политических заключенных, 200 арестованных приговорены к смертной казни, 25 узников уже казнены, еще 130 погибли в результате пыток. В заявлении содержался призыв к мировой общественности умножить усилия с целью добиться отмены вынесенных турецким демократическим деятелям смертных приговоров и освобождения политических заключенных. Наряду с репрессиями турецкие власти укрепляют свои военные связи со странами НАТО. Так, юго-восточное командование НАТО провело первые многонациональные военные учения в восточных районах Турции. В учениях приняли участие военнослужащие сухопутных и военно-воздушных сил США, Англии, ФРГ, Италии, Турции и Бельгии, входящие в состав «многонациональных подвижных сил НАТО». Расширяя военное сотрудничество с Турцией, Пентагон стремится целиком подчинить эту страну своей агрессивной политике. Администрация Рейгана оказывает всевозрастающее давление на Турцию с целью ее дальнейшего втягавания в реализацию своих военно-стратегических планов. При этом она стремится обеспечить успех по двум главным направлениям: активное вовлечение Турции в военные приготовления против Советского Союза на его южной границе и увеличение ее вклада в достижение целей гегемонистской политики США на Ближнем Востоке. Расчет делается на то, что в ответ на проявленное Белым домом понимание позиции турецкого правительства, в частности по Кипру, оно изменит свое отношение к вопросу размещения в Турции ракет средней дальности и даст согласие на их развертывание. Как всегда, в подобных обстоятельствах на свет вытаскивают затасканный миф о «советской угрозе». Ныне в области идеологической и политической борьбы, происходящей в Турции, выкристаллизовались две противоположные линии. С одной стороны, курс проамериканских, профашистских, реакционных сил, которые предают национальные интересы народа, заставляют трудящихся туже затягивать пояса, непрестанно прибегают к репрессиям и террору. С другой — линия, которую проводит КПТ, линия борьбы за мир и национальную демократию, за интересы всех национальных демократических сил (294, с. 31).

* * *

В последние годы в Турции проводится широкая антиармянская кампания, основная цель которой — фальсификация истории армянского народа, в частности отрицание геноцида армянского населения Западной Армении, спланированного и осуществленного турецкими властями в годы первой мировой войны. Вся идеологическая, политическая жизнь сегодняшней Турции — активного члена, реакционного блока НАТО, насыщена антикоммунизмом, антисоветизмом. Весь пропагандистский, идеологический механизм — пресса, радио, телевидение, книгоиздательство, направлен на то, чтобы извратить принципы внешней политики СССР, фальсифицировать историю и в превратном свете представить жизнь многонациональной семьи советских народов. При этом особый упор делается на извращение братской дружбы народов Закавказья с великим русским народом. В многочисленных книгах, брошюрах, статьях и т. д. распространяются лживые антинаучные утверждения, которые переводятся на различные языки и распространяются по всему миру. В этом плане особый размах приобретает антиармянская пропаганда турецких дипломатических, внешнеполитических служб и организаций. Пользуясь всеми правдами и неправдами, прибегая зачастую к недозволенным приемам, турецкая пропаганда стремится не только исказить исторические факты недалекого прошлого, но и распространить лживые сведения об армянском народе, чтобы вызвать к нему чувство вражды и ненависти со стороны других народов. Как правило, антиармянская шумиха сопровождается антирусскими, антисоветскими измышлениями. На помощь турецким средствам «массовой фальсификации» спешат и влиятельные вашингтонские и нью-йоркские издания, которые, естественно, за немалые деньги, предоставляют свои страницы турецким фальсификаторам, в роли которых нередко выступают министры, чрезвычайные и полномочные послы Турецкой Республики в странах Запада. То, что антиармянская кампания получает все большую поддержку со стороны правительств некоторых стран Запада, и в первую очередь США, свидетельствует об их общей с Турцией политике оголтелого антисоветизма. Издаются разного рода «архивные материалы», брошюры, в которых делается попытка обелить черные дела младотурок, отрицать факт геноцида западных армян, представить Османскую империю страной благоденствия, неким «оазисом» для нетурецких народов. Широко используются также радиовещание и телевидение. На турецком, азербайджанском, персидском, арабском, а также ряде европейских языков организуются антиармянские передачи с участием турецких «историков» и других «специалистов» по армянскому вопросу. Не случайно и то, что в официальном бюллетене государственного департамента США была опубликована статья, в которой ставился под сомнение и сам факт геноцида 1915 г. Очевидно, что мы имеем дело с широкомасштабной, целенаправленной, поддерживаемой (материально и морально) официальными кругами современной Турции кампанией с целью фальсификации истории армянского вопроса, дискредитации армянского народа. Активизировалась и деятельность турецких спецслужб в странах, где проживает значительный процент армянского населения. Пользуясь широкой сетью агентов, методами шантажа и провокаций, они стремятся вызвать недоверие армянских общин к Советскому Союзу, Армянской ССР. В последние годы резко ухудшились условия жизни зарубежных армянских общин в связи с усилением международной напряженности, нестабильностью политической ситуации во многих регионах мира, вызванной, в первую очередь, империалистической политикой США. В частности, трудные времена переживают армянские общины Ливана, Ирана, Турции и т. д. Они ведут тяжелую борьбу за физическое существование, сохранение национальной самобытности, языка, культуры, за укрепление связей с матерью-родиной — Советской Арменией. Вместе с тем вследствие того, что турецкая реакция продолжает отказываться от признания геноцида армян, в последнее время возникли молодежные организации, которые в своей антитурецкой деятельности, наряду с политической борьбой, прибегают к методам угроз, насилия, террора. В зарубежных армянских общинах происходят бурные процессы, перемены в общественно-политическом сознании людей. Судебные процессы во Франции, США, Швейцарии, Югославии и других странах вызвали и вызывают кривотолки вокруг армянского народа, политических проблем его истории недавнего прошлого. Каждый народ имеет право жить на земле своих предков. Здравомыслящие турки, по-видимому, инстинктивно чувствуют, что не так уж безопасно жить на чужой земле, и в течение десятилетий они избегают селиться в северо-восточных районах страны, не подчиняются настояниям правительства. Территория Западной Армении продолжает оставаться самой редконаселенной частью турецкого государства. В то же время зарубежный армянин лишен права возвратиться на землю своих отцов. И только на небольшой, около 30 тыс. кв. км., территории бывшей Российской Армении армянам удалось создать свой родной очаг. Западная Армения, Карсская область, Сурмалу, священная армянская гора Арарат остаются под владычеством турок. Репатриация армян в Советскую Армению продолжается на протяжении уже 60 лет. Армянин нашел в Советской Армении все необходимые условия для мирной созидательной жизни. Его безопасность гарантирована могуществом Советского Союза, братским содружеством народов СССР. Сперва армяне-изгнанники искали безопасный уголок. Спасшиеся от ужасов первой мировой войны, избегнувшие турецкого ятагана группы армян перешли в Россию, Закавказье, затем слились с населением Советской Армении, приняли участие в ее возрождении. Другие жертвы массового турецкого террора прошли через Месопотамию, пустыни Сирии и благодаря гостеприимству арабского народа нашли убежище в Ливане, Сирии, Ираке и Египте, сохранив свое физическое существование. После первой мировой войны, когда турецкие ассимиляторы почувствовали силу мирового общественного мнения, когда от младотурок потребовали отчета об их злодеяниях, они поначалу пытались доказать свою невиновность. Но когда вчерашние головорезы заметили, что Запад запутался в противоречиях, что совершенные ими злодеяния не осуждаются последовательно и виновные не наказываются, они вновь распоясались: «Мы уничтожили более миллиона армян, и Европа ничего не предпринимает, чтобы наказать нас, и как только представится новый повод, мы покончим с остальными армянами, и страна достанется нам», — заявляют они (475, с. 11). Зарубежные армянские организации считают, что настало время напомнить турецким властям об этом. Потребовать от них уважать элементарные человеческие права армян. В течение последних двух десятилетий осуждение бесчеловечных злодеяний младотурок все более и более превращалось в требование, предъявляемое к Турции: официальное признание геноцида, и как следствие, ирредентизм в отношении входящих ныне в нее исторических территорий Западной Армении, где находятся корни почти всей трехмиллионной армянской диаспоры за рубежом и по меньшей мере трети армянского населения СССР, потомков 700 тыс. беженцев 1915—1920 гг. или же репатриированных (512а). Зарубежные армянские партии и организации развернули активную деятельность с целью добиться признания геноцида армян. Созываются конференции, семинары, издаются новые книги, переиздаются старые, посвященные этой проблематике. Армянские научно-учебные центры ведут борьбу против турецких фальсификаций истории. Главной целью второго всемирного армянского конгресса (Лозанна, 20—27 июля 1983 г.) была подготовка к созданию «постоянно действующей единой организации армян», которая служила бы «политической основой 3-миллионного армянского сообщества за рубежом». Основная мысль принятых на конгрессе преамбул, временной хартии и других документов заключается в том, чтобы «напомнить о требованиях армянского народа, признать имевший место с 1915 года геноцид (1,5 млн. жертв) и признать право возвращения армян на свободную и независимую территорию Армении, принадлежащую сейчас Турции». Как сказано в преамбуле, армянское сообщество имеет целью объединить и создать единую организацию сообщества, добиваться ее признания в качестве организации национального освобождения, бороться всеми политическими и дипломатическими средствами за признание неотъемлемых прав армянского народа, приложить все силы к борьбе за освобождение армянских территорий, оккупированных Турцией, придать материальную и экономическую структуру армянскому сообществу и организовать возвращение армян на их земли. Наряду с этим хартия критикует политику Турции, стран Западной Европы и США, которые своими действиями как в прошлом, так и в настоящем создавали трудности для осуществления права армянского народа на независимое государство. В хартии говорится, что «экономическая и военная помощь, оказываемая странами Запада, и особенно США, Турции, способствует увековечиванию системы национального гнета армянского народа, является препятствием для реализации национальных прав армянского народа». В ней содержится заявление, что «конгресс подтверждает, что движение национального армянского освобождения является составной частью движения освобождения региона. Оно полагает необходимым конкретизировать союз с курдами, желает установления демократического режима в Турции и признания геноцида турецкими демократами». На конгрессе было решено создать армянский национальный совет, «который объединял бы все течения и организации армян за рубежом», принята резолюция, осуждающая террористический акт, совершенный 15 июня 1983 г. в парижском аэропорту Орли. Турецкие руководители не желают признать факт геноцида западных армян и принимают все меры, чтобы ничто в Турции не напоминало о нем. Начиная с 1928 г. турецкие власти по специальной программе меняют армянские географические названия на турецкие. Из европейских и американских библиотек исчезают книги, посвященные армянскому геноциду. Этим путем турки хотят замести следы преступления младотурок. Арменовед из Бейрута Герда Топукян, работая в библиотеке Мюнхена, заметила, что за последние семь лет из библиотечных фондов бесследно исчезли многочисленные книги, относящиеся к армянскому геноциду. Она не сомневается, что подобные акты совершаются по указке турецких организаций. Когда в 1934 г. киностудия «Метро-Голдвин Майер» приступила к экранизации романа Франца Верфеля «40 дней горы Муса», дипломатические представители кемалистской Турции подняли шум. И после того, как турецкое правительство заявило, что наложит арест на американские фильмы, государственный департамент США уступил. В 1935 г. турецкий посол в Вашингтоне Мюниб Эртегюн выразил глубокую благодарность американским властям за принятое решение (426). Левон Чормисян (Франция) находит, что «жизненно необходимо, чтобы турки нашли бы форму воздаяния и успокоили армянскую совесть и даже турецкую совесть... Хорошо, чтобы эту форму они бы нашли и предложили сами» (84, 25.IV.1963). Между тем сегодня в Турции открыто защищают деяния младотурок, оправдывают их античеловеческие поступки. Если еще вчера подобное отношение не бросалось в глаза, то сегодня можно с определенностью сказать, что их идейными и политическими наследниками являются современные турецкие реакционные силы. 17 октября 1981 г. Кенан Эврен заявил корреспонденту французской газеты «Фигаро магазен»: «Армянский вопрос — надуманный вопрос, вызванный центрами международного терроризма... В Турции не существует армянского вопроса». Конечно, в Турции есть честные патриоты, знающие всю глубину фактов и горькую истину. Но в условиях суровой турецкой действительности они не решаются сказать об этом во всеуслышание. Только турецкие коммунисты признают виновность турецкой реакции — султанов, младотурок и националистов в трагедии армянского народа. Они признают геноцид армян 1915 г. Турецкий поэт-коммунист Назым Хикмет, чудом спасшийся от смерти в турецком застенке, сказал свое веское слово, находясь в эмиграции. И сказал метко, прикоснувшись к ране: «В бакалейной лавчонке Сурена Загорелись огни. Он армянской резни Не забыл. Он убийцам отца Не простит до конца, до смертной черты. Но он любит тебя, Потому что и ты Не простил тех, кто помог На лбу Турции Выжечь это клеймо.» (368, с. 226—227). В газете ЦК Компартии Турции Н. Гюрель писал: «По указке лидеров пронемецкой партии Иттихад в 1915г. более миллиона армян, проживавших на территории Османской империи, варварски было уничтожено, а еще сотни тысяч армян были вынуждены покинуть родные земли и разбрестись по белому свету». Автор называет «геноцид 1915 г. одной из самых позорных страниц истории Турции» (397, № 8, август, 1983). Вместе с тем, хотя и редко, в турецкой печати встречаются правдивые признания. Вот что писал 25 октября 1962 г. инспектор по сельскому хозяйству Гюнай Эринал на страницах стамбульской газеты «Миллиет» о крестьянах Муша, об их культуре ведения хозяйства: жители села Сахимбейли (бывший Аджн) рассказывали автору статьи, что при армянах в селе было многолюдно, их виноград и вино пользовались хорошей славой. Была также школа, «исчезнувшая вместе с армянами». Виноградники и виноделие были уничтожены, вследствие чего жители покинули эти места. По словам автора статьи, «в домах армян винные погреба все еще сохранились» и в этих местах он то и дело слышал фразу «при армянах здесь...». Описывая кровавые стычки жителей двух турецких сел из-за воды, он отмечает: «Когда здесь были армяне, они построили на реке плотину и никогда не имели недостатка в воде». Турецкий автор пишет, что в Хаккяри также часто вспоминали армян, особенно их террасы виноградников на горных склонах. «Но теперь этого нет» (475 а, с. 113—114). В середине 1960-х годов турецкие государственные деятели и историки в той или иной форме еще признавали несправедливость, совершенную в отношении армянского народа. Однако некоторое время спустя начался период безудержной фальсификации, оправдания младотурецких палачей и разнузданных антиармянских выпадов. 6 марта 1974 г. Комиссия ООН по правам человека на своем XXXIX заседании обсудила меморандум «О предотвращении геноцида и наказании за его свершение», который составил представитель Руанды Рухашианкико. Меморандум давал представление об истоках и различных проявлениях геноцида. Вокруг этого вопроса разгорелась дискуссия. Представитель Турции предложил снять 30-й параграф, в котором упоминалась массовая резня армян в 1915 г. — факт первого геноцида XX в. Он заявил, что этот параграф якобы выражает точку зрения определенных армянских кругов, продиктован национально-религиозной ненавистью и обусловлен пропагандой, преследующей определенные цели. Документ вернули на пересмотр соответственной подкомиссии. Это вызвало волну протеста в широких кругах зарубежных армян. В Ливане, Иране, США, Франции, Аргентине и других странах прошли демонстрации и митинги протеста. В некоторых странах посольствам США были вручены меморандумы протеста, в которых резкому осуждению подверглась американская политика. Представители «Армянского национального комитета» в США встретились с рядом конгрессменов, ответственными работниками госдепартамента и потребовали изменить позицию США в Комиссии ООН по правам человека во время пересмотра вопроса об армянском геноциде. Комитет направил телеграммы протеста президенту США, Генеральному секретарю ООН, в которых президент США и его администрация обвинялись в защите позиции Турции. 25 мая 1974 г, в американской газете «Геральд Трибюн» «Армянский национальный совет» опубликовал заявление под заглавием «Бесчеловечность в Комиссии прав человека». В нем Совет осуждал действия членов комиссии, поддержавших предложение турецкого правительства, отметил, что геноцид армян в 1915 г. был совершен турецкими властями, что это было наиболее предумышленно запланированное и организованное преступление из всех известных в истории. В армянских зарубежных газетах отмечалось, что вследствие геноцида Западная Армения насильственно лишилась своего населения, но оно в лице зарубежных армян сохранило свое национальное самосознание и волю вернуться в свой родной очаг. Особо выделялось положение о том, что зарубежные армяне отныне отмечают 24 апреля не как день траура, а как «День армянского вопроса», акцентируя тем самым постоянную необходимость защиты справедливых прав зарубежных армян. В сентябре 1978 г. состоялось обсуждение 30-го параграфа, которое вновь оказалось безрезультатным. В феврале-марте 1979 г. в Женеве Комиссия ООН по правам человека должна была снова обсуждать меморандум, и тогда стало бы ясным, опускается ли в нем вопрос об армянском геноциде или сохраняется в прежней формулировке, предложенной представителем Руанды. Необходимо отметить, что все ораторы, кроме представителей Турции и Пакистана, высказались в пользу армян. Председатель комиссии г-н Болн выступил с просьбой, чтобы 30-й параграф был бы восстановлен в меморандуме. На очередном заседании Комиссии ООН по правам человека подавляющим большинством голосов была принята резолюция о необходимости восстановления 30-го параграфа, изъятого по требованию Турции. Турецкие власти делали все от них зависящее, чтобы сорвать это решение. Вице-премьер Турции специально прибыл в Стамбул на встречу с патриархом турецких армян Шнором Галстяном, чтобы попытаться воздействовать через него на армянскую диаспору — отказаться от требования восстановить 30-й параграф. На страницах зарубежной печати, в общественных и политических кругах заметно возрос интерес к армянскому вопросу, осуждению преступления младотурок, к вчерашней и сегодняшней политической жизни армянского народа. Это обусловлено рядом причин, главными из которых являются возникновение в зарубежных армянских колониях новых политических организаций, новых методов борьбы, напряженность внутренней обстановки в Турции, усиление освободительной борьбы курдского народа, факты террора по отношению к турецким дипломатам. На страницах западноевропейских и американских газет все чаще стали помещаться различные материалы, посвященные Армении. Вчерашнее молчание турецкой печати сменилось сегодня обилием живого, но вместе с тем тенденциозного антиармянского материала. В этой связи весьма важно знать, как зарубежная буржуазная печать, научные, общественно-политические круги воспринимают и комментируют в наши дни проблемы политической истории армянского народа, вопросы, связанные с политикой армян в султанской Турции, с деятельностью армянских зарубежных организаций и партии.

* * *

Турция продолжает отрицать факт геноцида западных армян 1915 г. и резко выступает против всех тех, кто встает на защиту справедливых интересов армянского народа. В 1981 г. в Анкаре был создан «исследовательский» центр по армянскому вопросу, который ставит своей целью «информировать» западные университетские круги. В Вашингтоне уже функционирует Турецкий «культурный» центр, с каждым годом разворачивающий все более широкую антиармянскую деятельность в США. В Турции периодически проводятся симпозиумы, семинары, организуются антиармянские фотовыставки. Наряду с турецкими официальными лицами «знатоками» истории армяно-турецких отношений, неизменными актерами на подобного рода встречах являются американские генералы, шпионы — бывший член Совета национальной безопасности США П. Хенци, один из теоретиков стратегии использования сил быстрого развертывания проф. Уолстеттер и другие. Главной темой, обсуждаемой на подобных форумах, является поддержка американского глобального антисоветизма, пропаганда традиционного русофобства и антикоммунизма. Обозреватель газеты «Миллиет» М. Сойсал, делясь своими впечатлениями о поездке в ряд стран Западной Европы, выделяет следующие моменты во взглядах европейского общественного мнения на Турцию: демократия в Турции еще далека от соответствия западным стандартам. Невозможно говорить о серьезном переходе от военного режима к гражданскому правлению; права человека продолжают нарушаться, личные свободы весьма ограничены, продолжаются притеснения людей; турецкая экономика не встала на здоровую, прочную основу; сотни тысяч турок будут еще в течение определенного времени представлять серьезную проблему для Запада; Турция остается оккупантом на Кипре — силой оружия она удерживает на острове руководство меньшинства; Турция является источником беспокойства для западноевропейцев, проводящих свои отпуска на греческих островах в Эгейском море; если армяне так часто убивают турецких дипломатов, значит, в Турции продолжается «знаменитый» гнет и гонения христиан. Обозреватель призывает турецкое руководство проводить активную работу в направлении устранения вышеупомянутых взглядов западноевропейцев в отношении Турции (507, 10.IV.1984). Касаясь обвинений в адрес Советского Союза, который якобы поддерживает «армянский терроризм», прозвучавших на «Симпозиуме по международному терроризму» в апреле 1984 г. в Анкаре, газета «Гюнайдын» отмечала, что оружие, которое с «помощью армян» контрабандным путем поступает в Турцию, производится в странах НАТО. В этих странах наиболее активно проводится «армянская пропаганда», там устанавливаются памятники жертвам геноцида 1915 г., в школьные учебники по истории вносятся положения, в которых турки обвиняются в организации армянской резни (453, 18.IV.1984). По признанию самих турецких авторов, анкарский симпозиум пользовался поддержкой со стороны государственных органов Турции. Что касается турецких «ученых», участвовавших в симпозиуме, то большинство из них всю свою жизнь провели в США и представляют такие далекие от политических наук и истории профессии, как психиатрия и физика. Эти люди даже «перещеголяли» своих американских коллег в обвинениях в адрес Советского Союза (452, 23. IV. 84). В октябре 1984 г. в Эрзуруме Университетом им. Ататюрка был проведен семинар на тему «Отношения между турками и армянами на протяжении истории». Турецкие посольства развернули широкую деятельность против тех организаций и лиц в США, Франции и в других странах, которые, по мнению турецких спецслужб, занимаются деятельностью, наносящей вред интересам Турции. Так, старший научный сотрудник крупного института по изучению общественных отношений «Грей и К°» (Вашингтон) Барри Зортян был уволен по настоянию посла Турции в Вашингтоне Шукру Элекдага (392а, 26.IV.84). Посол Турции в Вашингтоне Шукри Элекдаг разослал письма политическим и государственным деятелям США, в которых чуть ли не приказывал запретить публиковать в прессе 24 апреля статьи и сообщения об армянском геноциде. Отвечая ему, Майкл С. Тукакис (губернатор штата Массачузетс) указывал, что доводы посла не только не убедительны, но и «не могут служить поводом и оправданием для пересмотра истории геноцида» (62, 2. VII. 83). Турецкий дипломат Камюран Гюрун, бывший генеральный секретарь СЕНТО, заявил: «Турки должны, наконец, перейти в наступление». И он одним из первых перешел в «наступление». Опубликованная им на французском языке книга «Армянское досье» является апогеем антиармянской деятельности турецких органов массовой дезинформации. Сей новоявленный «эксперт» по истории армянского народа поставил перед собой цель «осветить» сложнейшие проблемы истории путем примитивных рассуждений, тенденциозных утверждений. Его главная забота состояла в том, чтобы обвинить Россию в возникновении и развитии армянского антисултанского национально-освободительного движения. Он не раз выступал в Анкаре на семинарах и симпозиумах именно с этих позиций. Посол Турции в Бонне, в свою очередь, поднял скандальный ажиотаж вокруг опубликованной западногерманским историком Альбертом Хесфером книги, в которой отмечалось, что «в 1915 г. был осуществлен один из самых больших в истории человечества геноцидов. Сотни тысяч армян были изгнаны со своих земель» (20, 2. III. 84). Обширная литература, подготовленная турецкими буржуазными авторами, посвящена извращению армяно-турецких исторических связей, отрицанию богатого культурного наследия армянского народа. Наряду с трудами «профессиональных» историков появились многочисленные бульварные публикации с беспредметными, развязными утверждениями. Поток лживых измышлений и наукообразных инсинуаций постоянно обрушивается на турецкого читателя. Одним из главных направлений турецких фальсификаций является попытка изобразить внешнюю политику СССР как преемницу политики царской России. В Турции одна за другой выходят книги, посвященные армянам, армянскому вопросу, истории армяно-турецких отношений. Судя по этим изданиям, можно сказать, что имеются определенные сдвиги, некоторая активизация в области освещения тех событий из истории недавнего прошлого Османской империи, которые относятся к политической судьбе западных армян, их национально-освободительной борьбе, жестокой султанской и младотурецкой политике в отношении армян. Однако книги турецких авторов, как правило, имеют целью безоговорочно оправдать действия султана Хамида и младотурок по истреблению западных армян. Их писаниям чужды как способность понимать закономерности социально-экономического, политического развития общества, так и элементарная объективность. Формы изложения, как правило, примитивные, бессистемные. Огульный подход к фактам и явлениям, необоснованные их оценки, сентиментальные отступления — обычное явление на страницах этих изданий. Турецкая политическая пропаганда пытается подвергнуть пересмотру все то, что связано с правдивым истолкованием армянского вопроса. Общеизвестно, что Гитлер в августе 1939 г. призывал уничтожать славян и евреев. Напомнив о резне армян младотурками, он говорил: «В конечном счете, кто сегодня помнит о резне армян?» Ряд турецких авторов в своих публикациях пытаются опровергнуть это, доказывая, что Гитлер не говорил этого. Конечно, высказал эту фразу главарь фашистов или нет, не меняет сути дела. Факт остается фактом, что в годы второй мировой войны гитлеровцы в намного больших масштабах сотворили то, что совершила младотурки вкупе со своими немецкими вдохновителями в годы первой мировой войны. Вышеупомянутая фраза Гитлера впервые была опубликована 24 ноября 1945 г. в лондонской газете «Таймс». В тех документах Нюрнбергского процесса (№№ Р/798 и Р/1014), где упоминается содержание речи Гитлера, произнесенной на расширенном заседании главного штаба немецкой армии в Оберзальцберге 22 августа 1939 г., действительно нет его известного высказывания об армянской резне (585). Между тем он говорил об этом. В тот день Гитлер выступал с 12 до 15 часов дня. Его доклад был прерван легким завтраком. Когда он сошел с трибуны, его окружили участники заседания, и, находясь в центре группы из двадцати генералов, он произнес эту известную фразу, о чем и поведала миру «Таймс» 24 ноября 1945 г. В «Форин офисе» сохранилась об этом телеграмма (25. VIII. 1939 г.), полученная от британского посольства в Берлине (Джордж-Оливье Форбс). О высказывании Гитлера сообщал также корреспондент американского агентства «Ассошиейтед пресс» М. Локнер (466, с. 14—15). Спустя несколько лет после войны американский автор Джозеф Гутман издал книгу, посвященную первому геноциду XX века — армянской резне в годы первой мировой войны. В ней он особо остановился на фразе Гитлера, подчеркивая прямую связь между людоедскими методами младотурок и фашистов (455). В 1978 г. заместитель главного обвинителя США на Нюрнбергском процессе Роберт Кемпнер (западногерманский журнал «Эмуна», № 3, 1978) проводил на фактах аналогию между младотурецким преступлением 1915 г. с преступлениями фашистских убийц. Один из турецких фальсификаторов Ахмед Вефа в своей публикации «Правда об армянах», которую турецкие власти распространили по всему свету, в своей мании охаивания армян дошел до сумасбродства. Не отвергая высказывания Гитлера в 1939 г. о факте уничтожения армян, он, однако, пытается убедить своих читателей, что главарь фашистов намекает в данном случае не на турецкую политику уничтожения армян, а на факт «разрушения» государства Урарту армянами в VII веке до н. э. (?). Турецкие фальсификаторы действуют по старому абдулхамидовскому методу: сперва они занижают численность армян, а затем «отрицают» факт массовой резни. Пущенный в последнее время в оборот турецкий официальный документ составлен именно по этому «принципу». В нем говорится, что вместо 20 млн. 706 тыс. 107 человек, проживавших в Османской империи в 1910 г. (обратите внимание на то, как нуждаются в «точных» цифрах турецкие государственные мужи), в 1914 г., вследствие балканских войн, численность населения составляла 18 млн. 520016 человек. «В документах Османской империи, куда вносились самые точные данные (обратите внимание на эти последние слова: именно точности нехватает турецким переписчикам населения. — Дж. К.), армянское население в 1914г. составляло 1 294 851 человек», — читаем в этой турецкой фальшивке. Затем приводятся данные из французского журнала «Ревью де Монд» (Париж, 15. IV. 1914), по которым число армян в Турции составляло 1,3 миллиона. Согласно английскому архивному документу, эта цифра составляла 1, 5 миллиона, а по французской Желтой книге (1893—1897 гг. об армянских реформах) — 1.475.011 человек только в Анатолии (без Константинополя и Европейской Турции). Все это понадобилось турецким фальсификаторам для того, чтобы иметь «основание» заявить: поскольку число армянского населения не доходило до 1,5 миллиона, то 1,5 миллиона человек не могло быть уничтожено. Такова технология фальсификации. Примечательно, что до сегодняшнего дня мы не встречали ни одного турецкого автора, который вообще занимался бы подсчетом количества армянского населения Западной Армении, Малой Армении, Киликии или Константинополя и Европейской Турции на основе общеизвестных и достоверных фактов. Разве сегодня они упоминают, скажем, о курдах, лазах и других народах? Отнюдь. Это им невыгодно. Следует напомнить, что Талаат и К° не опровергали данных о численности армян (2,1 миллиона) ни при обсуждении проекта армянских реформ, ни при заключении русско-турецкого соглашения (343) (февраль, 1914 г.). Из этой цифры около 1,2 миллиона проживали на землях Западной Армении. Остальные жили в Киликии, различных частях Анатолии, Константинополе, Адрианополе, Родосте и других местах. Авторы турецкой фальшивки готовы исказить все, лишь бы показать отсутствие геноцида. «В такой обстановке, которая вследствие длительных военных действий осложнилась в условиях голода, лишений, болезней, к несчастью, многие болели. Но это вовсе не был геноцид». Так преподносят обстоятельства трагедии западных армян сегодняшние турецкие горе-историки. Многие из них отрицают даже наличие антиармянских телеграмм Талаата. Между тем другие считают, что телеграммы Талаата «спасли» османское государство. Турецкий дипломат Алтемур Кылыдж в своей книге, изданной в 1950 г., пытается объяснить примененную по отношению к армянам «ограниченную депортацию» тем, что они якобы были «агентами» «чужеземных государств». И это говорится в серьезном тоне, и говорится в адрес целого народа-труженика, народа-земледельца. Турецкий автор выражает свое удовлетворение тем, что все плохо настроенные по отношению к Турции армяне исчезли, а «бедные и голодные» армяне были полностью преданы забвению (472, с. 18, 141). Вот один из ярких образчиков турецкого цинизма нашего времени. Османская империя с ее жестокостью, насилиями и антинародной сущностью является для таких турецких авторов «милой родиной», они сожалеют, скорбят о ее гибели, с ненавистью отзываются о тех народах, которые ценой своей крови проложили путь к свободе и отделились от османского государства. Защищая деяния султанов, иттихадистов, турецкие буржуазные авторы по существу выступают в роли наследников и адвокатов их реакционной политики. Турецкий историк проф. Энвер Зия Карал в 1975 г. опубликовал книжку, посвященную армянскому вопросу (467), в которой мало-мальски сведущий в исторических вопросах читатель сразу же узреет явные искажения элементарных истин. Армянский вопрос он рассматривает как нечто искусственно созданное, а не как следствие стремления народа сбросить турецкое господство. Книга Карала делится на пять частей: 1) положение армян в Османской империи; 2) внешние воздействия и провокации; 3) организация и деятельность армянских тайных революционных групп; 4) армянский вопрос в период первой мировой войны; 5) парижская конференция и автономия или независимость Армении. Автор книжки представляет армянскую жизнь в Турции «райской». Он путает Стамбул и некоторые прибрежные города с Западной Арменией, повторяет избитый тезис о малочисленности армян. Э. 3. Карал пишет, что армянская община была «наиболее процветающей в Османской империи». Он не скрывает способностей армян в области ремесел, упоминает об их трудолюбии, говорит о многочисленных армянах-советниках, армянах-министрах, губернаторах, послах. «Доказав», что армяне не только не подвергались гонениям, но даже пользовались привилегиями, он тут же начинает искать причины ухудшения армяно-турецких отношений. Сперва он говорит, что «этническое, происхождение армян остается неясным», а затем заявляет, что армяне... те же турки. Возникновение армянского вопроса он приписывает великим державам, в частности России. Нежелание осуществить армянские реформы Э. 3. Карал объясняет тем, что султан является халифом всех мусульман и потому не мог нарушить единство турок и мусульман Анатолии. Резню армян он называет «легендой», говорит лишь о взаимных потерях. Э. 3. Карал делает намеренные искажения при цитировании данных отчета американского генерала Джеймса Дж. Харборда. Так, выбросив из текста слово «резня» армян, он добавил слово «безопасный». Подлог, равносильный уголовному преступлению, Э. 3. Карал и его турецкие покровители представляют европейской и американской общественности как правдивую историографию. Между тем Харборд обстоятельно описал подробности армянской резни, черную роль Талаата и т. д. (574, с.7, 11). Говоря об организованном младотурками во время первой мировой войны избиении армян, Э. 3. Карал пишет: «Турки вынуждены были защищать существование своего государства. Для пресечения сотрудничества армян с державами Антанты сочли необходимым вывести их из зоны боевых действий». Он пытается убедить читателей, что Иттихад заранее не разрабатывал программы уничтожения западных армян. Он не отвечает на элементарный вопрос: куда же девались армяне Османской империи? Э. 3. Карал лишен элементарного уважения к историческим фактам и событиям. Он пытается с помощью произвольных манипуляций «разъяснить» своим читателям сущность армянского вопроса. Э. 3. Карал постоянно выступал на встречах за «круглым столом» турецкого еженедельника «Терджюман» и оправдывал младотурок (110, 30. X. 1981). Турецкий историк Алтан Делиорман в своей книге «Армянские комитеты против турок» (425) не только берет под свое покровительство султана Абдул-Хамида II и главарей Иттихада, оправдывая их антиармянскую политику, но и обвиняет их в слабости, непоследовательности, за то, что они медлили «призвать к порядку» западных армян. Автор, хотя и обещает в небольшом предисловии к книге быть объективным, правдивым, однако с самого начала обходит все важнейшие исторические события и занимает читателя различными небылицами. Он считает, что армян подстрекали к борьбе против султана американские миссионеры, вдохновителями создания армянского вопроса провозглашает Англию и Россию (425, с. 21—22). По Делиорману, армянских «комитетчиков» возглавляли «русские агенты», которые якобы совместно «угнетали мусульманское население, и никто не заботился об их защите». Этот автор целью создания полков «хамидие» провозглашает... защиту 14 тыс. мусульман Сасуна от армянских «комитетчиков» (425, с. 32, 34). Он даже кровавого султана обвиняет в том, что он якобы слишком мягко обходился в армянами (425, с. 47—48, 73). Вместе с тем Делиорман оспаривает законность суда над младотурецкими главарями, скорбит о том, что был повешен Кемаль-бей, обвиненный в зверских убийствах безоружных армян. Он с симпатией отзывается о преступных турецких должностных лицах Эрзурума, Битлиса, Вана, Аданы, Диярбакыра, которых также в 1919 г. судили за убийство армян (425, с. 219—227). Турецкий автор выражает свое возмущение по поводу того, что в стамбульских газетах того времени печатались объявления относительно поиска и допроса свидетелей высылок армян. Очевидцев он обвиняет в даче ложных показаний, приводит слова одного из палачей армянского народа Нусрет-бея, сказанные им перед казнью, что, мол, «анатолийские герои» отомстят армянам за него (426, с. 240, 242). Делиорман охаивает Севрский договор, по которому «Турция должна признать Армению». События 1920—1921 гг., советско-турецкие отношения, международные правовые и договорные вопросы автор обсуждает с позиций антисоветизма. Сегодняшняя активная общественно-политическая жизнь зарубежных армян представляется им как «дело рук коммунистических агентов». По его измышлению, покровителями армянских организаций Ливана также являются русские агенты (425, с. 308). Другой турецкий автор — Орхан Ялчин, также распространяется насчет «благотворительности» Османской империи в отношении армян, утверждая, что якобы армяне «пользовались всеми благами османской родины» (581, с. 9—10). О тяжелых же условиях жизни, социальных и религиозных гонениях армянских трудящихся масс Западной Армении в книге не сказано ровным счетом ничего. Возникновение армянского вопроса он, как и другие, приписывает России (581, с. 89). По его мнению, младотурки во всей империи являлись апологетами «равноправия наций». Орхан Ялчин цинично заявляет: «Армяне захотели захватить себе долю из земель Османской империи, на которых они жили веками. Вот то, чего мы не могли позволить. Разве нам легко достались эти земли?» (581, с. 239). Не отличается от названных выше авторов и Абдулах Яман, который в основу своей книги «Армянский вопрос и Турция» (583) положил уже упомянутые нами ложные материалы об «армянских революционных движениях», опубликованные министерством внутренних дел Османской империи (576). Переиздание этой созданной в свое время Талаатом фальшивки преследует цель оправдать злодеяния младотурок, самих же жертв геноцида объявить виновниками трагедии. В книге вопросы этногенеза, истории армянского народа полностью искажены. А. Яман пишет, будто до XIX в. на карте не существовало названия «Армения» (583, с. 49). По его мнению, если до первой мировой войны в Анатолии проживало 1.193.394 армян, то в 1960 г. лишь 53.173. Не отвечая на вопрос, куда же девалось армянское население, турецкий автор спешит заявить, что отсутствие армян делает иллюзорной мечту «армянских гайдуков» об Армении (583, с. 49). Касаясь вопроса депортации и резни армян Киликии, Битлиса, Эрзурума, Диярбакыра, Вана, Трабзона, Урфы, Шабинкарахисара, А. Яман пытается доказать «законность» антиармянских мероприятий младотурецкого правительства. По своей сути, духу и преследуемым целям разновидностью публикаций вышеупомянутых турецких авторов является «Исследование» Ниязи Баноглу «Насилие армян против армян» (399). Н. Баноглу, «анализируя» ряд документов, представляет младотурок непричастным ко всему тому, что произошло в первой четверти XX века с западными армянами. Он преподносит читателю такие статистические данные, согласно которым вследствие устроенных армянами «беспорядков» 99% потерь пришлось на долю турок и курдов и лишь один процент — на долю армян. Затем этот, с позволения сказать, «историк» называет социал-демократов гнчакистов «грабителями», опровергая своего же коллегу «историка», назвавшего их первыми социалистами в турецкой действительности. Весь смысл книги сводится к тому, что армяне должны были продолжать жить в пределах одного государства с турками, что они напрасно стремились к самостоятельности и что они сами стали причиной своих неудач и истребления. Писательница Нешиде Керем Демир издала в 1976 г. в Анкаре книгу «Армянский вопрос в Турции: рассказанное убитым своей матери». Предисловие книги написано от имени матери убитого генерального консула Турции в Лос-Анджелесе Демира. Как явствует из дальнейшего изложения, лишь специальная организация, практикующаяся на фабрикации антиармянских фальшивок, могла состряпать подобную гнусную писанину. Она со злобой говорит о книге Майкла Арлена (Тигран Гуюмджян) «Путешествие к Арарату». Ей, видите ли, не нравится, что Майкл Арлен посетил Советскую Армению, познал исторические реальности и поведал об этом миру. Книга-фальшивка состоит из трех частей. В первой части автор преследует цель очернить историю Армении, приписать армянам отрицательные черты и, наоборот, наделить турок достоинствами и добродетелями. С особой страстностью она восхваляет тех владык, которые ликвидировали армянские царства и рассеяли армян по всему свету. Н. К. Демир пытается «проиллюстрировать» свободу религии (!), безопасность жизни (!) для армян в Османской империи. Она перечисляет имена высокопоставленных армянских чиновников, говорит о «великодушии» турок по отношению к ним, заявляя при этом, что «братство и защита слабых — характер турецкой нации». Писательница провозглашает Турцию «спасительницей» подданных народов, а персов, арабов, армян и другие народы обливает грязью. Выступая в роли интерпретатора исторической действительности, она с особой враждебностью говорит о свободолюбивых стремлениях армянского народа. Н. К. Демир выражает свое недовольство тем, что в Иране были основаны армянские газеты, что на их страницах «пропагандируются революция и независимость», что армянские театры пробуждали у армян любовь к самостоятельности и свободе. Третья часть книги полностью пропитана духом ярого русофобства и попытками представить в черных красках национально-освободительные движения порабощенных народов Османской империи. Помощь России славянам и армянам изображается как зло. Она сравнивает империалистическую политику европейских держав с антитурецким национально-освободительным движением порабощенных народов. Именно с таких позиций писательница обсуждает и договоры Сан-Стефано и Берлина 1878 г., статьи, посвященные Армении. «Выдвигая на арену армянский вопрос, единственной их целью было погубить Османскую Турцию», заключает Нешиде Демир. События 1918 г., турецкая интервенция в Закавказье описаны в таких тонах, будто в них были виновны все, кроме турецких агрессоров. Демир недовольна тем, что на Черном море курсирует советский пароход, носящий имя Ст. Шаумяна и, касаясь событий 1918г., пишет чудовищную ложь — приписывает Ст. Шаумяну, будто он возглавил резню мусульман в марте 1918 г. Говоря об Октябрьской революции касаясь вопросов внешней политики Советской России, Демир пытается исказить общеизвестные истины, приписывая Советской власти экспансионизм, стремление покорить Турцию, ликвидировать турецкую государственность. С особой злобой она говорит о Г. Чичерине. Турецкая писательница берет под защиту палача армянского народа Талаата. Она обращается к туркам с призывом: «Пробудитесь!» Воистину, настало время пробудить турецкого читателя правдивыми писаниями, истинами, справедливыми словами о необходимости установить мир и дружбу между народами. А между тем издающимися в сегодняшней Турции книгами можно возбудить лишь межнациональную ненависть, настроить против армян и других народов новые поколения турецкого народа. В 1978 г. в Анкаре вышел в свет сборник «документов» (на английском, французском и турецком языках), составленный Салахи Р. Соньелем (551). Цель этого издания — искажение исторических событий. Согласно этому историку, турецкое государство запланировало переселение «определенных» (обратите внимание на это слово. — Дж. К.) армянских граждан в другие части страны, «применяя самые гуманные средства». Он считает гуманным также факт включения армянских солдат в рабочие батальоны, умалчивая при этом о распоряжений Талаата обращать в мусульманство армянских детей (29.—30.VII. 1915). Соньель то обращается с открытым письмом к известному английскому историку, автору ряда книг, посвященных Армении, Давиду Маршалу Лангу (478, 479, 480), то жалуется на него руководству Лондонского университета, требуя уволить заслуженного ученого кафедры кавказоведения со своей должности за его новую книгу (398, 26. XII. 1981; 5. VI. 1982). Соньель рвет и мечет, стремясь опорочить молодого английского историка Кристофера Уокера, посвятившего книгу возрожденному армянскому народу (577). В трудах турецких буржуазных историков не стоит искать каких-либо правдивых фактов. Ведь и Баюр, и Соньель без тени сомнения заявляют, что «во время армянской депортации» «заботливое» османское правительство «для обеспечения их спокойствия пошло на всяческие пожертвования». При этом они не читают работ даже своих старших собратьев по перу. Ведь еще в 30-х годах турецкий историк Ахмед Эмин (Ялман) откровенно признавал, что, хотя депортации 1915г. были вызваны объективными опасениями относительно вероятной поддержки Антанты армян, тем не менее некоторые влиятельные политические деятели Турции сумели использовать эти события для осуществления своих планов обеспечения расовой однородности всей Малой Азии (582, с. 220). Член Турецкого исторического общества Биляль Н. Шимшир опубликовал в двух томах сборник британских документов об «османских армянах». Сборник охватывает период с 1886 по 1890 год. В предисловии к своему труду Б. Н. Шимшир смотрит на все события через призму «государственных интересов» султанов. Он пытается представить демографическую картину Западной Армении в извращенном виде, произвольно занижая численность армян. Но красной нитью через его повествование проходит русофобство, иллюстрация «усилившихся русских интриг в восточных провинциях Typции в 1880 г.» (406, с. XVI). Книга построена на той же антиисторической посылке, что якобы армянского национально-освободительного движения в Турции и в помине не было, что-де во всем виноваты иностранные державы, в первую очередь Россия. В данном случае мы снова имеем дело с явной профанацией фактов и явлений султанской действительности второй половины XIX в., сложных процессов общественно-политической жизни, национальных устремлений армянского народа. Следует также указать, что книга эта относится к серии официальных турецких публикаций, целью которых является дезориентация мирового общественного мнения. Все ведущие журналисты и обозреватели сегодняшних газет активно участвуют в обработке турецкой общественной мысли в антирусском, антиармянском духе. Это и Решат Илери со своим «Армянским досье», это и Мюмтаз Сойсал, Биранд, Ильхан Сельджук из «Миллиета», Эргун Гезэ, а также известный нам своей писаниной «историк» Алтан Делиорман, Ахмет Кабаклы из «Терджюмана» и многие другие. Все они объединились для извращения и подтасовки фактов, для обработки неискушенных читателей в духе политических манипуляций турецкой государственной пропаганды. «На турецкой земле в течение всей истории никогда не существовало никакого армянского государства», — заявляют турецкие журналисты. Турецкие руководящие круги стараются распространять придуманные ими же антинаучные, антиисторические утверждения относительно депортации и геноцида армян в 1915 г., пытаются навязать свою «точку зрения» не только турецкому, но и армянскому, западноевропейскому и арабскому общественному мнению. В этом плане особо усердствуют турецкие посольства, которые не останавливаются перед тратой больших средств, лишь бы влиятельные органы империалистической печати согласились публиковать те или иные варианты очередной лжи. Темы запускаемых на идеологическую орбиту фальшивок варьируются в зависимости от региона, момента и условий. Пускаются в ход и извращения, и мошенничество, и клевета. Передергивая факты, умышленно фальсифицируя историю, «Терджюман» убеждает своих читателей в том, что за свою 600-летнюю историю Османская империя обеспечивала народам трех континентов спокойную жизнь и защищала их от внешних врагов (12. VIII. 1982). Эту историческую правду пусть, мол, запомнят армяне, греки, евреи, сирийцы, палестинцы, народы Среднего Востока, Балкан и «неправильно» воспитанные турки современной Турции. Да, действительно, народы хорошо помнят факты истории, борьбу своих предков за свободу, о жертвах на пути к независимости и проклинают времена турецкого господства. Армяне с благодарностью помнят и ценят помощь и поддержку России в деле их борьбы за освобождение. Если в одном только Зейтуне армяне восставали почти 200 раз (как пишет «Терджюман»), то не в результате же интриг России. Народ восставал против кровавого султанского ига и искал помощи в неравной борьбе за свободу. Русофобство — одна из характерных черт упражнений турецких газет в области истории. Одни обвиняют Россию в «безнравственности», в том, что она «постоянно вынашивала агрессивные планы». «Сегодня во всем мире у турок и Турции нет такого настоящего врага, как Москва», — заявляет на страницах газеты «Миллиет» Неджиб Миркеламоглу (24. VIII. 1982). «Правда в том, — говорит он, — что за армянским террором скрывается московское коварство». «Не зря международной эмблемой русских является медведь», — разглагольствует сей политический шарлатан. Одни призывают к созданию туркестанского и узбекского правительств в эмиграции, другие ратуют за эмиграционные правительства Северного Кавказа и Азербайджана. «Даже можно создать антикоммунистическое армянское государство, чтобы спасти Советскую Армению», — пишет Эргун Гезэ (507, 3. IX. 1982). Он считает, что «армянский вопрос» — детище «коммунистического империализма». Бороться против него, по мнению этого реакционера, «можно лишь путем поддержки антикоммунистического движения во всем мире». Э. Гезэ призывает к поддержке афганских и польских контрреволюционеров, эстонской и литовской антисоветской эмиграции. «Поддерживать политически, морально, а когда необходимо, и практически», — заявляет он. «Сегодня в Турции, — хвастливо заявляет Э. Гезэ, — имеются кадры, готовые помочь этим народам избавиться от русского плена». Турецкие буржуазные историки фальсифицируют вопросы присоединения Закавказья к России, значение Великого Октября и установления Советской власти в крае. Они извращают правду об Армянской Советской Социалистической Республике. В начале августа 1984 г. в интервью газете «Миллиет» министр иностранных дел Турции Тюркмен взял под сомнение даже существование Армянской ССР как государства. Турецкая печать и радио проводят антисоветскую линию в афганском вопросе, обсуждают размещение афганских беженцев-переселенцев на территории Западной Армении с позиций раздувания религиозного фанатизма. Фактически ни одна из антисоветских кампаний, проводимых на Западе, не минует страниц турецких газет и журналов. «Первым подстрекателем армян был Петр Великий. Значит, армянский вопрос зародился в 1720 г.», — так преподносит армянскую историю турецким читателям журналист Решид Илери на страницах газеты «Хюрриет» (22, 23. VIII. 1982 г.). Газета «Терджюман» выразила свое недовольство тем, что одну из улиц Поманского района города Марселя, где проживает большое число армян, назвали «Апрель 1915 года — проспект Армянского геноцида». Турецкие журналисты обрушились на мэра города Марселя Гастона Дефера. Они писали: «Армяне выводят нас из себя». На это Г. Аддарян ответил: «Иначе говоря, турецкая чаша терпения переливается... А наша чаша? Наша чаша разбита.., осколки ее рассеялись по всему свету, превратившись в диаспору... Собрать ее осколки на столе предков лишь мечта... Мечта, которая рано или поздно должна воплотиться в действительность, хотя и переполнив вашу чашу...». 21 октября 1980 г. газета «Хюрриет» писала, что Запад стимулировал армяно-турецкую войну в начале XX в. Разве Запад не участвовал в этой кровавой игре? Почему же теперь на Западе вновь воскрешается эта игра? Почему не совершаются нападения на турецких дипломатов в социалистических странах? Почему царит спокойствие в Советской Армении? Турецким политиканам не нравится, что в Советском Союзе, в Советской Армении царит порядок, что там нет оснований для террористической деятельности. В последние годы турецкая печать много пишет о турко-афганской солидарности, о предоставлении афганским бандитам-беженцам убежища на территории северо-восточных провинций Турции. Т. Озал посетил с этой целью Пакистан, встречался со своими афганскими тюркоязычными соплеменниками, сделал там антисоветские заявления. A ныне турецкие газеты пишут о принятии в Эрзурумском вилайете шести тысяч афганских переселенцев и предоставлении им права на жительство. Западные армяне, рассеявшись по свету, лишились права жительства на своей родине, а их исконные земли сегодня предоставляются группам фанатичных, реакционных афганских мятежников, поднявшихся против своего народа. Эта чудовищная акция турецких властей попирает элементарные законы международного права. Турция нарушает статьи Лозаннского договора о правах национальных меньшинств, под которыми стоят подписи ее представителей. Турецкая реакция бросает в тюрьмы армянских духовных лиц, устраивает судебные процессы над теми, кто обучает армянских детей армянской грамоте, фальсифицирует историю Западной Армении, распространяет фальшивки, меняет географические названия, разрушает армянские церкви, подтасовывает исторические факты. Она арестовала главу фирмы «Бюро техник» (некоего Н. Бёлука) за то, что он поместил в справочнике карту Турции, на которой были отмечены Армения и Курдистан. В 1980 г. в Стамбуле вышел сборник (объемом в 150 страниц) под заглавием «Об истине рассказывают турецкие армяне» (на английском, французском и турецком языках), где Погос Киречян, доктор Карапет Арман, Торгом Степанян, не без оглядки на своих «покровителей», пытаются убедить читателя, что «турецкие армяне живут спокойной обеспеченной жизнью», что зарубежные армяне «заблуждаются» и «делают неправилъные приписки» по адресу «заботливой» Турции. Книга изобилует цитатами из фарисейских, лицемерных материалов, напечатанных на страницах турецкой печати за последние 15 лет. В ней «доказывается», что: 1) армяне освободились от арабского, византийского, персидского ига благодаря тому, что перешли под власть османов; 2) армяне шестьсот лет пользовались «человечной» и «великодушной» заботливостью османов, процветая во всех областях; 3) события 1915г.— следствие «подстрекательств» чужестранцев и действий армянских мятежников, «увлеченных авантюрными настроениями», в отношении которых османское правительство «против воли обратилось к политике пресечения», безусловно, «соблюдая все гуманные меры». Советские авторы Г. Арутюнов и Г. Епископосов в своей рецензии «Похитители памяти», помещенной на страницах еженедельника «Новое время» (№ 49, 1981), убедительно разоблачают этот фальшивый вымысел. Они отмечают, что на этот раз турецкие правители для того, чтобы придать достоверность своим ухищрениям в искажении исторических фактов, обратились к денежным тузам Стамбула, отуреченным «армянам» с тем, чтобы опровергнуть факт геноцида 1915 г. В рецензии, в частности, говорится: «Есть мудрая армянская пословица — «Что лживо, то и гнило». Ее приходится напоминать авторам вышедшего сейчас, в начале 80-х годов, сборника, которые, мягко говоря, не в ладу с историческими фактами. Когда французский журнал «Л’ Истуар» напечатал статью Марка Феро об армянском геноциде, турецкий автор Осман Кипар поспешил «опровергнуть» ее, поднять шумиху на страницах того же журнала (№ 37, сентябрь, 1981). Турецкий «историк» Огуз Тюрккан в опубликованной 26 мая 1980 г. в газете «Терджюман» статье «Проникновение коммунизма в Турцию» обвиняет армян и их политические партии, которые на турецкой земле якобы стремятся укоренить «чуждые» турецкому характеру идеи. Однако в турецкой печати встречаются, хотя и крайне редко, и объективные суждения. Так, «Миллиет» пишет: «Говорить, что не существует армянского вопроса, это предосудительмая линия «страуса» нашей внешней политики до сегодняшнего дня. По этой же причине в подвалах Министерства иностранных дел 70 сундуков с документами подвержены гниению...» Один из дипломатов турецкого посольства в Париже в ответ на запрос, не является ли признание Турцией геноцида лучшим средством положить конец армянским насилиям, ответил: «...Мы признали эти погромы в 1919 г. Виновники были наказаны. Правда, после этого мы снова воздали почести Талаат-паше, и уже не можем отступить» (110, 1. XII. 1981). Актом грубого извращения армянской истории явилось заявление руководства Стамбульского университета, направленное университетам мира (573). Оно было опубликовано в 1981 г. на нескольких языках. Это провокационное измышление представляло историю в кривом зеркале. Якобы армянам в Османской империи жилось прекрасно, но, подпав под влияние русских, они попытались отделиться от Турции и за это были наказаны. Вот весь смысл этой «декларации». Турецкие «профессора» установили новые рекорды по фальсификации истории на симпозиуме, посвященном армянскому вопросу, который был созван в Стамбульском университете в мае 1981 г. То обстоятельство, что на протяжении последних десятилетий в Турции впервые стало возможным созвать форум, посвященный армянскому вопросу, само по себе примечательно. Это говорит о том, что в Турции есть такой народ, который имеет свои проблемы, культуру, политические задачи. Подобный форум мог бы быть созван лишь вследствие возросшего интереса к армянскому вопросу в мировом общественном мнении. О политической стороне армянского вопроса говорил профессор Эсад Чам (заведующий кафедрой политических наук Стамбульского университета). Затронув события 1915 г. в свете международных отношений того времени, он отметил, что целью великих держав являлась не помощь армянам, а ослабление, раздел Турции под предлогом заботы об интересах национальных меньшинств. Он заявил с трибуны симпозиума, что «вопрос независимости Армении, выдвинутый Советским государством, начисто перечеркнут Гюмрийским соглашением» (12, 17. VI. 1981). Более того, агрессивную антиармянскую войну кемалистов 1920 г. турецкий профессор пытался выдать за справедливую. На симпозиуме некоторые ученые распространялись о том, что «армяне вообще считают себя христианскими турками» (12, 16. VI. 1981). И это как нельзя лучше свидетельствует о «научном» уровне симпозиума. Участник конференции проф. Турач в своем выступлении заявил, что 90% населения сегодняшней Турции ничего не знают об армянском вопросе и поэтому следует подготовить об этом научные исследования, книги, которые необходимо распространить во всем мире. Американцы, прислушиваясь к настойчивым просьбам турецких правителей, способствуют удалению армян из районов Ближнего Востока, в частности из Ливана. Тем самым враги армянского народа пытаются ликвидировать армянский национальный очаг и в Ливане. А некоторые небезызвестные «лидеры» зарубежных армян сознательно способствуют темным делам турецких и американских «доброжелателей». Мехмед Али Биранд в газете «Миллиет» (507, 27. II. 1982) предлагает не препятствовать армянам организовывать «передачи в пользу армян по интервидению, радио и в печати», поскольку в противном случае «создастся впечатление, что, мол, Турция старается скрыть действительность». Он также требует не препятствовать армянам воздвигать памятники жертвам геноцида в других странах. Министр иностранных дел Турции Тюркмен заявил, что по армянскому вопросу он советовался с государственным секретарем США Хейгом и получил его одобрение. Возвратившись в октябре 1981 г. с сессии Генеральной ассамблеи ООН, Тюркмен на вопрос корреспондента — «Что же будет предпринято в отношении деятельности армян?», заявил: «В дальнейшем наша активность в этом вопросе возрастет. Наши представители за границей выступят с докладами, в которых будут освещены исторические факты, помимо этого мы усилим пропагандистскую деятельность». Искажение исторических фактов, тенденциозное толкование истории Османской империи, представление в ложном свете националъно-освободительной борьбы армянского народа, фальсификация, лицедейство — вот характерные стороны выступления турецкого министра с трибуны 37-й сессии Генеральной ассамблеи (4. X. 1982.) Он заявил, что только после массовых убийств турецкого населения армянами «османское правительство решило переселить армянское население из районов Восточной Турции (к которым приближались вторгнувшиеся русские войска) в центральную Сирию, которая в то время находилась в составе Османского государства». Министр — защитник преступлений младотурок, обращается к старому испытанному методу турецких фальсификаторов: исказить исторические факты, связанные с геноцидом армян в Турции. Тот же Ахмет Кабаклы в газете «Терджюман» (11.11.1982 г.) призывает усилить антиармянскую пропаганду. Он считает, что двух книг, изданных Министерством иностранных дел Турции — «9 вопросов и ответов, армянский вопрос» и «Антитурецкая проповедь армян и действительность», мало. А. Кабаклы требует издать их на четырех-пяти языках, широко распространить их повсеместно, опубликовать антиармянские романы, рассказы, пьесы, сборники, предлагает стереть со всех карт и учебников название «Армения». «Почему Каппадокия, а не Гёреме-Уркюп?», — вопрошает он, читая 908-ю страницу 6-го тома турецкой энциклопедии. В ряду публикаций турецких авторов исключение составляют признания турецкого журналиста Ахмеда Фуада, опубликованные на страницах газеты французских социалистов «Либерасьон» под заглавием «Комикадзе». В этой статье турецкий журналист попытался вникнуть в суть акций армянских мстителей. Статья начиналась так: «У Энвера и Талаата пашей, которые ввергли Османскую империю в авантюру первой мировой войны, и в мыслях не было, что их внуки в один прекрасный день должны держать ответ за последствия содеянного ими геноцида против армянского народа. Резня, осуществленная мастерскою рукою, рукою главарей курдских разбойничьих банд, которым больная империя щедро обещала земли, «покинутые» армянами. Это все на основе националистической идеологии, под воздействием немецких советников — соратников османцев. Эти же самые курды, в свою очередь, были уничтожены в 1937 г., на этот раз при республике, во время дальнейшего геноцида, вследствие которого провинция Дерсим была стерта с лица земли» (110, 10. VIII.1982). Злодеяния против армянского народа не ограничиваются только «научно-историческими» или газетными нападками, провокациями. Сегодня турецкая реакция осуществляет активную политику как внутри страны, так и в международном масштабе. Как вчера, так и сегодня ее удары направлены против армянского народа как в самой Турции, так и вне ее — в Ливане, Сирии, Иране и в других местах. В течение десятилетий турецкая пропаганда занимала враждебную позицию в отношении Советской Армении. Армяне продолжают покидать Стамбул. В течение короткого промежутка времени поредела многовековая стамбульская армянская община. Захирела некогда богатая культурная жизнь. Сейчас в Стамбуле насчитывается не более 40 тыс. армян. В Турции принимаются антиармянские законы. Любой турецкоподданный может получить в другой стране наследство, но особый закон запрещает армянам, подданным другой страны, получить наследство в Турции. Не случайно мировая печать заклеймила этот «закон» как нарушающий права человека, как предосудительную политику в отношении армянского населения. Выходящая на оккупированной турецкими властями части Кипра газета «Бозкурт» в передовице от 24 февраля 1975 г. предупреждала армян, что им будет «преподан новый урок», если они будут продолжать напоминать о злодеянии, совершенном над их отцами и дедами. Вследствие политики преследований, туркизации большое число армян вынуждено было формально принять мусульманство, чтобы спасти свою жизнь. Только в последние годы стало известно, в каких ужасных условиях находились в течение десятилетий армянские дети, спасшиеся от резни 1915 г. и нашедшие убежища у курдских племен. Весьма интересные сведения об этом обнародовал в цикле статей под заголовком «Христианские меньшинства в Турции» священник Акоп Глнчян, совершивший тайную поездку по восточным районам Турции (20, 21. VI. 1980). Армянский патриарх Турции архиепископ Шнор Галстян писал, что «в провинции живет до миллиона армян» (105, с. 16). Многие из них живут обособленно, не сливаясь с турками. Он приводит в пример Хыныс, где многочисленные армянские семьи мечтают о возврате в лоно своей прежней веры. Армянский патриарх пишет, что подавляющее большинство армян сегодняшнего Стамбула — это выходцы из провинции, поскольку коренные стамбульские армяне эмигрировали в Канаду, Австралию и другие страны. У Богазила есть даже армяне-землевладельцы. Недалеко от Харпута, в районе Элазига, у армян есть церковь. В Тигранакерте, в горах Сасуна сохранились отдельные армянские деревни. Там, конечно, нет армянских школ. Из 2000 церквей османского периода сохранилось лишь 6. А о школах можно сказать, что кроме бедной и жалкой школы Стамбула, где в принудительном порядке на турецком языке преподают несколько предметов (гражданское воспитание, история и география Турции), от вековых армянских центров образования не осталось и следа. Это самое яркое свидетельство разрушительных последствий тюркизма. Политику туркизации младотурок завершили их сегодняшние последователи.

* * *

Кампания за признание геноцида армян 1915 г. в последние годы стала предметом обсуждения и дискуссий не только научных, общественных, политических кругов, но и правительств многих зарубежных стран. Общественность и пресса во Франции, Ливане, Сирии, США, Канаде, Иране и в других странах активно реагируют на перипетии армяно-турецких отношений. В одних случаях применяются объективные критерии, делаются попытки уяснить суть проблемы, издаются книги, в основе которых лежат честные побуждения — достичь истины, дать объективное изложение фактов. В других — мы сталкиваемся с несолидными изданиями, являющимися делом рук либо некомпетентных, либо недобросовестных, заинтересованных в извращении исторических событий авторов, которые стремятся использовать проблему в нечистых целях раздувания антисоветизма, русофобства. Пропагандистский аппарат Турции пользуется богатым арсеналом антисоветизма Запада. А антисоветские центры Западной Европы и США не прочь использовать армянский вопрос в своих интересах. И в США, и в Турции, в центрах по «советологии» разрабатываются методология и псевдоаргументация как для фальсификации истории, так и для извращения советской внешней политики. Со стороны правящих кругов США и Турции предпринимаются усиленные попытки к тому, чтобы направить в антисоветское, антирусское русло антитурецкий активизм армянской диаспоры. Наиболее ярким подтверждением этому было предвыборное заявление Рейгана с призывом об «освобождении» армян от ... русского господства. Враги армянского народа и его дружбы с русским народом свили гнездо на радиостанции «Свобода», раздувают психологическую войну против СССР. Их оружие — лицемерие и цинизм. На помощь турецким фальсификаторам спешат политики и различного рода писаки из США и некоторых западных стран. Они заинтересованы в том, чтобы Турция заняла более стабильное положение во всей антисоветской военно-политической системе НАТО. Турецким авторам — Делиорману, Бениоглу, Биранду, Сойсалу, Соньелю и другим подпевают американские, французские и другие фальсификаторы. В 1980 г. некий Пьер Мозер издал в Париже фальшивку под заглавием «Армяне — где же правда?», где целиком в кривом зеркале преподносится чудовищное преступление, совершенное младотурками в отношении западных армян. Турецкая газета «Хюрриет» поспешила опубликовать на первой странице интервью своего корреспондента с французским фальсификатором. Цель их ясная как можно больше запутать простые и понятные вопросы в глазах нового поколения западноевропейских стран, скрыть от него историческую правду. Руководствуясь сегодняшними политическими и военными требованиями, планами НАТО относительно использования Турции против Советского Союза, американские авторы в угоду турецким правителям расточают похвалы в адрес тюркизма. Профессор Сиднейского университета А. Г. Чартериз еще в 1932 г. доказывал, что в Турции в отношении армян совершена чудовищная несправедливость. Ссылаясь на мнения-выводы тридцати трех международных правоведов об истреблении армянского народа, о необходимости защиты его попранных прав, английский профессор подчеркивал недопустимость подобного насилования международного права. Он выражал надежду, что международное правосудие победит (563). В 1946 г. востоковед В. Минорский в заявлении, опубликованном через члена английского парламента Тома Дриберга, осуждал министра иностранных дел Англии Бевина, солидарного с премьер-министром Турции Сараджоглу в том, что якобы в областях Карса и Ардагана нет армян. В. Минорский напоминал известные слова Гитлера: «Кто сегодня помнит о резне армян?» и указывал, что память человечества не так уж коротка и оно помнит, что произошло с армянами (577, с. 362). В 1963 г. польский писатель-публицист Богдан Гембарски написал «Письмо турецкому другу», в котором требовал: «Отдай то, что ты должен». Он считал необходимым в международном масштабе отметить 50-летие трагедии 1915 г., осудить авторов геноцида и их последователей. Жан Мари Гарзу в книге «Настоящий геноцид» дал обстоятельную картину геноцида и его последствий. Автор не вступает в спор «с тем или иным турецким историком, потому что подлоги, совершенные этими историками, считает делом рук отдельных авторов, не результатом их субъективизма или ошибок, а «теорией», с определенной целью навязанной официальными турецкими властями, неблагодарным делом доказательства которой занята почти вся турецкая историческая наука» (37). Француз Ив Тернон после посещения Армении опубликовал книгу «Армяне — история одного геноцида», состоящую из двух частей: а) армянский вопрос и б) младотурки, где убедительными фактами представляет французскому читателю сущность вопроса. «Отрицать факт геноцида, — пишет он, — означает оспаривать существование армян вообще» (557). Жан Пьер Ришардо в своей книге «Армяне во что бы то ни стало» пишет: «Я всегда знал, что была резня. Всякий, кто интересуется миром, людьми и собой, не может не знать об этом. Цель этой книги состоит не в том, чтобы доказать существование геноцида, это доказано с 1915 г., и в его существовании никогда не было ни малейшего сомнения в историческом плане... Письменные и другие свидетельства дополняют друг друга настолько, что говорить, будто геноцид армян не существовал, равносильно утверждению: «нацисты никогда не преследовали евреев» (541). В связи с одним из выступлений посла Турции в США, когда преднамеренно были искажены исторические факты, относящиеся к западным армянам, член палаты представителей штата Калифорния Мартинез опубликовал письмо, где было сказано: «Я, как американское должностное лицо, утверждаю, что армянский геноцид — исторический факт, но непонятно, по какой причине Турция из кожи лезет вон, чтобы скрыть преступление, совершенное ее предшественницей — Османской империей». Во время беседы с корреспондентом газеты «Нокта» Ш. Азнавур отметил, что его недовольство сегодняшней Турцией исходит из «нежелания турок смотреть истории в глаза». Зарубежные историки лишены возможности пользоваться материалами, хранящимися в турецких архивах. «В наши дни, — говорил Ш. Азнавур, — нельзя отрицать историю. Можно долго спорить по поводу причин, породивших те или иные события, но отрицать их невозможно. Я уважаю турецкий народ и не хотел бы, чтобы в его истории были черные страницы, чтобы работающий, скажем, в Марселе турок не опускал бы глаза при встрече со своим другом-армянином» (129, 26—28.VI.1984). Турецкой фальсификации дают сегодня отпор все честные люди мира, все те, кто во имя интересов человечества считает необходимым осуждение геноцида и ответственных за него. В апреле 1975 г. в связи с 60-летием геноцида Коммунистическая партия Ливана в опубликованном ею заявлении выражала свою солидарность с армянским народом: «Накануне 60-летия геноцида, совершенного в отношении армянского народа турецкими шовинистическими группировками и османскими властями, Коммунистическая партия Ливана, партия рабочих, крестьян и революционных интеллигентов, преклоняется перед памятью полутора миллионов жертв мужественного армянского народа, павших во имя свободы, независимости, традиций, культуры и родного языка своей нации» (88, 14.51.1981). Англичанин Бернард Левин на страницах «Таймс» (26 марта 1981 г.) в своей статье «Что помнят армяне?» писал: «Невозможно точно выяснить число жертв, но нет сомнения, что во время первой мировой, войны и за первые послевоенные годы было уничтожено 1,5 миллиона армян». Вот что ответил марсельскому ежемесячнику «Армения» (17.VII.1977) генеральный секретарь Французской Коммунистической партии Жорж Марше по поводу армянского геноцида: «Господин директор, Траурные церемонии в связи с 24 апреля в этом году вновь показали, что совершенное против человечества 62 года тому назад подобное преступление не может быть предано забвению, как этого хотят некоторые. ...Поскольку вы просите ознакомить Ваших читателей с моей точкой зрения относительно этих печальных событий, позвольте напомнить, что в тот период среди громких голосов, требующих осуждения этого варварства и возмездия, были голоса Марселя Кашена, Анатоля Франса, Анри Барбюса. Вспомним также, что начиная с 1920 г. Французская Коммунистическая партия имеет твердую и ясную позицию в справедливом и благоприятном разрешении этого вопроса в пользу армянского народа, торжественно заявляя, что забвение равносильно преступлению, целью которого были избиения 1915—1922 гг. — истребление народа на его собственных землях. Несколько лет тому назад, посетив Советскую Армению, я встретил там динамичный народ, обеспеченный перспективами своего развития и пользующийся полной безопасностью жизни. Только социализм, обеспечив средства существования этой нации, дает ей возможность уверенно смотреть в будущее». Франсуа Миттеран накануне своего президентства заявил: «Мы — социалисты, должны потребовать, чтобы Франция признала геноцид армян 1915 г. и выступить за справедливое разрешение армянского вопроса». В апреле 1981 г. он посетил памятник геноцида «24 апреля» в Марселе. Осенью 1981 г. министр внешних сношений Франции Клод Шейсон выразил сожаление, что Анкара продолжает отрицать факт армянского геноцида. Отвечая на письменный запрос (13 июля 1981 года) депутата Мишеля Нуара, Клод Шейсон заявил: «Правительство не разделяет сегодняшнюю позицию турецких властей, которые настаивают на том, что события 1915 г. следует рассматривать не как геноцид, направленный на уничтожение армянского населения Восточной Анатолии, а как подавление мятежа, вспыхнувшего параллельно с наступлением русских войск» (489, 18.IX.1981). «Юманите», «Монд» и другие французские газеты неоднократно требовали, чтобы Франция подняла свой голос в пользу признания и осуждения со стороны ООН первого геноцида XX века. 24 апреля 1981 г. в Лионе министр обороны Шарль Эрню заявил: «Признание армянского геноцида — безотлагательная обязанность, шаг к миру, акт справедливости для 7 миллионов живущих в мире армян». Он напоминал Французской Социалистической партии, президенту Миттерану о необходимости выполнять обещания, данные французским армянам в деле разрешения армянского вопроса (110, 16—18.XI.1981). Это заявление вызвало шумный резонанс в турецкой печати. Министр иностранных дел Турции Тюркмен пригласил к себе посла Франции и назвал выступление Эрню «несознательным», «сумасшедшим». Франко-турецкие отношения обострились до такой степени, что газета «Хюрриет» 15 октября 1981 г. поместила фотографии Эрню, Дефера, Поперена, Франчески, Мермаза с надписью «Пятеро французских близнецов — враги Турции» (484, 20-26.II.1981). Отвечая на нападки турецких газет, «Пари матч» (4.II.1981) писала, что после поражения Османской империи в первой мировой войне утвердившаяся в Турции «светская диктатура» Кемаля Ататюрка завершила «усмирение» армян, новая «революционная» Турция нуждалась в национализме, могущем зацементировать все различные этнические группы... Турецкая Армения практически была стерта с географической карты». 24 апреля 1981 г. «Монд» напечатала приложение, посвященное армянскому вопросу, где было сказано: «Турция продолжает оккупировать армянские и курдские территории, часть острова Кипр. Турция считает национальным героем Талаат-пашу, который запрограммировал и осуществил армянский геноцид 1915 г. Турецкое государство обессмертило основного виновника геноцида. Недавно в Анкаре открылся парк имени Талаата. И, наконец, в Стамбуле открылась школа имени Талаата. Сравнивая Талаата с Адольфом Гитлером, авторы приложения задают законные вопросы: «Где находится школа имени Гитлера? В каком городе Германии находится проспект Адольфа Гитлера? Где находится мавзолей Гитлера?». 11 июля 1983 г. французский «Журналь офисиель» поместил письменный ответ Шейсона одному из депутатов парламента, где он сожалел по поводу того, что «турецкое правительство отказалось квалифицировать словом геноцид депортации и убийства, которым подвергнулась армянская община Османской империи». Президент Франции Ф. Миттеран, посетивший в январе 1984 г. департамент Изер, сделал следующее заявление: «Франция будет при всех обстоятельствах напоминать о национальном самосознании армян, отмеченном великой драмой геноцида... Нельзя стереть след геноцида, который нанес удар по вашему народу... Это должно быть вписано в памяти людей, а эти жертвы должны служить уроком для молодых и одновременно примером стойкости и воли к выживанию, с тем, чтобы люди знали во все времена, что это — народ настоящего и что у него есть будущее». Президент сообщил, что он дал указание правительству особенно торжественно отметить в 1984 г. 40-ю годовщину смерти Мисака Манушяна, героя Сопротивления, расстрелянного в феврале 1944 г. («Юманите», 9.I.1984). Турецкое правительство весьма резко среагировало на признание Миттераном факта «геноцида армян в 1915 г.». Министр иностранных дел Турции Халефоглу вызвал к себе посла Франции в Анкаре Фернана Руйона и выразил ему неодобрение своего правительства. Посол ответил, что «правительство Франции разъясняло турецким руководителям, что оно не согласно с оценкой, данной ими трагическим событиям в тяжелый период османской истории». Однако вскоре Миттеран стал искать возможность контактов с Анкарой. Его личный представитель Этвен Манак сделал 5 июня 1984 г. в Анкаре заявление, которое никоим образом не соответствовало высказываниям главы Французского государства. 13—16 апреля 1984 г. в Париже состоялась сессия Постоянного Трибунала народов, посвященная геноциду армян. Постоянный Трибунал народов был создан в 1976 г. на учредительной сессии в Риме. Действенность Трибунала ограничена, так как его решения носят рекомендательный характер. Но положительными аспектами деятельности Трибунала являются, во-первых, то, что он содействует неуклонному росту сознания народов, способствует лучшему пониманию определенных проблем со стороны мировой общественности и, тем самым, укреплению солидарности между народами; во-вторых, его решения вдохновляют народы на борьбу за свои права. Постоянный Трибунал народов — это суд общественности, состоящий из представителей различных стран. В состав Трибунала входят известные ученые — профессора, юристы, журналисты, политические и общественные деятели, такие, как лауреат Нобелевской премии и Ленинской премии за укрепление мира юрист из Ирландии Син Мак Брайд, лауреат Нобелевской премии Адольфо Перес Эскивел (Аргентина), лауреат Нобелевской премии, профессор биологии Гарвардского университета Джордж Валд (США) и т. д. Председателем Трибунала является Франсуа Риго, профессор права Лувенского университета (Бельгия). Сессия Трибунала, посвященная геноциду армян, была призвана дать ответы на следующие вопросы: 1. Был ли армянский народ жертвой депортаций и резни в Османской империи в годы первой мировой войны? 2. Представляют ли собой эти действия геноцид в том смысле, как он определен международной Конвенцией по предупреждению и наказанию за преступление геноцида (1948г.), и являются ли эти действия наказуемыми, как это определено Конвенцией 1968 г. о неотвратимости наказания за преступления войны и преступления против человечества? 3. Каковы его последствия, как в отношении международного сообщества, так и в отношении противостоящих стран? Чем же было вызвано проведение специальной сессии Трибунала по армянскому геноциду? Как заявил в интервью корреспонденту армянской газеты «Ай пайкар — Айастан» (№ 75, 1984) председатель Трибунала Ф. Риго, «специфика армянского вопроса отвечает задачам, стоящим перед Трибуналом. За совершение геноцида к ответственности должны привлекаться не только частные лица, но и отдельные организации и государства». В ходе сессии были заслушаны выступления профессора Калифорнийского университета Ричарда Ованесяна, известных историков и писателей Кристофера Уокера (Великобритания) и Ива Тернона (Франция), Тессы Хофман из Западноберлинского университета и других, показания очевидцев и жертв геноцида, зачитаны многочисленные документы из армянских, британских, немецких и французских архивов, неопровержимо свидетельствующие о факте геноцида армян, совершенного младотурками в годы первой мировой войны. Из-за отказа Турции направить на сессию своего представителя Трибунал был вынужден в качестве турецкой точки зрения рассматривать документ «Армянская проблема: девять вопросов, девять ответов» (Институт международной политики Анкары), а также письменные показания проф. Анкарского университета Атаева, которые отражают позицию нынешнего турецкого правительства по данному вопросу. Сессия Постоянного Трибунала народов, посвященная геноциду армян, завершилась принятием заключительного документа. Армянский народ, говорится в документе, вправе настоятельно требовать прямого признания компетентными властями преступлений и несправедливостей, совершенных против него. Трибунал с сожалением отмечал, что отказ признать факт геноцида приводит к актам терроризма против турецких дипломатов и других лиц. Одним из отрицательных моментов в данном вопросе Трибунал считал тот факт, что многие государства в силу геополитических соображений поддерживают турецкое правительство в его усилиях не допускать каких-либо объективных исследований по данному вопросу и препятствовать юридическому решению проблемы. В решениях Постоянного Трибунала народов говорится: Исходя из: — Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. ; — Конвенции о предупреждении и наказании за геноцид от 9 декабря 1948 г. ; — Нюрнбергских принципов, сформулированных комиссией по международному праву и одобренных ГА ООН в 1951 г. ; — Конвенции о неизбежности наказания за преступления войны и преступления против человечества от 1968 г. ; — Всеобщей декларации прав народов (Алжир, 4 июля 1976 г.); — Статуса Постоянного Трибунала народов от 24 июня 1979 г... Постоянный Трибунал народов принял следующее решение: 1. Армянский народ являлся и является народом, фундаментальные и индивидуальные права которого должны были соблюдаться и сегодня должны соблюдаться в соответствии с международным правом. 2. По определению Конвенции от 9 декабря 1948 г. о предупреждении и наказании за геноцид, уничтожение армянского народа путем депортаций и массовых убийств представляет собой геноцид, так как в ней речь идет о законах, которые уже действовали в ту эпоху, когда были совершены эти преступления. 3. Правительство младотурок несет ответственность за этот геноцид, за действия, совершенные в 1915—1917 гг. 4. Геноцид армян является также «международным преступлением», ответственность за которое должно нести Турецкое государство, не выставляя в качестве отговорки для уклонения от ответственности отсутствие преемственности между тогдашним и нынешним Турецким государством. 5. Эта ответственность ведет к обязанности признать официально факт геноцида и как следствие — возмещение урона, нанесенного армянскому народу. 6. ООН и каждый ее член вправе требовать такого признания и содействовать в этом армянскому народу». В своем выступлении председатель Постоянного Трибунала народов Франсуа Риго подчеркнул, что за совершение геноцида к ответственности должны привлекаться не только частные лица, но и отдельные государства и организации. В этой связи Ф. Риго привел слова посла Германии в Стамбуле Вангенгейма, который 7 июля 1915 г. отмечал: «Факты свидетельствуют, что правительство преследовало цель уничтожить армянскую расу в Османской империи». Ф. Риго зачитал письмо известного турецкого кинематографиста (курдской национальности), режиссера фильма «Иол» («Дорога») Йылмаза Гюнея, присутствовавшего в зале: «Г-н Председатель, С интересом узнал, что Ваш уважаемый Трибунал собирается посвятить одно из своих заседаний геноциду армян. Этот вопрос не может оставить равнодушными людей, борющихся за справедливость, тем более таких людей, которые, как я, происходят из Турции. Вот почему я хочу довести до Вашего сведения несколько замечаний. Реальность этого геноцида не вызывает, на мой взгляд, никакого сомнения. Тогдашние турецкие руководители, движимые ядовитым национализмом, мечтали создать пантуранскую империю, простирающуюся от Турции до степей Средней Азии. В то время территории Турции, населенные турками, и территории Северного Кавказа и Средней Азии, населенные тюркоязычными народами, были отделены друг от друга районами, населенными курдами и армянами. Чтобы устранить это «препятствие», правительство комитета «Единение и прогресс» решило физически уничтожить эти два народа. Начиная с 1915 г. систематическая и запланированная политика коллективной резни и массовой депортации привела к исчезновению армян в Турции. Во время первой мировой войны в результате той же самой политики более 700 тыс. курдов были депортированы в Центральную Анатолию. Если бы этот геноцид был признан в свое время международным сообществом, если бы начиная с 1920-х годов Лига Наций осудила и строго наказала за это преступление против человечества, возможно, что кемалистские руководители не попытались бы обречь курдов участи армян, истребить и депортировать с 1925 по 1940 год более одной трети курдского населения страны. Демократический режим, без сомнения, признал бы историческую реальность, осудил бы авторов этого преступления, которые к тому же чуть было в своей бессмысленной авантюре не привели к катастрофе и турецкий народ. Этот режим, по крайней мере, склонил бы голову перед памятью армянского народа-мученика. Чувство справедливости и чести побудило бы его созвать в Анкаре трибунал наподобие Вашего, чтобы установить и провозгласить истину. К несчастью, турецкий режим, который угнетает свой собственный народ, который управляет с помощью террора, далек от такого почтенного поведения. Впрочем, как могло быть иначе, когда известно, что этот режим продолжает отрицать, вопреки истине, существование на своей земле миллионов курдов, которые, однако, составляют по меньшей мере четвертую часть населения Турции. И когда курды добиваются признания своих прав, анкарские власти попросту угрожают им судьбой армян... Я констатирую, что военная турецкая диктатура совершенно не боится санкций со стороны великих держав, она продолжает получать помощь от них, в частности, от Соединенных Штатов и Федеративной Республики Германии, которые вместе с тем не скупятся на торжественные заявления о свободе и правах человека. Признание исторической истины не привело бы к разжиганию расовой ненависти в регионе, противопоставлению друг другу народов, перенесших уже столько несчастий. Сегодняшних турок никто не посчитал бы ответственными за преступления, совершенные более 60 лет назад их предшественниками, деспотическим преступным режимом агонизирующей империи. Антитурецкий расизм мне представляется настолько же предосудительным, насколько и антиармянская и антикурдская истерия руководителей Анкары. Вместе с этими замечаниями, разрешите мне, господин Председатель, выразить также пожелание, чтобы решение Вашего Трибунала было принято во внимание международными инстанциями и чтобы то, что произошло с армянским народом в атмосфере замалчивания и безразличия, не могло произойти больше нигде» (110, 21—24.IV. 1984). Орган ЦК Компартии Греции, газета «Ризоспастис» (19.IV.1980) писала: «24 апреля 1915 г. для армянского народа скорбная и трагическая дата. Это день памяти полутора миллионов армян, которые стали жертвами варварского геноцида, осуществленного турецким государством. Это продолжительное преступление зачеркиванию не подлежит». Созданная в Лондоне «Группа прав национальных меньшинств» за последние годы выпустила десятки книг, где на суд общественности вынесены проблемы праволишенных национальных меньшинств. 32-я по счету из этих книг посвящена армянскому народу (480). В ней раскрыты фальшивки турецких историков относительно Армении, армянского народа, его происхождения. Авторы книги показывают, что массовые убийства — это не «обособленные случайности»: «бойня была с большими предосторожностями задумана и запрограммирована, если не за годы, то за несколько месяцев вперед». В 1980 г., к 65-летию геноцида армян, молодой английский историк Кристофер Уокер издал свою книгу «Армения: выживание одной нации» (577), с 12-ю картами. Книга является результатом путешествий автора в Ван, Карс, Ани, Советскую Армению, на Ближний Восток, а также в армянские колонии Европы и США. На основе изучения архивов многих стран он показывает, что, несмотря на резню и преследования в Османской империи, армяне выжили, создали новую жизнь в Советской Армении. 29 апреля 1981 г. парламент Кипрской республики принял особую резолюцию об осуждении Турции за армянский геноцид. Английский еженедельник «Экономист» (2.V.1981) отмечал несколько побудительных причин антитурецкой деятельности армянских организаций: а) армяне требуют признания Турцией факта геноцида, совершенного в Османской империи в 1915 г.; б) армяне требуют отмены дискриминации по отношению в живущим в Турции армянам; в) армяне требуют возврата армянских земель. Однако еженедельник сомневается в возможности разрешения этого вопроса в ближайшее время. Западноевропейская, американская, арабская печать, общественно-политические круги продолжают оживленно обсуждать различные проявления армяно-турецкого конфликта. Как и много десятилетий тому назад, вокруг армянского вопроса рядом с ложными и ошибочными толкованиями и искажениями создалась определенная атмосфера симпатий, своеобразных восприятий и характеристик. Передовая гуманистическая, демократическая, социалистическая мысль человечества полностью защищает справедливое дело зарубежных армян. Так, 17—18 октября 1983 г. заседавшая в Брюсселе политическая комиссия Европейского парламента рассмотрела проект резолюции по политическому урегулированию армянского вопроса, предложенный представителями социалистической фракции г-жой П. Дюпор и г-ном Глином (журнал «Армения» — Марсель, декабрь 1983). Ниже следует текст резолюции, принятой Европейским парламентом. Европейский парламент, учитывая: а) усиление актов насилий, организованных группами армян; б) что подавление этих акций недостаточно для устранения несправедливости, из-за которой эти группы совершают свои действия; с) что насилие не является основным проявлением деятельности армянской общины и что ее крупные политические организации предлагают другие решения, которые не принимались до сегодняшнего дня; д) что право этнических, культурных, языковых меньшинств на признание их национальной самобытности обусловливается признанием их истории; е) что армянский народ лишен истории из-за того, что турецкое правительство, отказываясь признать геноцид 1915 г., перечеркивает историческую реальность существования Армении, — 1) решительно протестует против актов насилия, недостойных той цели, которой они призваны служить; 2) выражает солидарность с жертвами этих акций; 3) требует у Совета Министров ЕЭС: а) объявить о признании геноцида; б) добиться от турецкого правительства признания исторического факта геноцида 1915 г.; в) убедить правительство Турции, что справедливое и основательное решение турецко-армянской проблемы возможно лишь путем политического диалога; г) добиться принятия в ООН идентичной декларации; 4) обязывает своего президента передать настоящую резолюцию Совету и Комиссии. Тот же журнал (декабрь, 1983) сообщал, что в Париже в конце 1983 г. в издательстве «Меркюр де Франс» вышла книга двух французских журналистов Арнольда Амлина и Жана-Мишеля Брюна «Вновь обретенная память». Подзаголовок, по словам авторов, намекает на печально известную фразу Гитлера, произнесенную 22 августа 1939 г. в Оберзальцберге. Книга о геноциде и борьбе за его признание, за восстановление прав армян адресована не только армянам, она призывает всех людей доброй воли к бдительности, с тем, чтобы помешать более сильным уничтожать более слабых. Нужно помнить фразу Гитлера и говорить: «Да, мы помним резню армян», — призывают авторы. Авторы говорят о большой контрпропагандистской работе турецкого правительства. Оно располагает всеми необходимыми средствами, чтобы распространять антиармянские материалы, и эта пропаганда оказывает воздействие на людей. Вместе с тем турецкая антиармянская фальсификация продолжается. В последнее время она принимает неописуемые объемы и уродливые формы. Печатаются антиармянские книги. Турецкая печать изобилует антиармянскими выпадами. Постепенно турецкие правительственные круги пытаются распространить свои антиисторические вымыслы по всему свету, навязывая свои «теории», американской и западноевропейской печати. Особенно активно действуют турецкие посольства, затрачивающие громадные суммы для публикации во влиятельных органах буржуазной прессы смехотворных вариантов лжи. Согласно их «теориям», армяне не жертвы, а «агрессоры». Американские власти предоставили широкое поле деятельности турецким фальсификаторам в США. 15 марта 1983 г. в газете «Лос-Анджелес Таймс» некий Никольс Лутинктон писал, что турецкие «официальные лица опасаются, что какое-либо общественное искреннее и правильное утверждение может вызвать предложения о возмездии». 5 мая 1983 г. «Нью-Йорк Таймс» опубликовала письмо посла Турции в Вашингтоне Шукру Элегдага. Здесь, можно сказать, стары ложные утверждения или ложны старые утверждения. Посол недоволен тем, что в свое время (1919 г.) турецкий военный трибунал (который он именует «показательным») судил младотурецких преступников. Согласно послу, вина армянских «повстанцев» заключалась в том, что они хотели с помощью России создать «Армянское государство на территории Турции». Турецкий посол негодует по поводу романа Франца Верфеля «40 дней горы Муса», считая упомянутые в нем события недостоверными. Согласно Элегдагу, правительственное постановление о «переселении» армян «было осуществлено в наилучших для армян условиях». Он упоминает напечатанную в «Нью Рипаблик» статью некоего американца Джона Деуви о том, что «армяне предательски сдавали турецкие города русским захватчикам». Как американец, так и турецкий посол рассматривают исторические события через сегодняшнюю антисоветскую призму американского империализма, НАТО. Им надо посоветовать для правильного восприятия исторических событий обратиться в национальный архив Вашингтона, где хранятся тысячи документов. Некий Исала Фридман, дабы услужить сионистам, обрисовал Абдул-Хамида II с положительной стороны, а Талаат-пашу представил великим государственным деятелем (442). Американский историк, профессор Калифорнийского университета Норман Равич, автор работ по истории французской церкви, тоже решил заняться исследованием в области «трагических событий в истории человечества». Он опубликовал статью, где считает, что «две нации боролись за одну и ту же родину» (538, с. 73). «В 1890-х годах султан Абдул-Хамид II пытался полностью уничтожить армян. Но это было лишь «генеральной репетицией» перед «окончательным решением» вопроса, за который взялись младотурки во время первой мировой войны, предприняв более обдуманную и удачную попытку очистить армянские земли от армянского населения» (538, с. 69), — читаем мы в этой статье. А потом он же, фактически повторяя А. Тойнби, с позиций буржуазного объективизма пытается найти оправдание младотурецким палачам, называя их действия «защитной реакцией, имеющей целью предотвратить распад империи, что якобы «поведение турок не отличалось от поведения европейцев» (538, с. 82). В номерах газеты «Армениен Рипортер» (от 7 и 14 июня 1984 г.) опубликован сокращенный текст доклада директора вашингтонского института по изучению Турции доктора Хита Лоури, озаглавленного: «Армянский терроризм XIX и XX вв Нити преемственности». Доклад был зачитан на «научном симпозиуме», посвященном проблемам армянского терроризма, проведенном в апреле 1984 г. в Анкаре. В числе американских «ученых», участвовавших в работе «симпозиума», был также небезызвестный П. Хенци, сотрудник ЦРУ, бывший резидент американской разведки в Турции («Лит. газ.», № 29—30, 1984). Целью подобных «симпозиумов», проводившихся в Турции и раньше, является дискредитация армянской диаспоры, фальсификация внешней политики СССР, подведение «научной базы» под клевету США о причастности СССР к «международному терроризму». Некий К. Маккарти на страницах газеты «Детройт фри пресс» (29.VII.83) выступил с претенциозной статьей «Турки — жертвы фальсификации истории». Этот новейший унтер-пришибеев от науки, бывший доброволец «Корпуса мира» в Турции и автор книги «Мусульмане и национальные меньшинства», нанятый за тридцать сребреников, отрицает наличие документов, доказывающих осуществление политики уничтожения армян. Он пишет, что в годы первой мировой войны «каждый был в той или иной степени виновен и в той или иной степени наказан: турки, армяне, курды, русские». Вслед за Маккарти некий Д. Р. Адамс в статье, опубликованной на страницах американского журнала «уолл стрит джорнел» (9.VIII.83), считает убийство Талаата «бесчестным» делом. В Чикаго по инициативе Североамериканского общества по изучению Среднего Востока состоялось расширенное собрание, на котором выступали специалисты по истории Армении и армянскому вопросу. Среди многих выступавших был и турецкий историк др. Мим Кемаль Эокс. Он представил собранию книгу «Армяне в Османской империи и современной Турции (1912—1926)» на английском языке. Книга состоит из четырех статей и предисловия, где вкратце обсуждается армянский вопрос. В статье, которую написал проф. Луисвилльского университета Жуcтин Маккарти, говорится о том, что во время депортации погибло много армян, но в первой мировой войне турки потеряли в три раза больше людей, чем армяне. Во второй статье, за подписью турецкого историка Б. Шимшира, в частности, говорится, что те турки, которые обвинялись в геноциде армян и были изгнаны на Мальту, были «совершенно невинны». Газета «Терджюман» уверяла своих читателей, что все статьи опираются на архивные документы и «научно обоснованы», что позволяет пересмотреть и восстановить истинные факты турецко-армянской истории, искажаемой армянскими историками и написанной ими в духе кровной мести и враждебных чувств по отношению к туркам (129, 14.VIII.84). Американский политический журнал «Орбис» (лето, 1983 г.), который издается Институтом международной политики, опубликовал пространную статью Майкла М. Гюнтера «Армянский терроризм против Турции». Автором использована почти вся богатая литература по истории армянского вопроса. Но научного подхода вовсе не проявлено. Главная методологическая ошибка в том, что в статье ставится знак равенства между национально-освободительной борьбой народов и терроризмом. Определенный интерес представляют статьи Ирвинга Люиса Горовица, Джеймса Рейда. Если первый пытается понять суть армянского геноцида через философское толкование проблем геноцида и «реконструкции социальной теории» относительно «исключительности массового уничтожения» (461, с. 1—21), то второй пытается дать читателю представление об историографии проблемы (539, с. 22—40). 2 мая 1983 г. парижская «Монд» посвятила целую страницу вопросу геноцида западных армян. Эта влиятельная буржуазная газета, сперва упоминает точку зрения министра внешних сношений Франции Клода Шейсона о том, что «живущие в Османской империи армяне стали жертвой геноцида, который Франция осуждает: факты остаются фактами, и никто не имеет права их изменить или заставить забыть». На этой же странице «Монд» поместила статью посла Турции в Париже Аднана Булага «На службе иностранных интересов» под рубрикой «Точка зрения Анкары». Согласно турецкому послу, всегда «виновными» были армяне. По его мнению, «вина» выражалась в восстаниях в Зейтуне и Сасуне, в требовании реформ, тяге к России, помощи ее армии и т. д. В свою очередь, госдепартамент США в угоду Турции попытался поставигь под сомнение историческую реальность армянского геноцида. Эту цель преследовала книга, вышедшая в августе 1982 г. и вызвавшая сенсацию как фальшивка. Против нее выразили свой протест армянские общественные круги. Госдепартамент поспешил заявить, что книга не выражает его точку зрения. С критикой в адрес госдепартамента выступил председатель палаты представителей конгресса США О’Нил. «Резня полутора миллиона невинных армян, — сказал он, — это заранее обдуманная программа уничтожения армянской нации, которая не может быть предана забвению или игнорированию» (62, 29.V,1983). Американка Мери Кей Ландон в статье «Армяне», напечатанной в журнале «Сити» (Сан-Франциско, апрель 1980 г.), указала на беспочвенность стремления турок дезинформировать мировое общественное мнение в вопросе армянского геноцида 1915 г. Она писала, что геноцид армян 1915 г. до сих пор не признан некоторыми правительствами, в том числе и ее правительством. Но факт остается фактом, что до первой мировой войны в восточных районах Турции и в окрестностях горы Арарат армян было более двух миллионов. Сейчас там в сущности нет армян. Куда они девались? 18 октября 1983 г. в Белый дом на встречу с высокопоставленными чиновниками администрации США были приглашены редакторы радиостанций и газет этнических общин США. Из армянских газет на встрече были представлены «Миррор спектейтор», «Айреник», «Армениен обзервер» и «Нор кянк». Перед собравшимися выступили представители Белого дома и госдепартамента. Р. Рейган ответил на ряд вопросов присутствовавших. Редактор лос-анджелесской газеты «Армениен обзервер» О. Кешишян задал вопрос об официальной позиции американского правительства в отношении геноцида армян 1915 г., совершенного Турцией. Президент ответил: «Я вынужден верить в то, что сегодня не осталось почти никого, кто жил в те ужасные времена». Естественно, ответ не удовлетворил О. Кешишяна, и он отправил Р. Рейгану письмо с просьбой яснее осветить позицию США в отношении армянского геноцида. Следует отметить, что Конгресс США еще не ратифицировал конвенцию ООН 1948 г. по осуждению геноцида. Американские законодатели не торопятся. У сената так и не дошли руки до конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Он находится на рассмотрении вот уже 37 лет с того времени, как президент Трумэн направил ее на Капитолийский холм с просьбой ратифицировать. В то же время американский предвыборный ажиотаж 1984 г. не обошел вопрос об армянском геноциде. Он стал предметом обсуждения Конгресса США. На страницах зарубежных армянских газет в последнее время широко комментировалось обсуждение вопроса о признании армянского геноцида на заседаниях палаты представителей Конгресса США. До того, как 10 сентября 1984 г. палатой была одобрена резолюция о проведении 24.IV.1985г. «Международного дня памяти жертв бесчеловечного обращения человека с человеком и армянской резни», с трибуны законодательного органа США было произнесено много речей по поводу этой проблемы. Среди ораторов были лидер большинства демократов в Конгрессе О’Нил, кандидат в вице-президенты США от демократической партии Дж. Ферраро и многие другие. Вышеупомянутая резолюция могла быть принята Конгрессом США еще в апреле 1983 г. Но тогда Турции удалось оказать давление на госдепартамент США, и заседание палаты представителей закончилось безрезультатно. В течение всего лета 1984 г. проблема обсуждалась и комментировалась как на страницах печати США, так и зарубежных армянских газет. Прогрессивная зарубежная армянская газета «Зартонк», начиная с 10 апреля 1984 г., последовательно помещала на своих страницах выступления членов палаты представителей на этом заседании под общим заголовком «Обсуждение геноцида армян в Конгрессе США». В выступлениях в Конгрессе отмечалось, что геноцид армян документально доказан, что соответствующие свидетельства хранятся в архивах США, Великобритании, Франции, Австрии и Германии. В выступлении на заседании палаты представителей О’Нил вновь, как и в 1975г., подчеркнул, что геноцид армян, «заранее запрограммированный младотурецким правительством и имеющий целью уничтожить все армянское население, не может и не должен быть забыт». Он отметил, что выход из печати очередного «Бюллетеня государственного департамента США» в августе 1982 г., в котором делалась попытка исказить исторические факты, скрыть правду об этой ужасной трагедии от общественного мнения, вызвал у многих членов сената и палаты представителей чувство возмущения. Под давлением общественного мнения и после долгой переписки госдепартамент вынужден был сделать заявление, которое сводилось к тому, что статья в «Бюллетене» и примечания к ней «не имели целью отразить политику США в этом вопросе или обусловить какие-либо изменения в ней». Однако это опровержение не компенсировало тот урон, который был нанесен армянскому делу «Бюллетенем». Кандидат от демократической партии на пост вицепрезидента на президентских выборах в США 1984 г. Дж. Ферраро в своем выступлении на заседании провела параллель между геноцидом армян и уничтожением евреев в годы второй мировой войны и подчеркнула, что именно безнаказанность первого преступления позволила свершиться второму. Чтобы не допустить новых геноцидов, необходимо помнить о прошлых. «Открытие Мемориала геноцидов, — сказала Ферраро, — будет служить делу воспитания настоящего и грядущих поколений США, а также укрепит нашу веру в то, что США всегда будут решительно выступать против бесчеловечного обращения с людьми. Проявлением нашего понимания уроков геноцидов 20-го столетия станет ратификация нами Международной Конвенции по пресечению преступления геноцида и наказанию за него, что еще не сделано. Это — желание палаты представителей. Оно зафиксировано в предложенной резолюции № 50. Конвенция должна служить нам орудием для пресечения возможных повторений таких ужасов. Сегодня я призываю моих коллег присоединиться ко мне с требованием ратифнкации со стороны США этой важной Международной Конвенции». На заседании палаты в поддержку предложения выступили многие другие конгрессмены. Они гневно осудили сегодняшних правителей Турции, которые не только отрицают исторические факты, но и распространяют небылицы с целью искажения правды. Выступавшие подчеркнули, что факт геноцида армян, одной из ужаснейших трагедий в истории человечества, не стал полностью достоянием всей американской общественности. С удовлетворением было отмечено, что Совет Мемориала геноцидов единогласно решил включить в него и геноцид армян. Однако, несмотря на призывы общественности, конгрессменов, госдепартамент отказался квалифицировать события 1915 г. как геноцид (см. газ. «Hop op», 6.VI.1984). Этот отказ был обоснован следующими тремя причинами: 1) Госдепартамент «не видит необходимости каким-либо образом квалифицировать события 1915 года»; 2) подобные определения могут отрицательно сказаться на американо-турецких отношениях; 3) это может послужить поощрением терроризма, так как террористические группы «получат возможность использовать это для заявлений о том, что их борьба начала приносить свои плоды». В то же время палата представителей Конгресса США приняла решение о проведении 24 апреля 1985 г. «Международного дня памяти жертв бесчеловечного обращения человека с человеком и армянской резни». В связи с этим 11 сентября 1984 г. МИД Турции сделало заявление, в котором говорилось, что «это решение способствует созданию условий для новых актов террора и преступлений». Более того, выступая перед журналистами, председатель комиссии турецкого парламента по делам национальной обороны Ильтер заявил, «что если США не исправит своей ошибки, то реакция Турции может повредить обороне Европы, а также нанести ущерб НАТО». Он подчеркнул, что на повестку дня могут встать вопросы о двусторонних соглашениях с США, заключенных в рамках НАТО, и об удалении американцев с баз на территории Турции. Президент Турции К. Эврен направил письмо Р. Рейгану, в котором, как сообщила газета «Гюнеш», содержалось предупреждение о возможных осложнениях в турецко-американских отношениях в случае принятия упомянутого решения. Посол США в Анкаре Штраус-Хьюп 12 сентября был вызван в МИД Турции, где министр иностранных дел В. Халефоглу указал ему на негативное воздействие, которое может оказать принятие названной резолюции на турецко-американские отношения. Министр призвал администрацию США быть «бдительной» в отношении подобных действий конгресса. Аналогичный демарш был предприият послом Турции в Вашингтоне. Дополнительным моментом для усиления недовольства в турецких политических кругах стали опубликованные 13 сентября 1984 г. сообщения о принятии сенатским комитетом по иностранным делам Конгресса США резолюции, рекомендующей «ориентировать американскую внешнюю политику с учетом событий геноцида армян», а также о решении комитета по ассигнованиям палаты представителей Конгресса о сокращении американской воениой помощи Турции в 1984—1985 финансовом году с 755 до 540 млн. долларов. Министр иностранных дел В. Халефоглу выступил с предупреждением о возможности занятия Анкарой более жесткой позиции. А министр обороны З. Явузтюрк повторил сделанное им ранее утверждение, что Турция «не примет помощь от США, если таковая будет связываться с теми или иными условиями». Критические высказывания в адрес США содержались также в многочисленных публикациях турецкой прессы. Большинство обозревателей характеризовали происшедшее как показатель пренебрежения, с которым США и другие западные «друзья и союзники» Турции относятся к ее интересам и проблемам. Борьба вокруг признания геноцида армян продолжается. Младотурки перед судом истории. Мирового осуждения им не миновать.

Дополнительная информация:

Источник: Сокращенный перевод с армянского языка монографии Джона Киракосяна “Младотурки перед судом истории”. Ереван, Издательство “Айастан”, 1986г.

Предоставлено: Маня Авакян Отсканировано: Агарон Авакян, Мушех Мушехян Распознавание: Анна Вртанесян Корректирование: Анна Вртанесян

См. также: Арман Киракосян. Заключительная статья к русскому переводу монографии Джона Киракосяна «Младотурки перед судом истории»