Киракосян Джон Саакович/Младотурки перед судом истории/ГЛАВА ШЕСТАЯ

Джон Киракосян

МЛАДОТУРКИ ПЕРЕД СУДОМ ИСТОРИИ

ГЛАВА ШЕСТАЯ

Младотурки и геноцид армянского народа в Турции

Мировая война — благоприятная возможность для осуществления планов тюркизма. «Турция придет на Восток» путем очищения Армении от армян. «Политика геноцида была запланирована весьма хладнокровно». Каннибальский характер антиармянской деятельности младотурок. Зловещая роль кайзеровской Германии. Державы Антанты, мировое общественное мнение и трагедия армянского народа. В. И. Ленин, большевики, революционная социал-демократия осудили младотурецкую политику уничтожения западных армян.

Первую мировую войну за передел мира развязали империалистические державы, в первую очередь Германия. Завоевательные планы Османской империи, которые должны были быть осуществлены под знаменем пантюркизма и панисламизма, также носили империалистический характер. Турецкий серый волк — «бозкурт», был символом этих планов. Накануне войны турецкий шовинист Джелал Нури заявлял, что Ирак и Йемен должны стать полностью турецкими, там должен господствовать турецкий язык, что для защиты имперских интересов, во имя самого существования турок, необходимо отуречить арабские земли, подавить в зародыше пробуждавшийся у арабской молодежи национализм. По его мнению, «арабы — несчастье для Турции», «турецкий боевой конь лучше, чем пророк любой другой нации» (575, с. 25). Известно, что на Назым-бея произвела большое впечатление книга М. Леона Кауна, откуда он черпал сведения о подвигах ранних тюрок и монголов. Зия Гек Альп восхвалял Атиллу, Чингиза, Огуз-хана, доказывая, что родиной турок является не Турция, и не Туркестан, а обширные земли Турана. Он говорил, что турецкая национальность первичнее и важнее ислама, что главное — это расовое превосходство. Восхваление Османа, вождя пришедших из Алтая тюрок, было их излюбленной темой (569, с. 15, 18, 19). Опираясь на союз с Германией, младотурецкие правители хотели открыть дорогу на Туран. Энвер и Назым, Талаат и Бехаэтдин Шакир были убеждены, что с помощью Германии они овладеют как Ираном, так и Кавказом. Бехаэтдин Шакир сравнивал себя и своих приспешников с Христом, Моисеем, Мухаммедом, считал их интеллектуалами с сильной волей, которые должны основать «религию Турана» (159, с. 161-162). Панисламизм уступал свое место расовому пантюркизму, который провозгласил своей целью захват Волги, Западной Сибири, Туркестана. Г. Монтгомери в статье, посвященной причинам армянских избиений 1915 г., подчеркивает, что «план преступления был разработан и декретирован центральным комитетом Иттихада» (508). В этой статье использованы факты и свидетельства из письма, посланного в январе 1919 г. президенту США В. Вильсону немецким деятелем, другом армян Армином Т. Вегнером. Естественное право армянского народа быть хозяином своей исторической родины противоречило завоевательным планам младотурок. «Воспользовавшись войной, младотурецкие власти решили довершить те злодеяния, которые в свое время начал «кровавый султан» Абдул-Хамид. ...Под видом депортации младотурки с немецкими империалистами подготовили и хладнокровно осуществили план массового истребления армянского народа в Турции. ...Пресловутая депортация представляла не что иное, как массовое убийство армян» (319, с. 399). Академик Е. В. Тарле писал, что Талаат-паша и Энвер-паша «решили привести в исполнение обширный план физического истребления армянского народа» (353, с. 398). Армянский клин должен был быть устранен с дороги на Туран. По мнению немецкого востоковеда Йозефа Маркварта, младотурки рассуждали так: «Когда не будет армян, не будет больше армянского вопроса». Он упоминает тайную резолюцию Иттихада, принятую в 1910 г. в Салониках, по которой империя должна была стать чисто турецкой в результате уничтожения христиан и нетурецких элементов. Затем Маркварт указывает на отрицательные с точки зрения интересов армянского народа последствия услуг, оказанных младотуркам кайзеровской Германией (500). Мировая война стала для младотурок благоприятной возможностью решить эту проблему с меньшим шумом и с большим «успехом». И западные армяне были уничтожены со всей бесчеловечностью, присущей вандалам. Армянский очаг был разрушен. Историческая родина армян, где на протяжении веков была создана одна из великих цивилизаций, обезлюдела. Война была злом для всех. Говоря о губительных последствиях войны, никто не закрывает глаза на те беды, которые обрушились и на другие народы Османской империи, в том числе и на турецкий народ. Это было всеобщее бедствие (310, с. 473). В годы войны население Турции страдало от голода и эпидемий. Пришла в упадок торговля. Сельское хозяйство, промышленность и транспорт страны были разорены. Финансы находились в печальном состоянии. Неимоверно подскочили цены. Тиф косил людей. Однако, как было отмечено, наиболее губительный удар война нанесла западным армянам. Младотурки, воспользовавшись военной обстановкой, осуществили свою заранее запланированную программу уничтожения армян. В «Докладной записке о Турецкой Армении», адресованной В. И. Ленину в ноябре 1917 г., В. Терьян писал: «Правительство младотурок, всецело проникнутое идеями панисламизма, во главе с Энвером и Талаатом... воспользовалось всемирным пожаром, дабы самым радикальным образом разрешить армянский вопрос. Это правительство решило подвергнуть армян физическому истреблению, чтобы тем самым раз и навсегда покончить с вопросом об Армении...» (242, с. 510). Младотурецкие лидеры выбрали удобный момент — под дымовой завесой войны можно было скрыть любое злодеяние. Из ряда переговоров, имевших место в 1912-1914 гг. вокруг вопроса о реформе, они убедились, что существует оппозиция, и армяне рано или поздно добьются самоуправления. Они были уверены, что в предстоявшей войне армяне станут серьезной силой в лагере противника и сочли необходимым ликвидировать самую возможность их подъема на борьбу. По данным армянского патриаршества Стамбула, численность проживавших в Турции армян накануне войны составила 2,1 млн. (некоторые считают, что их было 3 млн.). Из них 407 тыс. проживало в Киликии, а 1163 тыс. — в шести вилайетах. Там они при наличии курдов, турок и других наций составляли большинство населения (40%). Составляя среди 20-25-миллионного населения Турецкой империи 10%, армяне сосредоточили в своих руках 60% импортной и 40% экспортной торговли, а также 80% внутренней торговли. Упомянутый уже нами А. Вамбери в своей небольшой книге, вышедшей в конце XIX в., признавал: «Подлинными турками являются потомки малоазийских сельджуков, и число этих подлинных турок в Турции очень мало по сравнению с числом других племен, населяющих империю». Он отмечал, что «туркам не удалось составить национальное большинство, необходимое для консолидации государства». Затем он добавлял, что «в азиатской Турции положение еще хуже, поскольку курды, армяне, греки, арабы, сирийцы, халдеи и др. составляют более двух третей всего населения» (142, № 137, 1898). Накануне войны это соотношение почти не нарушилось. Член центрального комитета Иттихада Наджи-бей заявил как-то члену турецкого парламента В. Папазяну, что их не удовлетворяет лояльность армян. Он ратовал за то, чтобы армяне сформировали добровольческие дружины для участия в войне против России. По его словам, после войны у кавказских народностей будет федеративный строй, и тогда турецкие армяне смогут переселиться на Кавказ и слиться со своими русскими братьями (209, 1916, VI, с. 46). Однако западные армяне не пошли на это. Перед самой войной младотурки еще раз попытались преодолеть несговорчивость армян. С более умеренными предложениями они вошли в переговоры с представителями армянского населения в каждом вилайете. В Ване переговоры вели губернатор Тахсин-бей и Наджи-бей, в Муше — Сервет-бей и Ихсан-бей, в Эрзуруме — Тахсин-бей и другие. Младотурки отказались от проекта организации восстания армян на Кавказе. Взамен этого западные армяне должны были присоединиться к закавказской ханской верхушке, мятеж которой, по мнению младотурок, был неизбежен. Армяне отказались и от этого предложения (522, с. 107). 5 августа 1914 г. Энвер издал приказ о формировании особых частей, которые должны были войти во всеобщую «Исламскую революционную армию». В ряде статей, опубликованных в 1935 г., Азиз Самих (который в годы войны был одним из руководителей османского военного ведомства) указывал, что приказы о нападении на армянские села были даны в период до битвы при Сарыкамыше (между 29 октября и 5 ноября 1914г.). В начале декабря 1914 года доктор Бехаэтдин Шакир находился при штабе 34-й османской дивизии в Муше. Основываясь на этих данных, К. Уокер приходит к заключению, “что присутствие там этого члена Иттихада — идеолога, политического деятеля, без сомнения, свидетельствует о том, что он был одним из главных организаторов погромов (577, с. 200). В конце 1914 г. лидеры младотурок приступили к практическому осуществлению программы уничтожения сирийцев-несториан в районе Урмии. Это было началом ликвидации всех нетурецких элементов, которые отделяли турок Анатолии от мусульманского населения Закавказья и Иранского Азербайджана (569, с. 30). Оправдывая эти действия младотурок, Текин Альп находил, что треть населения Ирана, в жилах которого течет турецкая кровь, должна возвратиться в лоно тюркизма. По его мнению, эта часть населения, включая шахов и великих визиров, философов и ученых, потерявшая свое турецкое самосознание, ассимилировавшаяся в иранской среде и говорившая по-персидски, должна была вновь стать турецкой. Он считал, что турки Турции и Ирана должны быть примерно в таких же взаимоотношениях, в каких находились немцы Баварии и Пруссии (569, с. 31-32). По мнению младотурок, это было веским основанием для выселения армян, что они и сделали месяца через два, после поражения на фронте. Английский дипломат и государственный деятель Роберт Сесиль считает, что на мужественный отказ армян сражаться против России турецкое правительство ответило систематическими погромами в 1915 г. Две трети населения были высланы с изуверской жестокостью (393). Их выселяли регулярные войска и жандармы, убивали же на дорогах банды, отряды, составленные из уголовников. Когда выселяемые проходили через села, то красивые женщины и здоровые дети по дешевке, а иногда и совсем даром доставались местным турецким богатеям (569, с. 20-21). Американский автор Клер Прайс приходит к выводу, что все, что произошло с армянами в Османской империи в 1915г., было логическим завершением тех кровавых и трагических событий, которые вершились над ними в течение предшествующих 25 лет. Главным виновником трагедии 1915 г. он считает османское правительство (533, с. 118-120). Один из учителей немецкого технического училища в Халебе, подавший в отставку в знак протеста против резни армян, в своем письме, направленном в рейхстаг, подчеркивал, что младотурки главным препятствием на пути туркизации считают христианские нации и боятся их культурного и экономического превосходства (569, с. 37-38). Известный французский историк Жак де Морган в своей книге «Против варварства на Востоке», изданной в Париже в 1918 г., собрал многочисленные статьи, напечатанные им в годы войны на страницах французских газет (509, с. 176). Обстоятельно изучив многочисленные документы, свидетельства очевидцев, газетные корреспонденции и другие материалы, Морган приходит к выводу, что младотурки, осуществляя свою политику, имели целью: 1. Мобилизовать молодежь с тем расчетом, чтобы убрать из христианских центров способные к сопротивлению элементы, использовать их на дорожных земляных работах, а затем в массовом порядке уничтожить; 2. Уничтожить христианские центры и истребить часть населения, продать молодых женщин и девушек на публичных торгах (чаще всего по 5 франков за душу), осуществить грабеж движимого и недвижимого имущества «неверующих»; 3. Выселить остальную часть населения, продолжая резню на дорогах. Уничтожить стариков и детей мужского пола, передать оставшихся в живых женщин и девушек местным мусульманам; 4. Отправить оставшихся в живых в лагеря Месопотамии и содержать в таких климатически невыносимых условиях, чтобы большая часть переселенцев погибла (509, с. 178-179). В статье «Дела Генри Моргентау-старшего», напечатанной в западногерманском журнале «Эмуна» (№ 3, 1978), заместитель главного обвинителя США на Нюрнбергском процессе Р. Джексона Роберт Кемпнер отметил: «Уничтожение 1,4 миллиона армян по приказу турецкого правительства было первой программой геноцида нашей эпохи. Идея всеобщего переселения армян, разработанная младотурецким комитетом во время первой мировой войны, привела к массовому истреблению 2/3 армянского народа». Об антиармянских настроениях свидетельствуют слова, сказанные Бехаэтдином Шакиром накануне взятия Эрзурума русскими войсками: «Сообщите командиру русских войск, что если, хоть один волос упадет с головы турок Эрзурума, то все оставшиеся в живых армяне будут уничтожены. Нам нужно, чтобы от Стамбула до Индии и Китая было лишь мусульманское население. Сирия будет связующим звеном между Азией и Африкой: ум и организаторский талант немцев и мужественная рука турок осуществят эту грандиозную программу» (509, с. 188). В справке, составленной в Стамбуле в январе 1918 г. (Библиотека Нубарян в Париже), авторы делят организаторов избиений в Армении на три группы: теоретики-вдохновители, организаторы, исполнители-палачи. Все члены центрального комитета «Единение и прогресс» признаны виновными в совершении преступления против человечества. Они принимали решения и участие в исполнении этих злодеяний. Все министры, их заместители, все депутаты и сенаторы, крупные и мелкие чиновники приняли участие в «осуществлении этого рокового решения». Говоря о руководящем ядре младотурок из Салоник, авторы документа концентрируют внимание читателя на их стремлении путем истребления армян преодолеть соперничество на экономической почве, сделать торговлю собственной монополией, приумножить свои прибыли. В их ряду в числе первых упоминается Джавид-бей, министр финансов в первом младотурецком правительстве. Джавид-бей был посредником, заправилой и организатором дел по части взяточничества среди младотурок. В документе приводится интервью наследника престола репортеру газеты «Стамбул», в котором он выражает удивление по поводу того, что три лидера младотурок — Талаат, Энвер и Джемаль сумели осуществить столь обширную программу геноцида. В этой связи авторы документа подчеркивают то обстоятельство, что лишь при содействии основной массы нации возможно было совершить подобное преступление. В подтверждение этой мысли они приводят факты, что даже при самом поверхностном обыске в домах турок Стамбула и других местах можно было обнаружить имущество армян, взятых в плен женщин и девушек. Авторы документа ставят на одну доску всех Турок: невежественная отсталая масса, по их мнению, руководствовалась религиозными чувствами расовой исключительности, а образованные, грамотные элементы действовали согласно своим армянофобским политическим убеждениям. В качестве примера приводятся «деяния» государственного попечителя медицинского дела Трабзона «доктора» Али Сахиба. В газетах были опубликованы материалы о случаях преднамеренного отравления им лечившихся у него армянских женщин и детей. Другой пример: член комитета Иттихада, министр «правосудия» Ибрагим-бей открыл двери тюрем, чтобы сформировать из уголовных преступников особые отряды для избиения армян. Возвращаясь к вопросу о черных делах военных преступников — лидеров младотурок, газета «Чакатамарт» («Битва») в номере от 19 августа 1922 г. особо отмечала Джавид-бея. Подчеркивалось, что он является тайным советником Талаата и Энвера, «всячески их подстрекал и поддерживал». Об армянском геноциде писалось много. И мы не намерены давать здесь систематическое изложение уже известных фактов и событий. Мы лишь хотим обратить внимание читателя на те письменные распоряжения и действия младотурецких погромщиков, которые подтверждают заранее обдуманный характер планов младотурок по истреблению армян. Тем самым отвергаются жалкие потуги сегодняшней турецкой политической пропаганды исказить факты, фальсифицировать историческую действительность, оправдать человеконенавистнические деяния младотурок. Сегодня уже тщетны старания турецких фальсификаторов, поскольку историческими документами и свидетельствами очевидцев обнажена вся гнусность совершенного, вскрыта омерзительная сущность политики геноцида. Начало геноциду положила шифрованная телеграмма Энвера от 27 февраля 1915 года, предписывавшая командующим армиями, офицерскому составу воинских частей принять участие в истреблении армянского народа: «Всех подданных Османской империи армян старше пяти лет выселить из городов и уничтожить..., всех служащих в армии армян изолировать от воинских частей и расстрелять...». В том же месяце руководство партии «Единение и прогресс» направило своему представителю в Адане инструкцию, в которой говорилось, что «Джемиет» решил уничтожить всех живущих в стране армян и предоставил правительству полную свободу действий в этом вопросе. В ней, в частности, отмечалось: «Понятно, что правительство даст соответствующие рекомендации губернаторам о необходимости осуществления уничтожения. Представители Иттихада сделают все возможное для скорейшего разрешения этого вопроса». В книге К. Тахмазяна «Турки и армяне» (555), вышедшей в Париже в 1919 г., приводятся тексты двух секретных телеграмм, адресованных «великим палачом» вали Халеба. Оригиналы этих документов попали в руки армян, когда союзные войска заняли этот город. Первая телеграмма датирована 18 ноября 1915 г. Ее текст гласит: «Как явствует из недавнего вмешательства американского посольства в Константинополе... в некоторых местностях американские консулы тайными путями добывают сведения. Несмотря на то, что мы ответили, что депортация армян производится в полной безопасности и спокойствии, этого недостаточно для того, чтобы их убедить, постарайтесь же сделать все возможное, чтобы в момент, когда армяне из городов, районов и центров будут в пути, не произошло событий, привлекающих внимание. Очень важно с точки зрения нашей современной политики, чтобы иностранцы, проезжающие по этим местам, были убеждены, что депортация армян производится действительно в целях их перемещения. Важно, чтобы в настоящее время быть предупредительными по отношению к ним и чтобы известные средства (резня) применялись только в подходящих местах. Что касается тех, кто дает сведения по этому вопросу, то я Вам настоятельно рекомендую арестовывать их и представлять «военному» совету. Министр внутренних дел Подписано:ТАЛААТ». Во второй телеграмме за № 630 от 12 декабря 1915г. говорится: «Подбирайте и растите только тех сирот из известных лиц (армян), которые не могут помнить о бедствии, постигшем их родителей. Остальных включайте в караваны депортированных (т.е. караваны смерти)». (См. Приложения). «Эти убийственные документы являются лучшим письменным свидетельством, исходящим от главного организатора резни, — пишет К. Тахмазян. — Более не может быть никакого сомнения в том, что речь идет о твердо выраженной воле турецкого правительства уничтожить всю армянскую нацию» (555, с. 113-117). Тринадцать шифровок Талаата и Энвера с подобным варварским содержанием (со своими фотокопиями) впервые стали известны миру в 1920 г., когда в Лондоне были опубликованы мемуары главного секретаря Халебского комитета Наим-бея (390). В том же году эти шифровки увидели свет в Париже на французском языке (391), а в 1921 г. они были изданы в Бостоне на армянском языке (18). Мемуары Наим-бея в новом издании вышли в США в 1964 г. В марте 1965 г. тексты шифровок, сохраненных Наим-беем, были изданы в переводе с французского на русский язык Р. Саакяном (339). В Центральном историческом архиве Армянской ССР хранится перевод с турецкого подлинника тайного приказа младотурецкого руководства от 15 апреля 1915 г. об участии местных органов в организации запланированного истребления западных армян (370, ф. 314, оп. 12, д. 33). До сих пор ни одному из турецких авторов не удалось и не удастся опровергнуть подлинность опубликованных Наим-беем документов. Они относятся в основном к событиям в Мушском вилайете, где служил Наим-бей. Что касается документов об истреблении армян Вана, Эрзурума, Битлиса, Муша, Киликии и других мест, запрятанных в турецких государственных архивах, то со временем они также станут достоянием мировой общественности. Вся «мудрость» турецкого «опровержения» ограничилась и ограничивается ныне тем, что тысячи экземпляров того или иного из подобных изданий скупались и уничтожались руками аккредитованных в различных странах турецких дипломатов. Годами этот метод применялся, например, в отношении книги Франца Верфеля «Сорок дней горы Муса». В последние годы турецкие деньги щедро тратились на то, чтобы уничтожить составленный Д. Бояджяном сборник достоверных документов об армянском геноциде (409). В соответствии с приказами и инструкциями младотурецких главарей в последней декаде февраля 1915 г. из турецких учреждений были уволены все должностные лица и служащие армянской национальности. Армяне-солдаты были переведены в рабочие батальоны, а армяне-офицеры арестованы. К. Уокер, ссылаясь на статью А. Тойнби (567, с. 363-364), вскрывает те варварские методы, которые применялись по отношению к армянским женщинам и детям. К. Уокер приходит к заключению, что окончательное решение об истреблении армян было принято в середине февраля 1915 г. Он обстоятельно описывает события, имевшие место в Зейтуне — маленьком армянском Монтенегро (Черногория), Ване, Стамбуле, Битлисе, Харберде, Муше, Сивасе, Муса-даге, Сасуне, Трабзоне. В отдельной статье он останавливается на преступлениях турок против сирийцев. Среди источников книги К. Уокера обращают на себя внимание материалы архивов «Форин оффиса» и парламентских протоколов правительства Великобритании (440). Парламентские протоколы, в частности, широко использованы при выявлении ряда Обстоятельств, связанных с трагедией западных армян в годы первой мировой войны. Русская журналистка А. Тыркова, хорошо знавшая нравы руководителей младотурок, удостоверяет, что Талаат-бей явился «палачом армянского народа». А. Тыркова называет его убийцей, губителем армянского народа. Она заявляет, что история этой резни, написанная кровавыми буквами, — приговор младотуркам (360, с. 80, 127). Политика геноцида была запланирована методично и совершенно хладнокровно, как заверяет очевидец событий американский дипломат Л. Эйнштейн (433, с. VII). После провала попыток Антанты захватить проливы младотурки решили, что их политические программы действительно могут быть осуществлены. Весной 1915 г. Талаат и Энвер стали решительнее в своих антиармянских действиях (413, с. 4). В частной беседе Талаат сказал: «Мы боимся их (дашнаков). Мы переняли нашу революционную организацию у них. Они знают все наши секреты» (450, с. VII, 126). И по этой причине они сочли нужным уничтожить целый народ?! Выходившая в 1919 г. в Баку на русском языке влиятельная газета «Наше время» подвергла обстоятельному анализу содержание приказов, постановлений, циркуляров младотурецких лидеров, разоблачила их политику геноцида. Газета «Верчин Лур» напечатала вместе с турецким оригиналом перевод проекта, который составили Талаат и его сторонники с целью истребления армян в Турции. Приводим этот проект: § 1. Пользуясь 3-й и 4-й статьями закона об обществах, закрыть все армянские общества, арестовать весь их административный персонал, а также и лиц, известных своими антиправительственными взглядами, сослать их в Багдадский и Мосульский вилайеты и там истребить их; § 2. Отобрать у армян всякого рода оружие; § 3. Создать соответствующее настроение у мусульман мерами неофициального характера. В местностях, подобных Вану, Эрзуруму и Адане, в которых армяне своим поведением уже вызвали против себя негодование мусульман, создать организованные выступления их; § 4. В таких вилайетах, как Эрзурумский, Ванский, Мамюрет-Уль-Азизский и Битлисский, выполнение дела предоставить самому народу, войска же и другие организованные силы должны служить для поддержания лишь внешнего порядка. А в таких местностях, как Адана, Сивас, Бурса, Никомидия и Измир, оказывать мусульманскому населению содействие военной силой; § 5. Следует подвергнуть истреблению главным образом мужчин моложе 50 лет и школьных учителей. Девушек и детей оставить для обращения их в ислам; § 6. Семьи тех, которым удалось спастись, уничтожить совершенно, чтобы у спасшихся не осталось никакой связи с родиной; § 7. Удалить с государственной службы всех армян, обвинив их в шпионаже; § 8. Находящиеся в армии армяне подлежат истреблению соответствующими мерами военных властей; § 9. Начать истребление армян повсеместно в одно и то же время, чтобы не дать им возможности к самообороне; § 10. Настоящий приказ хранить в строгой тайне и принять все меры, чтобы о нем знали лишь несколько человек (316, № 82, 1919). 20 августа 1915 г. английская разведка сообщила из Афин в военное министерство, что «турки приступают к жестокому и методическому искоренению всей армянской расы» (401, № 64). 1915 г. стал годом поголовного истребления западных армян. Параллельно с выселением и истреблением населения Западной Армении армян уничтожали по всей Османской империи. Особая организация «Тешкилате махсусе» центрального комитета Иттихада привлекла к делу около 40 тыс. оголтелых убийц. Губернаторы, каймакамы, гражданские и военные должностные лица в подавляющем большинстве слепо исполняли полученные сверху приказы. Ф. Нансен в этой связи замечает, что провозглашенная младотурками священная война, хотя и ставила целью поднять мусульман Азии и Африки против Англии и России, однако возбудила их ненависть к христианам прежде вceгo внутри страны (514, с. 299). Циничное заявление Талаата о том, что «я больше сделал за три месяца для разрешения армянского вопроса, чем Абдул-Хамид за тридцать лет», ясно свидетельствует о наличии у младотурок определенной программы истребления армян (512, с. 342). Посол США в Стамбуле Моргентау отмечал, что в отношении армянского народа осуществляется заранее разработанная программа истребления. Моргентау показывает, что ненависть к армянам у Талаата росла параллельно с муками армянского народа (512, с. 339). Энвер говорил Моргентау, что армяне должны быть в зависимости только от турок. Он заявил, что чем больше США будут помогать армянам, тем больше армян будет уничтожено (512, с. 350). Кто знаком с патриаршими воспоминаниями архиепископа Завена (61), с его беседами с Талаатом, заявлениями младотурецкого главаря, тот никогда не усомнится во всеобъемлющем характере организованного заговора младотурок против армянского народа. В дни битвы за Дарданеллы (начало 1915 г.) младотурки действительно были в панике. В те дни Талаат пригласил лидера оппозиционной партии иттилафистов Сапахэддина в Вену на переговоры, предложив ему переехать в Стамбул и возглавить правительство Турции, если войска союзников займут столицу. Не случайно очевидец этих событий американский дипломат Льюис Эйнштейн заметил, что «из-за провала союзников у Дарданелл больше всего пострадали армяне» (433, с. VII). По его мнению, главари младотурок воодушевились победой при Дарданеллах и сочли момент подходящим для осуществления своей политики в отношении армян (433, с. 219). Вот так разнузданно разговаривал тогда Талаат с известным западноармянским деятелем Вардгесом (он стал одной из первых жертв) при их встрече: «Это политика, Вардгес... Это в порядке вещей. Сейчас мы сильны. Мы будем делать все, что потребуют турецкие интересы. Это вопрос родины. Здесь нет места личным связям и родству. Не забудьте, как вы в дни нашей слабости навязались на нашу голову и подняли вопрос о реформах. Вот почему мы должны воспользоваться благоприятными обстоятельствами, в которых сейчас находимся, и так рассеять ваш народ, чтоб целых пятьдесят лет вы не могли бы поднять вопрос о реформах, чтобы пятьдесят лет не пришли бы в себя» (см. воспоминания Гусейна Джахида (Ялчин), опубликованные в газете «Ени гюн», 28. IV. 1979). В своей статье «Пантюркизм и Армения» А. К. Дживелегов писал: «Неотуранизм как политическая идея будет ставить себе целью тесный союз всех туранских племен без различия веры и языка, а как идея национальная будет стремиться к тесному национально-культурному единению тюркских племен туранского происхождения». Отсюда он заключал, что «Турция имеет целью уничтожить Армению с Киликией, которая так резко вклинилась в самое сердце мусульманского Востока и разъединяет тюркскую Анатолию от мусульманской Месопотамии, Ирана и Турции» (210, № 41, 1916). И. Николаев в своей статье «Кризис политики младотурок и неотуранизм» указывал на опасность пантюркизма и для России. «Идея неотуранизма рано или поздно должна стать в большей или меньшей мере угрозой государственным и политическим интересам России, — писал он. — Должны быть заблаговременно приняты такие меры, которые будут в силах парализовать вредные для нас тенденции неотуранского движения и лишить их политического характера» (210, № 41, 1916). Западные армяне были застигнуты врасплох. Они не ожидали столь чудовищной акции. Они не были готовы противостоять заговору, возведенному в ранг государственной политики. «Неосознанность и неосведомленность у жертв были столь абсолютны, что некоторые из них, будучи вне дома в момент ареста, сами добровольно являлись в полицейские отделения...» Вот что пишет об этом армянская писательница, очевидица событий Забел Есаян: «Они не знали о той кошмарной опасности, которой подвергался целый народ, чья судьба была уже предопределена, над головой которого уже сверкали мечи» (159, № 71, 1926). В этих обстоятельствах дашнакские деятели выражали удивление по поводу происходящего. Прибывшие в Аяш Акнуни, Зардарян, доктор Пашаян телеграфировали Талаату, напоминая ему об их совместной деятельности во имя «благоденствия и прогресса империи», расценивая случившееся как «странное и уму непостижимое явление», «которое омрачило взаимоотношения между двумя нациями». Лепсиус по этому поводу заметил, что «дашнакские лидеры всегда тешились самообманом, считая, что все происходящее — результат недоразумения». Он отмечал, что подобные телеграммы не могли тронуть правительство, целью которого было «уничтожение всего армянского народа» (82, с. 208). 20 деятелей партии Гнчак, обвиненные в стремлении «к созданию независимой Армении и отделению от османского правительства, были повешены» (195, с. 6). «Вчера правительство Иттихада объявило войну только против с.-д. партии гнчакистов, а сегодня — против всех армян. Дойдя до стадии бешенства, оно сегодня разрушает, громит, уничтожает, не считаясь ни с чем, без различия пола и возраста». Так оценивали гнчакские деятели младотурецкую политику истребления армян (195, с. 7). Повсеместно турецкие власти казнили армянских патриотов, представителей интеллигенции. Так, в Кайсери был повешен герой Сасуна Мурад. Перед казнью он воскликнул: «Меня вы повесите, но... чрево армянских матерей родит новых Мурадов: повесите тело мое, но не идею, новое поколение отомстит за меня, вы, чудища, будете ползать во мраке, когда воссияют лучи свободы армянского солнца...» (91, с. 27). Когда 11 апреля 1915 г. армянский патриарх обратился к великому визирю Саид Халиму с запросом о судьбе высланных из Стамбула армянских интеллигентов, тот ответил: «Перед войной, обращаясь к державам Антанты, вы захотели отделить вашу нацию от Османского государства. За это сегодня вас наказывают. То, что происходит с армянами — это результат программы, которая должна быть осуществлена» (18). Что и говорить, мероприятию придавали государственный, официальный характер. Проводы армян порой даже обставляли неким церемониалом, их провожали в сопровождении мэра города и других должностных лиц (566, с. 44). Повсюду, как уже отмечалось, применялся один и тот же метод, разработанный в центре. О том, что в основу политики младотурецких правителей была положена задача искоренения армянской нации, свидетельствует факт отсутствия в документах упоминания о дифференцированном подходе к высылаемым. На это указывала известная бостонская газета «Кришчн Сейенс Монитор» в номере от 15 сентября 1915 г. в статье, озаглавленной «Резня, происходящая в Турции, является наихудшей в истории». О том же заявлял с трибуны английской палаты общин А. Вильямс 16 ноября 1915 г. (577, с. 23). Младотурки готовы были во имя торжества тюркизма уничтожить как религиозных, так и гражданских руководителей армянского народа, все прогрессивные силы, боровшиеся за национальные права народа. Они сожгли живьем архиепископа Диярбакыра Чилгатяна, бросили в тюрьму епископа Измира, повесили архиепископа Сиваса Гелемкаряна, архиепископа Шабин-Карахисара Торикяна, архиепископа Харпута Хореняна, архиепископа Эрзурума Саадетяна и многих других (566, с. 103-104). В Трабзоне по приказу губернатора Амин-паши армянская община была выселена 18 июня рано утром. За неделю до этого близ приморского города Платана, находящегося в 8 км западнее Трабзона, были заколоты штыками 42 видных армянских деятеля. Подробное описание этого события дал находившийся тогда в этом городе американский консул Оскар Хайзер в своей депеше от 28 июля 1915 г. (82, с. 37-39). Море выбрасывало на берег сотни трупов армян — жителей города Трабзона (513, с. 230-233). По сведениям Ж. Моргана, до войны в Трабзоне и в 45 окрестных селах проживало 18343 армянина. Когда русские войска овладели этими местами, то в селах оставалось 367, а в самом городе — 92 человека, всего 459 человек (509, с. 180). В маленьком городе Сезаре, находившемся близ Дарданелл, турки собрали в одном из домов армянских детей. Затем туда привели матерей, приказав им забрать своих детей. Матери не успели опомниться от радости, как дом был объят языками пламени (556). В парижской библиотеке Нубарян хранится документ («Обвинительная ведомость вилайета Себастия»), составленный 27 февраля 1919 г. Этот документ, подписанный секретарем и членами правления переселенческого комитета себастийской провинции Ов. Минасяном, Арцруняном, О. Коркотяном, А. Онпашяном, Н. Тарагчяном, Чгляном, свидетельствует о насильственном переселении и истреблении армянского населения таких округов, как Амасья, Токат, Шабин-Карахисар, волостей Хафиг, Кочкири, Дивриги и др. Избиения армян начались там в ноябре 1914 г. и продолжались до мая 1915 г. 17 июня 1915 г. было официально объявлено о насильственном выселении армян города Себастия. В разделе «Главные организаторы и погромщики выселения и резни в Себастии» названы имена наместника Муамер-бея, шефа Иттихада Гани-бея, начальника жандармерии Халиль-бея и многих других. В Амасье избиение армян возглавили мутесариф Джелаль-бей, сотник жандармерии Осман Нури и другие. В сентябре 1915 г. турецкая газета «Танин» открыто выступила с требованием «уничтожения» или «обращения в мусульманство» «всех армянских женщин». Газета находила, что только этим путем возможно «спасти империю» (530, с. 150-151). Общество армянских женщин «Азганвер», основанное в Стамбуле в 1879 г., опубликовало в Париже сборник документов, где обобщены многочисленные достоверные факты преступлений младотурецких погромщиков (556). Репрессии, как правило, начинались с ареста наиболее видных армян, затем осуществлялось выселение остального населения. Мужчин уводили отдельно от женщин. По дороге людей косили голод, жажда, болезни. Банды разбойников грабили выселенцев, насиловали женщин, затем убивали их. Свидетельница этих ужасов А. Торикян (из Самсуна) отмечает, что турки выбирали красивых молодых армянок и устраивали оргии, Многие из жертв произвола кончали жизнь самоубийством. В Орду и Гиресуне были случаи, когда муж убивал свою жену, сын — мать, брат — сестру, отец — детей» чтобы избежать позора (556). Вот что рассказывает один из очевидцев: депутат турецкого парламента Алет-бей, возвращаясь на автомашине из Кемаха, заметил на берегу реки толпу. Приблизившись, он установил, что это были дети, родители которых были убиты. Они плакали, кричали. Недолго думая, этот турецкий депутат приказал сбросить всех детей в реку. Когда приказ детоубийцы был выполнен, он спокойно сел в свою машину и продолжил путь. Читаем материал Мелкона-Асатура, озаглавленный «Резня интеллигенции и революционных сил Кайсери» (91, с. 173). Здесь приведены списки видных деятелей Кайсери, которых выселили, погнали на юг и уничтожили самым зверским образом. Достоверные источники свидетельствуют, что по состоянию на 15 августа 1915 г. число жертв достигло 500 тыс. (186, с. 63). Как объявил лорд Кромер в английском парламенте 7 октября 1915 г., число жертв армян к тому времени достигло 800 тыс. (186, с. 218). Выселение и резню 16 тыс. армян Марзвана, угон в гаремы сотен женщин осуществили каймакам доктор Файик, воинский командир Махир-бей, начальник полиции Салих-бей. За антиармянские «подвиги», совершенные в городе Эверек, Салих-бей был назначен мутесарифом в Дер-Зоре, где он стал «настоящим Гиммлером» (39). В немецком журнале «Алгемайне Мисионс-Цейтшрифт» в ноябре 1915 г. были напечатаны рассказы очевидцев, по свидетельству которых 674 жителя Диярбакыра и Мамурет-улязиза были ограблены, затем на плотах отправлены вниз по течению Тигра и уничтожены. Их одежда продавалась на рынках (41, с. 40). Наместник Битлиса Решид, наместник Карина Тахсин, похваляясь, подали телеграммы центральному правительству с сообщением о том, что в управляемых ими провинциях более нет ни одного армянина. 28 декабря 1915 г. Константинопольский патриарх Завен писал архимандриту Вегуни: «На этот раз не толпа. напала на мирное население, а само правительство, осуществившее свою программу руками солдат, жандармов, полицейских и особенно разбойничьих шаек. Приказ был дан из центра и осуществлялся повсюду беспощадно». Он писал, что от Самсуна до Тигранакерта не спасся ни один мужчина. Когда русские войска заняли Ван, то в городе и его окрестностях было обнаружено около 55 тыс. трупов. Вынужденные отступить, турецкие войска вырезали невинных детей, женщин и стариков (512, с. 339). 14 сентября 1915 г. жители Урфы подняли знамя самообороны. Героическая борьба длилась около месяца. Сотни людей погибли от пуль и были повешены, остальные были выселены в Дер-Зор. Очевидец сообщает: «Ужасной резней был положен конец армянам Тигранакертского района» (211, оп. 1, д. 145). В 1916 г. армянских рабочих, работавших на Багдадской железной дороге, угнали в пустыню и истребили (553, с. 58). Было ясно, что «турецкое правительство официально подготовило и осуществляет программу уничтожения армян» (91, с. 221). Тяжелым было положение населения и в арабских странах. С февраля по июнь 1915 г. в Бейруте, Дамаске и Хайфе происходили столкновения между арабским населением и турецкими войсками и жандармерией. Младотурецкий шовинизм отвергал арабское национальное самосознание. «Не все османы турки», — считали младотурки. Обращаясь к арабам, они говорили: «Вы и вся ваша нация должны осознать, что вы турки и нет у вас арабской родины» (569, с. 24-25). В связи с этим заслуживают внимания заметки американского корреспондента в Турции Уильяма Т. Эллиса (561, 20. XII. 1916). По его мнению, новым стимулом для пропаганды пантюркизма послужило антитурецкое восстание арабов во главе с шерифом Мекки. В начале марта 1916 г. были осуждены на смерть 816 арабов в Сирии и 115 — в Месопотамии. По этому поводу один из турецких офицеров заявил: «Тех арабов, которые хотят отойти от нас и тайно симпатизируют нашим врагам, мы намерены уничтожить прежде, чем они сумеют проявить на деле свою симпатию» (569, с. 27). Когда Энвер-паша назначал Джемаль-пашу командующим 4-й армией в Сирии, где беспокойное арабское население выступало против турецкого гнета, он подчеркивал необходимость «твердой руки». И Джемаль-паша оправдал доверие своего друга: он устроил кровавую бойню арабскому рабочему люду, заслужив репутацию палача арабов (296, с. 74). Стонавшее под турецким игом арабское население по мере сил и возможностей протягивало руку помощи тем немногим из западных армян, которые добрались до сирийской пустыни. Хомс, Халеб, Дамаск стали местами возрождения вырвавшихся из когтей смерти армян. Прошедшие сквозь смерть и муки армяне и их потомки помнят и ценят гостеприимство арабского народа. Арабский патриот, юрист Файез аль-Хосейн, очевидец злодеяний младотурок, издал в Бомбее в 1916 г. книгу под заглавием «Армянские погромы». В этой книге он разоблачает антинародную политику младотурок, приводит многочисленные факты армянофильских действий арабов. В 1916 г. его книга вышла в США под названием «Мученица Армения», и англоязычный мир узнал о подробностях трагедии западных армян, на этот раз из свидетельства арабского очевидца (437). Осенью 1915 г. американский комитет, в который входил и кардинал Гиббонс, написавший книгу об армянской резне (243), опубликовал заявление, в котором на основе многочисленных сведений, полученных из Турции, отмечал, что младотурки по существу развязали войну по искоренению армян. Комитет считал гнусным вымыслом утверждения младотурок о том, что военные мероприятия совершаются для защиты государственных интересов «от возможных нападений нелояльной нации». Совершенное расценивалось комитетом как «самая горестная и самая чудовищная трагедия в истории». Бывший губернатор Сиваса Мухамер-бей в июне 1916 г. лично возглавлял резню армянских воинов рабочего батальона («амелие табури»). Американский очевидец Альберт Макензи знал в лицо многих палачей армянского народа. Он упоминает одного иттихадиста из Харберда, который хвастался, что сожительствовал с 72 высланными армянскими девушками (495, с. 30). Наряду с мерами по физическому уничтожению армянского населения младотурки проводили политику насильственной ассимиляции. Так, армянским сиротам давали турецкие имена и воспитывали в приютах как турок, а многие армянские семьи насильно обращали в мусульманство (186, с. 112, 205). Пьер Мерджимекян в изданной в Каире весной 1920 г. книге обрисовал всеобъемлющую картину высылки и резни армянского населения Анкары. Он глубоко, вскрыл антиармянекие, античеловеческие действия Иттихада, чудовищные изуверства губернатора Мазхар-бея, члена комитета «Единение и прогресс» Атеф-бея (504). Чудом вырвавшиеся из турецкого ада армяне, рассказывая об ужасах увиденного, просили не называть их имена дабы не повредить родным, надеявшимся на спасение (412, с. XXXIX). Весной 1916 г. число западноармянских беженцев в Восточной Армении достигло 240 тыс., из коих в Ереванской губернии находилось 105 тыс. (209, № 1, 1916). Тяжелым было положение армянских беженцев в Восточной (Российской) Армении, которые, по словам Б. Ишханяна, «были оставлены на произвол судьбы без всякой помощи» (79, с. 7-8). В 1915 г. в одном только Эчмиадзине умерло 30 тыс. беженцев (168, с. 87). Спаслось всего 600 тыс. человек из Западной Армении. В 1916 г. Талаат-паша «назначил» специального католикоса для турецких армян, с тем, чтобы совершенно изолировать их от Эчмиадзина и России. Киликийский католикос Тер-Саак Хапаян создал свой духовный совет, обособившись в Дамаске (72, с. 12). Целью младотурок было в корне разрушить все основы армянской нации. «Если у кого-либо возникнут сомнения относительно злодеяний турецких варваров, совершенных в Малой Азии, пусть ознакомятся с турецкими официальными телеграммами о выселении и уничтожении армян», — так писала лондонская газета «Дейли телеграф» 29 мая 1922 года, ссылаясь на книгу Марка Г. Варда «Депортации в Малой Азии в 1921-1922 г.» (501). В этой книге делались ссылки на приказы Талаата, которые требовали повсеместно упразднить право армян на жизнь и труд, запретить браки турецких должностных лиц с армянками, принять такие меры, чтобы на путях следования армянских караванов в городах и больших селах не было бы беспорядков, которые могли бы привлечь внимание иностранцев, в частности американцев, убирать с дороги трупы армян, ставшие объектом фотографирования иностранных офицеров. Ни один из кошмарных ужасов, происшедших во время первой мировой войны, не может сравниться с трагедией армян. Так писал Генри Моргентау в марте 1918 г. (511). «Наиболее полным образом были вырезаны округа и города Битлис, Муш и Сасун, подчиненные военной власти», — пишет Е. В. Тарле (353, с. 399). В своей статье «Судьба Армении» А. К. Дживелегов писал: «Ни один из прежних армянских погромов, не исключая и погрома 1895-1896 гг., не может идти в сравнение с тем, что свершилось над армянами в дни великой войны» (210, № 1, 1916, с. 4). Он знакомил русскую общественность с «потрясающими жестокостями», которые творились над армянами (210, № 43-44, 1917, с. 4). Посол Франции в Нидерландах Аллизе конфиденциально сообщал (9. XI. 1915 г.) премьер-министру, министру иностранных дел Аристиду Бриану: «Голландский агент, прибывший прямо из Константинополя, заявил, что уничтожение армян в Османской империи носит систематический характер и что оно продолжается» (401, № 139). В одном из дипломатических донесений из Каира (16. IV. 1916) в военное министерство сообщалось, что к весне 1916 г, уже был уничтожен один миллион армян (401, № 208). По данным патриаршества, потери армянского народа составили 1,5 млн. человек (134, с. 75). (См. также «Приложения»). И сегодня все новые и новые архивные материалы подтверждают факт планомерной, преднамеренной программы уничтожения армянского народа младотурецкими лидерами. Среди новых публикаций заслуживает особого внимания сборник документов Сорбоннского университета — «Великие державы, Османская империя и армяне по французским архивам (1914-1918)» (401). Сборник состоит из 757 архивных документов, которые проливают дополнительный свет на злодеяния турецкой реакции, позволяют уточнить позицию великих держав.

* * *

Какой позиции придерживались империалистические державы в армянском вопросе? Об этом необходимо знать сегодняшнему поколению людей, чтобы они имели возможность правильно оценить нынешнюю политику империализма на Ближнем Востоке, позицию Турции — члена НАТО, в антисоветских планах. Прежде всего вспомним, что милитаристская Германия была союзницей Османской империи и главным вдохновителем преступной антиармянской политики. Намерения германской военщины соответствовали авантюристическим целям младотурок (233, с. 388). В течение десятилетий правящие круги Германии всячески вдохновляли турецких главарей, толкая их на все новые и новые авантюры. В разгар внешнеполитической борьбы вокруг армянского вопроса возникла новая дипломатическая дискуссия между Россией и Германией в связи с военной миссией Лимана фон Сандерса. Эта миссия была наделена широкими полномочиями. В мае 1913 г. в Берлин прибыл король Великобритании. Стало ясно, что Англия за спиной своих союзников заключает сделку с Германией. К середине декабря 1913 г. в Стамбул прибыла группа германских солдат (около 800 человек). Лиман фон Сандерс получил звание маршала турецкой армии и стал ее главным инспектором. Не случайно, что немецкий фашист Курт Окай посвятил целую книгу (700 стр.) Энверу-паше — «большому другу Германии». Эпиграфом к книге служит хвалебное высказывание Гитлера об Энвере. По мнению автора, «только Энвер правильно понимал и ценил дружбу Турции с Германией» (518). Вот как представлял накануне войны один из руководителей внешней политики Германии Циммерман армянский вопрос и создавшийся вокруг него клубок международных отношений. Все поступавшие из Армении донесения, говорил он, свидетельствуют о надеждах, которые этот народ связывает с Россией. Из-за глубокого недоверия армян к туркам Германия считает примирение между ними невозможным. Во избежание опасности, грозившей целостности Османской империи, Германия в сущности должна была полностью предоставить армян «в распоряжение» турок. Но здесь, к сожалению, Россия неожиданно выступила в защиту интересов армян. Кроме того, отмечал далее Циммерман, следует опасаться также армянских волнений, которые вызовут вмешательство России. Циммерман приходит к заключению, что если Германия поддержит программу армянских реформ и тем самым будет содействовать защите интересов армян, то надо будет позаботиться о завоевании симпатии армян. Для этого надо будет какими-либо положительными действиями доказать армянам благожелательность Германии. «Словом, я еще не остановился на какой-то определенной точке зрения, — подытоживает свои мысли Циммерман, — и нужно как следует подумать обо всем этом». Итак, поскольку армяне симпатизируют России, связывая с ней свой завтрашний день, то Германия будет защищать младотурок в их антиармянских действиях. Германия никогда не сумеет спокойно господствовать в Киликии и Месопотамии, пока Россия стремится завоевать Армению, поскольку каждому военному ясно, что «кто владеет Арменией, тот неизбежно владеет Месопотамией и Киликией — выходом к Средиземному морю». Так рассуждал Циммерман в 1914 г. во время встречи с армянским политическим деятелем доктором Завриевым. Было ясно, что Германия стремилась занять по отношению к Турции благоприятную позицию, осью которой была Багдадская железная дорога. Вместе с тем она предвидела распад Османской империи в более или менее обозримом будущем и готовилась к ее разделу, имея целью создать в Малой Азии особую германскую «рабочую зону». Отсюда колебания на Вильгельмштрассе в отношении армянской политики: не вызвать недовольства дружественной Турции, не желавшей проводить какие-либо радикальные реформы в Армении, и в то же время не оттолкнуть от себя армянские элементы (126, с. 72). Германский посол в Стамбуле Вангенгейм в своих донесениях в Берлин излагал свою точку зрения так: он был против объединения шести вилайетов в одну провинцию и в этой связи отвергал русский проект. Вангенгейм в целом поддерживал турецкий проект, предусматривавший единые реформы по всей империи (126, с. 67). Он находил, что, «используя армянский вопрос, Россия желает открыть путь к Константинополю» и что «первая же резня у границы послужит предлогом для вторжения России в Армению» (450, № 15304). Однако это мнение не разделяли ни германский посол в Петербурге Пурталес, ни министр иностранных дел фон Ягов. Инициатива России в армянском вопросе вызвала контрреакцию со стороны Германии. Посол С. Н. Свербеев сообщал из Берлина, что германская печать ведет кампанию, обвиняя Россию в намерении захватить Армению (342, с. 46). Германские монополии, политическая агентура, дипломатия и военщина стремились к постоянному наращиванию германского влияния на Ближнем и Среднем Востоке (277). И. Рорбах, выступая в конце 1913 г. перед офицерами генштаба, совершенно ясно заявил, что реформы в Турецкой Армении идут вразрез с интересами Германии на Востоке. Поэтому задачей политики Германии, по мнению Рорбаха, являлся срыв этих реформ (326, с. 74). Пангерманисты призывали немецкий народ приложить «свою руку» к Азиатской Турции, считая турок неспособными использовать свою землю для развития экономики страны (199, с. 21). «Германия в 1913 г. пригрозила войной из-за Армении...», — отмечал Ленин. Он обращал внимание на высказывание автора книги «Немецкая социал-демократия и мировая война» Ленча, что в 1913 г. Россия пыталась занять Армению (198, т. 28, с. 301, 686). К концу 1916 г. Ленин отмечал, что Турция в финансовом и военном отношении стала вассалом Германии. Во время войны Стамбул был буквально завален немецкими изданиями, справочниками, предвещавшими немецкой торговле блестящие перспективы в Малой Азии, дающими дельные советы и указания немецким купцам относительно обычаев и правил торговли на Востоке (316, № 69, 1919). Факты подтверждают, что решение о проведении депортации армян было согласовано с правительством кайзеровской Германии. Это было сделано через Лимана фон Сандерса и Вангенгейма. На основании немецких архивных документов советский историк Г. В. Пипия показывает, что враждебное отношение Германии к армянскому народу было обусловлено его русофильством (326, с. 72). 4 октября 1915 г., отвечая на вопрос редактора газеты «Цейтунгверлаг» д-ра Фабера, Циммерман не скрывал, что «из-за армянского вопроса мы не находили и не находим удобным обрывать связи с Турцией» (191, с. 144). Прибыв в июле 1915 г. в Стамбул и ознакомившись с подробностями армянских погромов, Лепсиус пришел к выводу: «Сейчас происходит такая резня, подобно которой не было не только в истории Турции, но и в мировой истории...» (101,27. XI. 1919). Участие в этих событиях официальных германских представителей не вызывает сомнений. Герберт Гиббонс приводит свидетельства знакомого ему американского миссионера, который видел, как в одном из больших городов Азиатской Турции германский офицер лично направлял огонь турецкой артиллерии на армянское мирное население. По его же данным, в других населенных пунктах германские консулы всячески поддерживали турецкую политику избиения и выселения армян (243, с. 453). Однако были среди немцев и честные, мужественные люди, которые в условиях преследований, запретов и цензуры германских властей подняли свой голос протеста против геноцида армян. Первым из них был Карл Либкнехт, который в своем выступлении в германском рейхстаге разоблачил корни содеянного злодеяния и вскрыл неблаговидную роль, сыгранную союзницей Турции Германией (297). Выходивший в Берлине протестантский журнал «Алгемайне мисионс цейтшрифт» (издатели проф. Юлиус Рихтер и Иоганнес Вернек) опубликовал правдивый отчет об армянских погромах. В нем в основном были приведены свидетельства немецких (по рождению или по подданству) очевидцев (209, № 2-3, 1916, с. 1). Образцом низости считает Маркварт поведение неглецких журналистов из газеты «Дойче Тагесцейтунг», которые не только одобряли, но и оправдывали дело уничтожения армян. По Маркварту, до октября 1918 года германское правительство строго запрещало сообщать что-либо об армянах. Любая попытка опровержения турецкой клеветы (опубликование книг, статей), способная пролить свет на действительное положение дел, воспринималась как враждебный акт по отношению к Германии. Маркварт в качестве примера приводит следующий случай: когда доктор Мартин Непаж опубликовал книгу «Обращение к представителям германской нации», одна из газет Кельна попыталась отрицать даже существование подобного автора. Маркварт показал антинародный германский характер германской цензуры. Германские реакционные чиновники не скрывали своей позиции защитников турецких изуверств (500). Вместе с тем, обеспокоенный последствиями действий турок, Вангенгейм советовал Талаату избегать «преследования женщин и детей, дабы не дать противникам Турции материала для пропаганды». Талаат в своем ответе признавался, что в провинциях погибли тысячи людей, но подчеркивал, что это не только армяне, и отрицал факты зверств (191). Были попытки приписать те или иные нюансы германской политики личности послов. Но на самом деле послы менялись, а туркофильская политика кайзеровской Германии оставалась неизменной. С 20 июля по 2 октября 1915 г. Вангенгейм был в отпуске, и дела в посольстве были поручены князю Гогенлоэ Лангенбургу. Его в роли временного поверенного заменил фон Нейрат. В октябре 1915 г. от инфаркта скончался посол Вангенгейм. С ноября 1915 г. по октябрь 1916 г. послом был граф Вульф Метерних. После него послом был назначен фон Клюман (с ноября 1916 по июнь 1917), затем граф Бернсдорф (с ноября 1917 по сентябрь 1918). Но германская политика неизменно оставалась подчеркнуто антирусской и антиармянской во всех турецких делах. Все эти послы сыграли свою неблаговидную роль в антиармянских действиях турецкого государства. Анализируя содержание докладной Метерниха, посланной из Стамбула в Берлин 30 июля 1916 г., К. Уокер показал всю чудовищность антиармянской политики, осуществленной младотурками. Он писал, что то был «политический фанатизм», который «сопутствовал геноциду». Армянский геноцид 1915 г. действительно был «продуктом XX века с примесью расизма и рационализма» (577, с. 237). «Я считаю немцев полностью ответственными за армянские погромы. Несколько слов, сказанных из Берлина, могли за двадцать четыре часа положить конец погромам». Эти слова принадлежат члену английского парламента О’Конору (392, с. 23). Следует отметить, что объективные немецкие журналисты осуждали антиармянскую политику младотурок. Так, корреспондент немецкой газеты «Келнише Цайтунг» доктор Г. Штюрмер, очевидец событий в Стамбуле (весна 1915 г. — декабрь 1916 г.), опубликовал книгу (553), в которой гневно осуждал действия палачей армянского народа и их приспешников. Армянскую резню он сравнивал с продажей рабов в Африке, избиением христиан Нероном. Убедительными фактами он опровергает вымышленную версию младотурок, объясняющую депортацию армян «военной необходимостью». Он показывает, что младотурки разработали всеобъемлющую систему «искоренения армян» (553, с. 49). Немецкий журналист ознакомился в Швейцарии с рукописью книги Тойнби, посвященной армянским погромам. Он пришел к убеждению, что в лице младотурок мир имел дело с самыми циничными, самыми омерзительными преступниками в истории человечества (553, с. 51). Супруга Штюрмера летом 1916 г. была свидетелем избиения армян на улицах Галатасарая. Дома она задала мужу логичный вопрос: если все эти чудовищные действия происходят в деловом центре Константинополя, то что же происходит в провинции, во внутренних районах? (553, с. 62-63). Штюрмер, как очевидец событий в Османской империи, вскрывает сущность пантюркистской программы младотурок, предусматривавшей насильственное отуречивание нетурецких народов, «внутреннюю колонизацию и армянские погромы». Немецкий журналист находит, что германское правительство в равной мере ответственно за совершенные погромы (553, с. 42-43). Француз Рене Пинон в своей книге «Истребление армян» (1916, Париж) писал, что «немцы усматривали политическую выгоду в уничтожении армян, чтобы в дальнейшем Турция стала колонией немецкой нации». Пинон подчеркивал, что «германские интересы прекрасно гармонировали с вековой ненавистью турок» (41, с. 13-14). Выявлению роли Германии в делах Османской империи, обсуждению различных сторон германо-турецких отношений в годы войны посвящена работа канадского профессора Ульриха Трумпенера (191). Вопрос о «роли Германии в армянской трагедии», по Трумпенеру, нуждается в дальнейшем исследовании. Он находит, что и ныне многие западноевропейские авторы проявляют односторонний подход, пытаясь доказать, что во время войны преследования армян якобы подстрекались германским правительством. Трумпенер осуждает правительства Германии и Австро-Венгрии за то, что, видя, как целые области очищались от армян, они не предприняли никаких решительных и существенных шагов, чтобы остановить турецкие злодеяния (191, с. 205). Он подчеркивает, что правители кайзеровской Германии были столь глубоко заинтересованы в том, чтобы не отпугнуть свою союзницу Османскую империю, что закрывали глаза на все бесчеловечные действия турецких властей. Вместе с тем Трумпенер пытался убедить своих читателей, что Гогенлоэ Лангенбург на посту посла Германии осуждал преследования армян и по собственной инициативе направлял протесты турецким властям. При этом он ссылается на многочисленные архивные документы, называет авторов, несущих ответственность за турецкие злодеяния (191, с. 141-142). Трумпенер стремится смягчить черную роль Германии в антиармянских погромах турецких властей. Тем не менее он вынужден признать, что «хотя государственные деятели как Берлина, так и Вены были шокированы жестокой политикой турок и направили Порте множество предостережений и протестов, они гораздо больше были заинтересованы в том, чтобы и дальше держать турок в состоянии войны, нежели в том, чтобы отпугнуть от себя Порту, оказав на нее действенное, сильное давление» (191, с. 132). С точки зрения определения позиции Германии примечательна надпись на венке, присланном германским министерством иностранных дел на похороны Талаата: «Великому государственному мужу и верному другу» (14, с. 365). В этих словах отражается вся суть политики Германии в отношении младотурок. Прав академик Е. В. Тарле, считая, что «достаточно было одного слова германских властей, чтобы остановить обоих руководителей избиений — и Талаат-пашу, и Энвер-пашу» (353, с. 401).

* * *

Накануне войны уже было ясно, что армянский народ окончательно принял сторону России. Российская государственная политика действовала в направлении углубления этого процесса, который мог привести в дальнейшем к освобождению Западной Армении от турецкого ига. В. Шпилькова считает, что, опасаясь развития революционного движения как у турецких, так и российских армян, царское правительство стремилось к тому, чтобы Турция осуществила некоторые реформы с целью предотвращения революционного взрыва (381, с. 19). Война пробудила у армян надежды, что поражение Германии создаст благоприятные условия для разрешения армянского вопроса. Возникла идея оказания военной помощи России, готовности принять непосредственное участие в войне. Так или иначе армяне выступили за организацию добровольческих отрядов, и повсюду стали возникать организации по сбору средств в помощь этим отрядам. Национальное бюро поручило организацию этого дела специальному центру, который назывался «Исполнительный орган армянских добровольческих отрядов» (370, ф. 57, оп. 2, д. 729, л. 18-19). Турецкие власти все это воспринимали как явно враждебные действия со стороны армян. «Если бы не армяне, — заявлял турецкий генерал Али Ихсан-паша, — мы завоевали бы Кавказ» (444, с. 132). Касаясь политики турецкого правительства, министр иностранных дел России С. Д. Сазонов говорил, что под благосклонным взором союзной Германии турки по всей вероятности намереваются осуществить свою давнишнюю мечту о полном уничтожении армянского населения, которое не подчинялось мусульманскому воздействию и таким образом являлось помехой в планах подчинения Турецкой империи германским экономическим и политическим интересам. Вместе с тем, как по ту сторону границы, так и в Закавказье армянские общественно-политические круги были обеспокоены возможностью грозной вспышки враждебности турок. С этой точки зрения добровольческое движение, служение осуществлению планов царского правительства становилось опасным. В России армяне видели свою надежду на спасение, реальную возможность избавления от восточной деспотии. Антинародная сущность царизма отступила на задний план перед традиционной освободительной миссией России на Востоке. Освободить с помощью России Западную Армению — вот в чем заключалась главная цель. Первые военные успехи русской армии воодушевили армян. Потребовалось много времени, чтобы под рев пушек, ружейных залпов, вопли избиваемых безоружных и невинных женщин, детей и стариков улетучился весь оптимизм. По ту сторону русско-турецкого фронта, на территории Западной Армении, уничтожался целый народ, и практически не было силы, которая удержала бы, обезвредила преступную руку. В. И. Ленин одним из первых осудил злодеяния младотурок. Благодаря его усилиям была созвана междунаводная социалистическая конференция, состоявшаяся в Циммервальде (Швейцария) 5-8 сентября 1915 г. В ее документах нашло отражение тяжелое положение Армении и армянского народа. Война была империалистической, но В. И. Ленин не отрицал для некоторых ее участников или связанных с ней стран наличия буржуазно-прогрессивных, национально-освободительных стремлений. Он находил, что для какой-нибудь сотой доли участников той войны она является «продолжением политики» буржуазно-освободительного движения» (198, т. 26, с. 241). В. И. Ленин считал освободительную войну против турецкой деспотии прогрессивной, необходимой с точки зрения интересов развития человечества (198, т. 26, с. 311). В статье «Проект резолюции левых социал-демократов к первой международной социалистической конференции» В. И. Ленин отмечал: «И в настоящее время, если бы на востоке Европы или в колониях возникла война угнетенных наций против их угнетателей, великих держав, сочувствие социалистов было бы всецело на стороне угнетенных» (198, т. 26, с. 282). А армянский народ угнетался великодержавным турецким шовинизмом. Он боролся за свое существование, национальную консолидацию и за обретение родины. Вот почему его справедливая борьба удостаивалась сочувствия и поддержки со стороны большевиков — последовательных друзей и преданных защитников армянского народа. В других документах Циммервальдской конференции, подписанных В. И. Лениным, социалисты выражали свое сочувствие армянскому народу, положение которого стало критическим вследствие империалистической войны. «Международная социалистическая конференция в Циммервальде выражает свое глубочайшее сочувствие многочисленным жертвам войны, поскольку и бельгийскому народу, преследуемым еврейской и армянской нациям, всем тем миллионам человеческих существ, которые страдают под гнетом безграничных бедствий, которые вынуждены претерпевать неслыханные ужасы», — сказано в резолюции, которую участники конференции приняли единодушно (325, с. 16). В принятом на конференции манифесте, обращенном к пролетариату Европы, было записано: «Хозяйственно отсталые или политически слабые нации попадают при этом в кабалу к великим державам, которые стремятся в этой войне кровью и железом в соответствии со своими интересами перекроить заново карту Европы. Целым народам и странам, таким, как Бельгия, Польша, Балканские государства, Армения, грозит судьба стать предметом торговли в игре компенсаций и быть аннексированными целиком или кусками» (325, с. 18). Эти предсказания в точности сбылись в ходе послевоенной дипломатической игры, когда армянский вопрос в осуществлении планов Запада послужил в качестве разменной монеты. Главари империализма были врагами всех малых наций, в том числе и армянского народа, но никак не покровителями, коими они прикидывались. Вторая Циммервальдская конференция, состоявшаяся в деревни Кинталь (Швейцария) 24-30 апреля 1916 г., в одной из принятых резолюций записала: «Как наглядно показывает пример Балканских государств и в особенности трагическая судьба Сербии и Армении, маленькие государства и угнетенные нации являются лишь шахматными фигурами в империалистической игре великих держав» (372, с. 27). С. М. Киров и Максим Горький, Юрий Веселовский и Валерий Брюсов, Николай Марр и многие другие русские прогрессивные деятели подняли голос протеста против чудовищных злодеяний младотурок. Общественность России призывала помочь армянскому народу. Многие архивные документы подтверждают известный факт активности русского правительства в деле организации совместного выступления союзников с осуждением политики истребления армян в Османской империи (401, № 27, 28, 29, 32). Посольство Великобритании в Париже констатировало (401, № 33), что Петроград настаивает на коллективном протесте по поводу массовой резни армян во многих местностях Западной Армении. Французские дипломаты вносили редакционные коррективы в проект текста ноты Сазонова по совместному осуждению младотурок, дабы не вызвать недовольство мусульман, подвластных Англии и Франции (401, № 34, 35, 36). Агентство печати Гавас опубликовало текст совместного заявления-протеста против младотурецких злодеяний, «против человечества и цивилизации» в Эрзуруме, Акне, Битлисе, Муше, Сасуне, Зейтуне, Ване и других местах (401, № 41, 24. V. 1915). В связи с обращением 22 апреля 1915 г. католикоса всех армян Геворка V к королю Италии с просьбой оказать помощь жертвам геноцида в Турецкой Армении, послам России в Риме и Вашингтоне было поручено поддержать демарш католикоса (401, № 17, 22. IV. 1915). Сазонов телеграфировал своим послам в Париже и Лондоне, что получил сведения о зверствах, совершенных турецкими правителями по отношению к армянскому населению (401, № 18, 19). Русское правительство обращалось к правительствам Англии и Франции с предложением о необходимости совместного выступления против погромов в отношении армян и личной ответственности за это членов младотурецкого правительства, гражданских и военных властей. В этой связи Петроград напоминал своим союзникам о коллективном выступлении держав в 1860 г. по случаю резни в Сирии (401, № 18-19). Общественность России призывала помочь армянскому народу. В воззвании к гражданам Петрограда говорилось: «В час внезапно нагрянувшего испытания народы и племена Кавказа, давно вошедшие в состав великого отечества, встали на его защиту все как один человек. Кавказские народы, первые по времени сотрудники нашей исторической миссии на Ближнем Востоке, с воодушевлением несут все тяготы военного времени переносят с истинными, нам всем общими чувствами русских граждан, лишения от нахождения в близости или по самой линии театра войны. На армянский же народ, с большинством своего состава в пределах Турции, настоящая великая война наложила иное еще бремя, от русских армян чрезвычайный момент их национальной жизни потребовал нечеловеческих усилий. Помимо общих всех нам забот о всех русских раненых воинах, в частности о солдатах-армянах и их семьях, помимо значительных трат по снаряжению армянских добровольческих отрядов, наросли нужды мирного армянского населения, расположенного по всей главной части нашего кавказского фронта. Широкий размах материальных жертв маленького армянского народа пока не поддается учету. Одни только малочисленные петроградские армяне дали на великое общее дело добровольный вклад во много сотен тысяч рублей. Но растут вопиющие неотложные нужды населения коренных армянских земель, ставших театром военных действий. Историческая Армения, некогда благословенная страна пышной христианской культуры, еще до истечения тринадцатого века «периодически попиралась копытами конниц» мировых завоевателей. Это образное выражение еще древних мусульман-арабов. И снова она, к концу второго тысячелетия, обращена в несчетный раз в попираемую армиями арену. Стонут армянские земли за рубежом. Сквозь грохот орудий слышны с кавказского фронта вопли бегущих к нам с родных пепелищ в Турции и Персии беззащитных мирных армян, вздохи изнемогающих стариков, мольбы исстрадавшихся, плач невинных детей. Сотни детей лишились родителей, павших в пути. Замерзали женщины. Многие беспомощные отцы и матери в отчаянии бросали малолетних сыновей и дочерей. Пути, по которым прошли волны беженцев, усеяны трупами погибших от голода и холода детей. Одному только отряду Государственной думы за короткий промежуток пришлось подобрать в массе детские трупики. Большинство оставшихся в живых в эту стужу ищут спасения в Эриванской губернии на Армянском плоскогории, где температура зимой достигает порой -20 и более градусов. Их, голодных, озябших, без крова, сейчас более ста тысяч, завтра может стать много больше. Не так слышны, окольным путем доходят до нас задушенные вопли других сотен тысяч армянского народа, не имеющих возможности разделить завидную для них, оставшихся в современном аду турецких насилий, горькую участь несчастных бездомных беженцев. Их вопли, знакомые от веков, ставшие родными нам, русским, как никому из других европейских народов, исторические стоны поверженного, но не порабощенного христианского Востока. В них и отчаяние, и глубокая вера. Давно неслись они к нам с Кавказа и через Кавказ и всегда находили живой отклик в глубинах сердец русского народа. Эти стоны — продолжение тех, что сто с лишним лет тому назад слышны были из разгромленной православной Грузии, когда персидским шахом столица ее, Тифлис, предана была мечу и огню в отместку за обращение грузинских царей и князей к единоверной России. Стоны армянского народа ныне возвещают торжественное наступление долгожданного решительного ответа на мольбы армянских князей-меликов, обращенные к великому создателю Петрограда — «спасти всех христиан Востока». Эти стоны также предвестники нового события новой эпохи в жизни Ближнего Востока. На очереди «освобождение турецких армян» за непоколебимую верность основному началу христианства, духовной свободе человека, переживших в два последние десятилетия две грандиозные резни на глазах бессильной Европы, скованной кознями скрытого до последнего часа, ныне открытого союзника Турции... Жители Петрограда! В сознании своего звания граждан спешите исполнить священный долг в отношении наших братьев-армян: морально обнадеженные нами, они изнемогают материально под бременем сложных ответственностей, возложенных на них нашим освободительным выступлением на кавказском фронте. Протяните руку братской помощи беженцам-армянам, давно и ныне по духу братьям нашим, страждущим за единомыслие с нами. Граждане Петрограда! Исполняя простой долг человеколюбия, бросьте каждый лепту в общую русскую помощь этим попутным жертвам великой войны. Торопитесь помочь им, пока не умножили они собою числа трупов, погибших от голода и холода детей и женщин, которыми усеяны пройденные ими пути» (253). Это воззвание подписали многие видные представители русской интеллигенции. Свой голос протеста против злодеяний младотурок в отношении западных армян подняли тогда и многие представители общественности России. Обращает на себя внимание статья С. М. Кирова «Народ страждущий», с которой он выступил на страницах газеты «Терек» 14 февраля 1916 г. В статье, в частности, говорится: «В речи министра иностранных дел С. Д. Сазонова, произнесенной в Государственной думе, было одно место, которое нельзя не подчеркнуть... Под благосклонным оком союзной Германии, сказал С. Д. Сазонов, турки, по-видимому, намереваются осуществить свою давнишнюю мечту о полном истреблении армянского населения, не поддающегося слиянию с мусульманской массой и таким образом, служащего помехой германским планам экономического и политического подчинения себе Турецкой империи. Турки лелеют чудовищную мечту об истреблении всего армянского населения в Турции. Об этом мы слышим вполне компетентное заявление. И делается страшно, что эта невероятная, на первый взгляд, мысль имеет за собою фактическое основание. С первых же дней войны с Турцией мы знаем, что турки совершенно недвусмысленно оправдывали приведенное подозрение. Изо дня в день из Турецкой Армении шли одни и те же кошмарные вести. Что делали там турки, об этом не расскажут слезы армянских женщин и детей, а варварски пролитая кровь мирного армянского населения, переживающего невыразимый ужас и страдания, дает только некоторое, весьма отдаленное представление о голгофе армянского народа. Быть может, только потом, когда остановятся реки человеческой крови, новый Данте нарисует картину страшных мучений миллионов людей. И внесут эту картину в историю великой войны, и не у каждого хватит сил остановиться на ней внимательно, ибо вся она будет сплошным кошмаром. И об этом нужно помнить всегда нам, сидящим здесь, в тылу. Ведь нам первым нужно протянуть руку помощи оставшимся в живых, покинувшим свои пепелища беженцам-армянам. Их много, и тем печальнее их положение. Оскорбленные, поруганные, обращенные в нищих, они бредут по нашему краю, ища пристанища. И, конечно, не всегда его находят. Потому что их очень много. Много и нас, но беженцы часто не имеют самого необходимого — пристанища и хлеба. Там, на родине, они потеряли все, сумели уберечь только свою жизнь, и здесь у нас они должны найти остальное. Ведь они идут к нам из тех мест, где их хотят истребить, и мы должны их встретить и согреть». Не остался в стороне от армянского горя и великий русский писатель Максим Горький: «Память воскрешает трагическую историю Армении конца XIX — начала XX веков, резню в Константинополе, Сасунскую резню, «великого убийцу», гнусное равнодушие христиан «культурной» Европы, с которым они относились к истреблению их «братьев во Христе», позорнейший акт грабежа самодержавным правительством церковных имуществ Армении, ужасы турецкого нашествия последних лет, — трудно вспомнить все трагедии, пережитые этим энергичным народом. Удивительно быстро и ловко забывают факты такого рода господа «гуманисты»... Ложь и лицемерие защитников этой «культуры» по уши в крови и грязи восходят до явного безумия, до преступления, которому нет достойной кары» (317, с. 81). Известный турколог академик В. А. Гордлевский в статье «Армяне и война» также выступил с осуждением антиармянской политики младотурок и их германских покровителей: «...Не один раз обагрялась земля кровью армян, но война сообщила резне гигантский масштаб, как будто с человека сметены сдерживающие покровы, и презрев законы божеские и человеческие, дал человек волю зверю, притаившемуся в глубине души. Страсти разгулялись вовсю. Не отставали во время резни от турок и их политические друзья — германский империализм. По крайней мере, заведовавшая в Муше приютом немка выдавала властям армян, которые простодушно искали у нее, как у христианки, защиты... Резня производилась по определенному шаблону. Население уводилось из городов в пустынные места, чаще всего в уединенные ущелья, и там избивалось или оставлялось на голодную смерть. Будучи проездом в Битлисе, захватил я отголоски резни, происшедшей там. Как мне рассказывали местные жители, улицы, дома, где проживали армяне, церкви и монастыри были завалены трупами: женщины лежали убитые после изнасилования, трупы валялись нередко обугленные, «как поджаренный поросенок», — говорили очевидцы. Нередко полость живота была набита песком, косы пообрезаны; в полуистлевшей обуви и брюках скрывалась нога, а дальше валялся череп, рука. В ущелье за Битлисом лежали горы трупов, у некоторых на шее были веревки с металлическими наконечниками, как будто сперва мучители прободали жертвы. То была бойня, беспримерное избиение народное. Люди потеряли как будто совесть. Но устыдился Евфрат и всплакнул кровавыми слезами — мост у Муша все еще сохраняет на себе полосы, «следы, когда вздулась река от крови. Так погибло более одного миллиона армян... И верю я, пройдет это тяжелое, «как кошмар, время, и стыдно станет человеку. Сотни тысяч безвинных армян пали в Турции жертвами зверств. С огромным мужеством шли на смерть сыны Армении; они знали, что через смерть армянский народ возродится к жизни, к лучшей жизни. И будет жить Армения!» (247, с. 128-130). Группа мужественных честных русских людей (Д. Морель, Д. Гаврилов, А. Лонгинов, Лебединский) взялась за благородное дело изучения тяжелых последствий турецкого варварства (370, ф. 200, оп. 1, д. 144). Их исследования составили тома, которые были представлены на Парижской мирной конференции. Сразу после победы Октябрьской революции Советское правительство опубликовало секретные внешнеполитические документы царского правительства, пролившие дополнительный свет на его военно-политические и дипломатические планы и дела. Это позволило более обстоятельно осветить внешнюю политику царизма. В 20-х и 30-х годах на этой основе была создана богатая литература, в которой нашли свое освещение все эти вопросы. Однако документы, отражающие завоевательные планы турецких главарей, остались в турецких государственных тайниках, под семью замками. В известной степени это послужило причиной того, что многие авторы (в том числе и отдельные советские историки), обстоятельно анализируя в своих трудах внешнюю политику царизма в годы первой мировой войны, в то же время не раскрывают в должной мере реакционную, пантюркистскую завоевательную политику младотурок. В трудах этих авторов Турция предстает перед читателем односторонне как полуколониальная, угнетенная империализмом страна. В то же время читатель остается в неведении насчет того, что Османское государство играло роль жандарма по отношению к населявшим его малым народам, что оно было поработителем и колонизатором арабов, армян, курдов, славянских и других народов, строило определенные захватнические планы относительно Закавказья, что ярко проявилось в последней стадии первой мировой войны.

* * *

Правительства держав Антанты, занимавшие на словах благосклонную позицию по отношению к армянскому вопросу, на самом деле ничем не способствовали предотвращению турецких злодеяний. Рабиндранат Тагор как-то заметил, «что дипломаты за спиной имеют мешок лжи, который иногда рвется под тяжестью фальши». Как бы дополняя его, лорд Верти в своих воспоминаниях предупреждал, что не следует судить о мировой войне 1914-1918 гг. по правительственным нотам, декларациям и другим документам, написанным дипломатическим языком. Иначе «мы никогда не добрались бы до подлинных замыслов империалистических держав» (218). Да, и по сей день буржуазная дипломатия свято чтит завет Талейрана, что язык дипломату нужен для того, чтобы скрывать свои мысли. В. И. Ленин писал: «...Для понимания современной войны мы должны прежде всего бросить общий взгляд на политику европейских держав в целом» (198, т. 32, с. 80). В то время как общественное мнение в Европе с возмущением требовало положить конец армянской резне путем вмешательства великих держав, европейские дипломаты и государственные деятели стремились заполучить новые концессии в Османской империи. Англия и Франция не только не хотели воспользоваться военной слабостью Турции и нанести ей сокрушительный удар, но и всячески препятствовали активным военным действиям России как на Кавказском фронте, так и в бассейне Черного моря (с. 246). Позиция Англии и Франции в армянском вопросе была отражением их противоречий с Россией в Османской империи. «Угроза автономии Западной Армении вызывала у них страх за целостность Турции, за подрыв их влияния в ближневосточном регионе» (233, с. 371). Межимпериалистические противоречия, их военные планы и, в частности, план генерала Китченера обстоятельно освещает А. Баркер (400). По этому плану, разработанному в главном штабе английской армии, английские войска должны были высадиться на юге Турции в заливе Александретты. Осуществление этого плана давало возможность державам Антанты нанести сокрушительный удар Османской империи, которая должна была быть разделена на две части. Высокая Порта лишалась своих владений в Армении, Месопотамии, в других арабских странах. Багдадская железная дорога, незавершенная в районе Аманос-Тавра, уже не должна была войти в строй. При этом армяне, составлявшие большинство жителей Киликии, должны были оказать помощь вооруженным силам союзников (400, с. 409). Баркер утверждает, что если бы этот план осуществился, падение Османской империи произошло бы уже к концу 1915 г. На это обстоятельство в свое время указывал немецкий фельдмаршал Гинденбург. Он выражал свое удивление по поводу того, что державы Антанты не воспользовались этим слабым, незащищенным звеном и не вывели из строя Турцию — союзницу Германии. «Поступив так, — пишет Гинденбург, — они сумели бы перерезать Транставрийскую артерию Турции, по которой турецкие войска отправлялись в Сирию, Месопотамию» (400, с. 140). Однако дело было не в искусстве владения военными операциями, а в том, что опасность приближения русских к проливам толкнула англо-французских союзников к дарданелльской авантюре. Тем самым тщательно разработанный план высадки на юге Турции не был осуществлен. 16 февраля 1915 г. в Уайтхолле было принято решение направить флот и другие военные силы в район Дарданелл. Там начались военные действия, которые, как известно, увенчались бесславным концом. Английский престиж был похоронен на Дарданелльском фронте глубже, чем где-либо (218, с. 71). В Австралии ежегодно в апреле чтут память соотечественников, сражавшихся в английских войсках и погибших в бою у Дарданелл. 24 мая 1915 г. союзники выступили с заявлением, осуждавшим турецкие зверства. Французский дипломат Льду, живший в Стамбуле, заверяет, что нота держав Высокой Порте подлила масла в огонь — погромы усилились (370, ф. 57, оп. 2, д. 729, л. 44). Честные представители западноевропейской и американской общественности — демократы, социалисты, гуманисты осуждали злодеяния младотурецких палачей, требовали от своих правительств осуществления действенных мер по спасению осколков подвергнувшегося геноциду армянского народа. Один из основателей Коммунистической партии Франции, выдающийся деятель международного коммунистического и рабочего движения Марсель Кашен поднял свой голос протеста против младотурецкой политики истребления армян, выразил свою интернациональную солидарность с жертвами террора. В своем письме на имя Аристида Бриана, председателя Совета Министров, министра иностранных дел Франции, он писал: «По рассказам достойных доверия свидетелей резня, превосходящая по ужасу резню 1894 и 1895 гг., снова залила кровью Армению в текущем 1915 г... Французская Палата единодушно заклеймила палачей после красноречивых выступлений г-на Дени Кошена и покойного Жана Жореса. Утверждают, что в 1915 г. под руководством Энвер-паши, бывшего слушателя Берлинской военной академии, один миллион этих несчастных были уничтожены при явном пособничестве немецких консулов и офицеров. Об этой новой попытке уничтожения целого народа сообщил нашей комиссии по внешним делам Палаты уважаемый г-н Агаронян, и трагический рассказ этого видного армянского деятеля, увы, подтверждается сообщениями американских и швейцарских консулов и миссионеров, которые приведены в недавно вышедшей книге почтенного лорда Брайса. Никто не может остаться безразличным к страданиям этого народа, обреченного на уничтожение. Верная своей благородной и великодушной традиции, Франция должна, несмотря на переживаемые собственные несчастья, поднять еще раз голос протеста против этих гнусных преступлений. Но Вы согласитесь, без сомнения, с нами, г-н министр, что любой самый энергичный протест будет недостаточен. Для того, чтобы избегнуть смерти, сотни тысяч армян, изгоняемые со своих родных мест, вынуждены были бежать со своей разоренной и терроризируемой Родины. Одни нашли убежище в России, другие были подобраны в Александретте нашей левантийской эскадрой; наконец, остальные не смогли покинуть Турцию, где они находятся во власти голода, террора и постоянных тревог. Для всех этих несчастных жертв мы просим материальной помощи и эффективной поддержки правительства Республики, Армяне рассчитывают на Францию в их огромном бедствии, они связывают с ней большие надежды для того, чтобы разбить вековые цепи и окончательно освободиться от ига угнетателей» (401, № 153). В июле 1915 г. римский папа Бенедикт также выразил протест по поводу политики истребления армян. Позднее, в ноябре 1915 г., он направил личное письмо султану (383, с. 81). Это были шаги, сделанные под давлением мирового общественного мнения, но они не возымели никакого практического действия. 1 декабря 1915 г. «Нью-Йорк Таймс» опубликовала копию письма бывшего президента Теодора Рузвельта от 24 ноября, где он признавал, что его страна почти ничего не предпринимает в связи с теми «преступлениями и злодеяниями, каковыми являются армянские погромы». Общественные организации, религиозные учреждения США, люди доброй воли стали обращаться к президенту Вильсону с просьбой сделать все возможное для спасения армянского народа от окончательной гибели. Главный консул Персии в США Г.Г. Топакян в октябре 1915 г. направил воззвание государственному секретарю Лансингу с призывом сделать все, что в его силах, чтобы положить конец армянским погромам. Государственный секретарь поставил вопрос перед послом Германии в Вашингтоне Бернсдорфом — употребить все свое влияние на правительство Берлина с тем, чтобы прекратить резню армян (563а, 20. X. 1915 г.). Пресса сообщала, что с той же просьбой к послу Германии обратился и президент Вильсон. Американские газеты писали, что Бельгия — черная страница истории, а Армения — еще чернее. Они требовали, чтобы США выступили бы против Турции со своими вооруженными силами и флотом. По случаю 65-летней годовщины геноцида армян американский армянин Ричард Диран Клоян опубликовал в 1980 г. в Сан-Франциско книгу, в которой собраны вышедшие в свет в 1913-1921 гг. в американских газетах, журналах и других изданиях многочисленные материалы — копии (большей частью фотокопии) корреспонденций, информации, статей об этой трагедии (473). Число материалов, приведенных только из газеты «Нью-Йорк Таймс», перевалило за триста. Из «Аутлук», «Каррент истори», «Американ ревю», «Сенчри», «Атлантик мантли», «Литерари дайджест» и других журналов приведены сотни достоверных статей и корреспонденций, проливающих свет на произошедшее. «Уничтожение армянского населения», «Армянские беженцы», «Искоренение армян», «Обращение армян к Америке», «Великая религиозная резня», «Уничтожение расы», «Кто мог спасти Армению?», «Страдалица — Армения», «Почему армян убивают?», «Армянская трагедия», «Обреченная Армения», «Германия и армянские погромы», — вот далеко не полный список заголовков статей, которые были опубликованы в 1915-1916 гг. Эти материалы не оставляют никаких сомнений в том, что мировое общественное мнение имело достаточно полное представление о злодеяниях младотурок. Эти материалы — вызов сегодняшним американским покровителям Турции по НАТО, которые в угоду своей империалистической политике стремятся исказить историческую действительность. О чудовищных событиях в Турции времен младотурок знали и в Европе. Копенгагенская газета «Политикен» 8 октября 1915 г. писала: «Турция попыталась разрешить задачу уничтожения всего армянского народа». Газета отмечала, что события в Турции не имеют прецедента во всей мировой истории (427). Представляет интерес интервью корреспондента агентства Ассошиейтед Пресс с министром иностранных дел Османской империи Халиль-пашой в Вене 25 октября 1916 г. Оно было напечатано в американском журнале «Каррент истори магазин» в декабре 1916 г. Халиль-паша говорил о «традиционно хорошем» отношении Османской империи к армянам, указывая в качестве примера, что все заместители министров турецкого правительства были армянами. «Мы готовы были даровать им политические права», — заявил он. Что же помешало этому? Выясняется, что после балканских войн усилилась тяга армян к самоуправлению. Он подчеркивал факт расселения армянского населения. «Депортация армян — огромная потеря для Османской империи. Армяне умны, работоспособны и поэтому представляют ценность в сфере экономики, но что же мы могли сделать? Мы находились в состоянии войны и были вынуждены», — оправдывался он. Многие американские журналы продолжали печатать рассказы очевидцев о кровавых событиях 1915 г. Неизвестный автор журнала «Атлантик мантли» (ноябрь 1916 г.) озаглавил свою статью «Голгофа одной нации». Это обстоятельный очерк дипломатической и политической истории армянского вопроса с довольно дельными наблюдениями и замечаниями. Американские авторы указывали на конечную цель младотурок — уничтожение армянской нации как средство полного и окончательного разрешения армянского вопроса. 6 ноября 1917 г. американский журнал «Литерари дайджест» напечатал рецензию на книгу германского военного корреспондента доктора Гарри Штюрмера (553) «Вина Германии по предъявленному обвинению одного немца». Тот же журнал в статье «Вина Германии в армянском кровопролитии» доказывает, что Германия принимала непосредственное участие в разработке программы истребления армян (27. X. 1917). Автор статьи пишет, что там, где армянам удавалось оказывать туркам организованное сопротивление, их подавляли «германские офицеры и пулеметы». Ценные сведения сообщает вышеупомянутый американский дипломат Льюис Эйнштейн. Он работал в посольстве США в Стамбуле с 1906 по 1909 год, по своим взглядам — туркофил. После он снова приехал в Стамбул в начале 1915 г. в должности особого секретаря-помощника американского посла и главным образом занимался защитой интересов Италии и России, находившихся в состоянии войны с Турцией. Этот дипломат оставил богатый фактическим материалом дневник, где имеются многочисленные данные об антиармянских действиях младотурок и об участии в них Германии. Эйнштейн подтверждает мысль о том, что поражение союзников в районе Дарданелл воодушевило младотурок на осуществление своей политики в отношении армян (433, с. 219). Главным вдохновителем армянской резни Эйнштейн считал Талаата, который оправдывал массовые убийства армян поражением под Сарыкамышем, потерей Вана и т.д. По его мнению, турки уничтожили наиболее обильный источник экономического богатства своей страны (433, с.231). Таким образом, виновники геноцида армян подвергались осуждению на международной арене еще в 1915 г. Впоследствии материалы европейской и американской печати были дополнены книгами. В их ряду необходимо отметить книги Жюля Фавра, Джеймса Брайса, Арнольда Тойнби. Дж. Брайс в речи, произнесенной в палате общин 6 октября 1915 г., считал армянскую резню результатом политики «банды бесстыдных авантюристов, стоявших во главе турецкой империи». Он сравнивал эту резню с варварством Тамерлана, указывая, что никакие аргументы не могут оправдать это преступление (535, с. 6, 11). 20 сентября 1915 г. в газете «Нью-Йорк Таймс» было опубликовано его письмо о зверствах турецкого правительства, в котором он обстоятельно проанализировал все факты, чтобы вскрыть перед читателем подлую роль младотурецких правителей. В 1915 г. комитет помощи армянам опубликовал в Женеве «Документы о судьбе армян в 1915 г.» (535). Там, в частности, приводился отчет о заседании Народной Ассамблеи 2 ноября 1915 года, состоявшемся в Женеве в зале Реформации. Ассамблея выразила протест против систематического истребления армян, совершаемого по приказу турецких властей. Она заявила, что сообщения подтверждают страшную трагедию армянского народа, и что его отдельные акты законной самозащиты, неправильно квалифицируемые как восстания, никоим образом не оправдывают варварского обращения с армянским населением — мужчинами, женщинами и детьми (535, с. 4). В документах из немецких источников, помещенных в сборнике, говорится, что на протяжении жизни одного поколения армяне становятся жертвами неоднократных актов неслыханных жестокостей, которые имеют целью полностью уничтожить этот народ в Турции (535, с. 20). 15 октября 1915 г. газета «Нью-Йорк геральд трибюн» опубликовала письмо некоего Салема Муслеева, в котором выражалась благодарность редакции газеты за выявление черной роли германского кайзера в резне армян. Автор письма заявлял, что германский кайзер несет непосредственную ответственность за дело искоренения «армянской нации». Корреспондент газеты «Чикаго трибюн» 18 февраля 1916 г. сообщал о «формальном протесте» США против армянских погромов. 18 декабря 1916 г. Бриан и Бальфур в ответ на предложение Вильсона о перемирии потребовали изгнать из Европы «чуждую европейской цивилизации» Османскую империю. 16 февраля 1916 г. «Газет де Лозан» писала: «То, что происходит сейчас в Армении, издавна являлось программой младотурок, которые ждали подходящего момента для ее осуществления. Эта ужасная война явилась лучшим поводом. Армянское восстание было лишь предлогом...». Во Франции председатель палаты депутатов Дешанель, министр народного просвещения Пенлеве и Анатоль Франс произносили речи, полные горячего сочувствия к армянскому народу, не только за его мучения, но и за «проявленный высокий дух и стойкость» (209, № 2-3, 1916, с.44). 27 января 1917 г. американский журнал «Нью Рипаблик» в статье «Резня по декрету» показывает ужасы западноармянской трагедии. Согласно автору статьи, за 1915-1916 гг. полмиллиона армян было убито, а полмиллиона погибли от жары и голода во время выселения. В ноябре 1917 г. в «Каррент истори» (ноябрь, 1917 г.) была опубликована статья, где приведены свидетельства директора Анатолийского колледжа в Марзване Джорджа Уайта. Уайт писал, что младотурецкое правительство решило положить конец армянскому вопросу, уничтожив всех армян, а потому оно должно нести ответственность за все антиармянские действия. В 1920 г. Дж. Брайс дал отпор турецким властям, пытавшимся фальсифицировать подлинную историю армянской резни. Он показал, что младотурки действовали по определенной программе. Дж. Брайс утверждал, что младотурки руководствовались «политическими мотивами», а также стремлением к обогащению за счет грабежа (413, с. 5-6). Многочисленные источники указывают на те отрицательные последствия, которые имело для экономики и торговли страны уничтожение армянского элемента; немецкие и американские источники, в частности, отмечают, что армяне были в экономическом отношении наиболее развитой, цивилизованной частью населения, в их руках был сосредоточен значительный потенциал внутренней торговли страны. В местностях, где армяне были полностью уничтожены, не осталось ни одного дубильщика, литейшика, кузнеца, аптекаря, врача, юриста и т.д. «Страна была в беспомощном положении» (569). По подсчетам Ф. Нансена, в 1914—1921 гг. в Турции была уничтожена третья часть всех армян (514, с. 312). Он подчеркивал факт предварительно запланированной младотурками резни. Великий гуманист писал, что зaпадные державы «никогда не думали о выполнении своих обещаний», хотя общественное мнение с возмущением требовало вмешаться в происходящие в Армении события. Он подчеркивал, что этих держав интересовали лишь нефтяные концессии, но не «измученный, обескровленный народ». Нансен обвинял европейскую дипломатию, которая растравляла турок, не имея никакого намерения сделать что-либо в пользу армян (514, с. 282-283). Миссионерка Альма Юхансон, шведка по национальности, в своей книге «Сосланный народ» (Ett Folk Zaandselykt) пишет об армянском геноциде на основании фактов, свидетелем которых ей пришлось быть в годы работы в германских миссионерских учреждениях в Западной Армении, причем последние четыре месяца она работала в Муше. В книге, посвященной Армении, Бенедикстен приводит фотокопию телеграммы Талаата, посланную 15 сентября 1915 г. губернатору Халеба, в которой он требовал уничтожить всех армян, без снисхождения. Врагами турецкого правительства объявлялись все, кто выступит против исполнения этого приказа (402, с. 259). Этот приказ печатался неоднократно, обсуждался в книгах многих авторов. Швейцарский союз друзей Армении (председатель Леопольд Фавр, секретарь А. Крафт-Боннар) послал президенту Вильсону и вице-президенту Маршаллу телеграмму, в которой просил США принять под свой мандат Армению, чтобы эта страна не исчезла бы с лица земли. «В ходе этой мировой войны, — отмечалось в телеграмме, — ни одна нация так не пострадала за надежду на свободу, как армяне. Армения умирает, и зов выживших не находит никакого отклика» (101, 9. XI. 1919). Социалист Гюисманс выступил 20 декабря 1922 г. на собрании в поддержку армянского народа. В резолюции собрания было сказано: «Пятьсот бельгийских граждан, собравшись в Анверсе... протестуют против систематического (начиная с 1904 г.) уничтожения в Малой Азии христианского населения, против насилий, применяемых турецким правительством, призывая бельгийское правительетво на Лозаннской конференции пойти навстречу зову совести и потребовать от побежденной Турции: а) положить конец резне и выселениям; б) уважать в своих пределах права малых народов; в) ответить за содеянное; г) дать армянам кров на земле своих предков» (106, №24, 1922). Обращаясь к младотурецким властям, Тигран Завен спрашивал: «Скажите, ответствуйте, какое не цивилизованное, а варварское правительство мира поступило бы так, как поступили вы с армянским народом, который не желал ничего иного, как иметь самые элементарные человеческие права, гарантии на жизнь, имущество, честь»? (Газета «Жоховурд», 30 ноября 1918г.).

* * *

До середины XIX в. армяне в Турецкой Армении составляли преобладающее большинство населения. В период же хамидовского младотурецкого режима исчезли сотни армянских сел. На их местах турецкое правительство поселило турок, переселившихся турецких иммигрантов с Балкан и черкесов с Кавказа. Но вместе с тем постоянная угроза для жизни, бедственное положение, отсутствие правосудия заставили часть местного армянского населения переселиться в Россию, в освобожденные от турецкого ига балканские страны и Америку. Но, несмотря на все усилия турецких властей, основная масса армянского народа до начала первой мировой войны не покидала Армению. Она продолжала превосходить не только в экономической и культурной деятельности, но и по численности все другие национальные элементы этой территории. При определении численности населения Османской империи не следует руководствоваться турецкими данными, поскольку подлинной переписи населения и точной статистики не велось. Турецкие власти всегда искажали статистические данные, пытаясь доказать, что армяне составляют меньшинство. Об этом, в частности, свидетельствуют статистический справочник и комментарии к нему Армянского патриаршества Константинополя (530). Статистические данные, представленные патриаршеством Парижской мирной конференции, приведены в приложениях (см. таблицы 1-4). Приведем несколько примеров таких искажений. Так, по турецким данным, число армян в Ванском вилайете составляло 80 тыс., в то время как число армян, переселившихся из этого вилайета в Россию, уже превышало 200 тыс. Далее, во всем санджаке Мараша, по сведениям турецкого правительства, насчитывалось 4200 армян, тогда как только в городе Мараше, по словам Элизе Реклю, проживало свыше 20 тыс. армян, составляя половину всего населения города. Турецкое правительство считало, что в девяти вилайетах (Ван, Битлис, Диярбакыр, Харберт (Харпут), Эрзурум, Трабзон, Сивас, Адана и Халеб) проживают 840 тыс. армян. Однако, как подтверждают многие источники, к 1916 г. число только убитых в самой Западной Армении армян составляло около 1 млн. Если к этим цифрам прибавить сотни тысяч армян, переселившихся в страны Ближнего Востока, многочисленные жертвы холеры среди беженцев на Кавказе, то станет ясно, что указанная турецкими властями цифра армянского населения занижена более чем в два раза. Принятая турецким правительством система составления статистических данных заключалась в следующем: прежде всего турецкая статистика по существу не дает данных о национальном составе, а приводит сведения о религиозной принадлежности населения. Более того, в целом не изменяя общего числа населения, официальные власти по возможности стремились сократить число христиан и повысить число мусульман. При этом они делили армян на григорианцев, протестантов и католиков, а турок, туркмен, различные курдские племена, черкесов, арабов, персов, кочевых цыган и многих других представителей различных народов включали в общую численность мусульман. Составленные по такому принципу турецкие этнографические карты не раз вводили в заблуждение европейское общественное мнение. До заключения Берлинского трактата, призванного гарантировать безопасность жизни и имущества армян, Армения, хотя и находилась под игом угнетателей на протяжении пяти веков, имела компактное армянское население, составлявшее абсолютное большинство. Впоследствии этнографическая карта Армении была резко изменена в результате резни и насильственных переселений. По данным армянского патриаршества, в 1882 г. в Турции проживало 2.600 тыс. армян, в том числе 1.680 тыс. в шести вилайетах, в 1912 г. — соответственно 2.000 тыс. и 1.018 тыс. Следовательно, армянское население страны сократилось на 500 тыс. В действительности число армян в шести армянских вилайетах уменьшилось на 612 тыс. Это означает, что число турецких армян вне Армении возросло на 112 тыс. При прочих равных условиях за 30 лет (1882-1912) армянское население Турции должно было не сократиться, а увеличиться на 500 тыс. Из этого вытекает, что за 30 лет число уничтоженных армян в действительности достигало 1 млн. За время первой мировой войны погибло не менее 1,5 млн. армян. Следовательно, после Берлинского трактата было истреблено более 2 млн. армян. Этнографическая картина Османского государства являлась отражением его вековой политики, сводящейся к уничтожению покоренных народов. Когда турки основали свою империю, в Малой Азии жило главным образом греческое население. В начале 20-х годов XX в. остатки греческого населения имелись только в приморских окраинах. Этнографическая карта Турции сегодняшнего дня коренным образом разнится от карты, созданной несколько десятилетий тому назад, что вызвано ассимиляторской политикой турецких реакционных кругов. Армения всегда служила промежуточным звеном между двумя мирами, двумя культурами — восточной и западной. Столкновения между завоевателями зачастую происходили именно здесь. Вот почему великие державы Востока и Запада считали столь необходимым завладеть армянскими областями, которые в результате бесконечных войн переходили из рук в руки. Эти области постоянно разрушались и опустошались, но всегда армянский народ возрождал их. Вся история Армении представляет картину упорной и неравной борьбы ее населения за свою самобытность и культуру, против посягательств чужеземных поработителей. Но как под властью своих царей, так и под иноземным игом, армянский народ всегда оставался хозяином своих гор и долин, тружеником и производителем, который орошал родную землю своим потом и кровью. Благодаря его упорству и настойчивости, наперекор всем стихиям, была создана самобытная национальная культура, являвшаяся продуктом смешения восточной и западной культур. Все армянское плато, от Киликии до Вана и берегов реки Аракс, и поныне усеяно развалинами городов, крепостей, церквей, монастырей, мостов, акведуков и хачкаров — красноречивыми свидетельствами высокой культуры армянского народа. Историческая, философская и художественная литература, богатый язык и национальная церковь — вот полученное богатое интеллектуальное наследие. Народы Европы всегда видели в лице армянского народа преследуемую христианскую общность, нуждавшуюся в сочувствии и помощи. Не сочувствия, а уважения достоин народ-труженик и народ — поборник свободы, так пострадавший в борьбе за свою независимость. Народ, который жил на этих плоскогорьях на протяжении более 30 веков, т.е. еще до той поры, когда о нем поведал миру Ксенофонт. Армянский народ, выполняя свою историческую миссию, фиксировал свои права на эти территории, которые после каждого разрушения воссоздавал. Каннибальская политика младотурок нанесла самый смертельный за всю его историю удар армянскому народу. Но он выжил, жив и будет жить.

Дополнительная информация:

Источник: Сокращенный перевод с армянского языка монографии Джона Киракосяна “Младотурки перед судом истории”. Ереван, Издательство “Айастан”, 1986г.

Предоставлено: Маня Авакян Отсканировано: Агарон Авакян, Мушех Мушехян Распознавание: Анна Вртанесян Корректирование: Анна Вртанесян

См. также: Арман Киракосян. Заключительная статья к русскому переводу монографии Джона Киракосяна «Младотурки перед судом истории»