Просмотр исходного текста страницы Пирузян Лев Арамович/Рокитянский Я.Г. Размышления над новой книгой. Последняя жертва репрессий против науки в СССР

Подобного рода книгу я за свою жизнь ещё не держал в руках и не рецензировал. Она состоит из двух томов и необычна не только по своему  объёму (сейчас этим уже никого не удивишь, некоторые издания просто трудно даже удержать в руках), Книга своеобразна и по своему содержанию, по предмету исследования,  по материалам, способу их публикации*. Начнём с содержания. В книге рассказано о предыстории, о работе и о ликвидации тогдашними вершителями судеб страны необычного научного учреждения - Научно-исследовательского института по биологическим испытаниям химических соединений (НИИ по БИХС).  Направление работы этого института было очень важным для развития различных научных дисциплин, в том числе биологии, химии, физики, физиологии и медицины. Вспомним о значении коллекции семян растений, собранной академиком Н.И. Вавиловым во Всесоюзном институте растениеводства в Ленинграде, которая помогла сохранить генетический фонд растений всей планеты и обеспечила  продовольственную безопасность человечества  (её стоимость сейчас оценивается в 8 триллионов долларов). Сходное значение имеет и собирание в рамках научного учреждения и различного рода химических соединений, имеющих биологическую составляющую и необходимых для лечения людей, изучение их с разных точек зрения, в том числе, с биологической и физиологической. Подобного рода исследование химических соединений, которым в развитых странах, прежде всего, в США, придавалось и придаётся столь большое значение, очень перспективно для разработки новых лекарственных средств, для усовершенствования медицинского обслуживания населения, для безопасности страны  и для многих других целей. Поэтому создание НИИ по БИХС, одним из главных достижений которого была разработка синтетической фармакологии, находилось в русле магистрального направления развития биологической и химической науки, медицины.

Институт просуществовал  12 лет: с 1972 по 1984 гг. Его организатором  и директором был известный физиолог и медицинский биофизик  Лев Арамович Пирузян, тогда член-корреспондент  АН СССР, с 2000 г. академик. Он же стал основателем Отдела медицинской биофизики Института химической физики АН СССР и кафедры медицинской биофизики МФТИ. Под его руководством институт вырос в один из крупнейших научно-исследовательских комплексов СССР.  В институте работали несколько тысяч сотрудников, многие талантливые биологи, химики, медики, математики, фармацевты, представители других научных дисциплин. Здесь шла интенсивная научная работа, проходили научные конференции, защищались диссертации, писались книги и выпускались периодические печатные издания, велось сотрудничество с советскими и зарубежными научными учреждениями сходного профиля, готовились и внедрялись в жизнь методологические разработки.  Вклад, внесённый этим институтом в науку, огромен, научные результаты, полученные его сотрудниками, имеют широкое развитие и применение во многих областях науки, в исследовательских работах и экспериментах. 
 	
НИИ по БИХС был междуведомственным научным центром Министерства медицинской промышленности, Министерства здравоохранения СССР, АМН СССР и АН СССР.  «Институт, - отмечается в кратком  предисловии к книге, - быстро рос и развивался – это диктовалось необходимостью решения сложного постоянно расширяющегося круга задач, связанных с разнообразием действия химических факторов на живые системы. Соответственно к работе в нём по мере необходимости  привлекались специалисты самых различных академических школ, бывшие аспиранты и выпускники вузов – физики, математики, химики, биофизики, биологи, врачи,  фармакологи, инженеры,  и представители других специальностей… Мощный научный коллектив по независящим  от него обстоятельствам просуществовал всего 12 лет. Разгромлено детище Л.А. Пирузяна… Это был настоящий погром. Всё это происходило в момент, когда институт преодолел главные организационные трудности и уже внедрял  в медицинскую практику новые лекарства и лечебные технологии» (т. I, с. 5-6).  

Теперь по поводу самой книги. Издание существенно отличается от  книг исторического содержания. Здесь не проводится исторический анализ того, как возникал  институт, как шло его развитие, как и почему его уничтожили, как разрабатывались и развивались после 1984 г. научные концепции, появившиеся в стенах института. В  двух томах книги читатель  не найдёт аналитических текстов историков, которые сопровождаются историографическим очерком, ссылками на документальные источники, изложением исторических событий на фоне истории нашей страны и её науки, особенностей той последней советской правящей элиты, которая разрушила  это научное учреждение, столь важное и необходимое для развития нашей страны. Публикуемые документы тоже практически не комментируются.  

Как известно, всякое историческое исследование  субъективно. Не всегда концепции историков выдерживают критику и являются достижениями науки. Поэтому иногда классическое историческое исследование может рассматриваться не как благо. Подготовителям рецензируемого двухтомника удалось избежать подобных  опасностей. Они избрали, на мой взгляд, оригинальный путь для того, чтобы дать всё же читателям представление о создании института, о его плодотворной работе, достигнутых им научных результатах и, наконец, о его уничтожении и судьбе его научных достижений. 

В первом томе были опубликованы воспоминания 146  сотрудников НИИ по БИХС и упомянутого Отдела медицинской биофизики ИХФ АН СССР, а также ряда других ученых. Мемуары печатаются не  в зависимости от научного звания или занимаемой должности мемуариста, а в алфавитном порядке. Первое воспоминание принадлежит перу С.К. Абилева, последнее -  В.П. Ямсковой (т. I, с. 7-759). Такой  демократичный подход сделал книгу интересной и занимательной. Мемуаристы - в основном учёные, работавшие в институте в разные периоды его существования, а также в родственных научных коллективах. Среди них кандидаты и доктора биологических, химических, физико-математических, химико-фармацевтических, медицинских и других наук. Есть воспоминания короткие, более многословные и  очень основательные. В некоторых текстах излагаются конкретные факты, связанные с  созданием и работой института, других отличает большая научность, когда затрагиваются теоретические проблемы, которые разрабатывались в институте. Как правило, авторы прилагают к своим мемуарам факсимильные копии своих научных статей, различного рода документы, в частности письма и другие материалы. Здесь же помещены фотографии авторов, других сотрудников НИИ по БИХС и ряда видных учёных, помогавших в работе института и пытавшихся его спасти.   Все эти материалы взяты из архивов и уже поэтому они представляют большой научный интерес и значительную ценность.

Мемуаристы рассказывают о своей жизни, связанной с поступлением на работу в НИИ по БИХС, о самой работе в институте, о последнем этапе его существования, о своей работе после закрытия института. Мемуары создают ощущение времени, представление о научных сотрудниках, которые работали в институте, чрезвычайно оживляют книгу, создают весьма разноликую, объёмную, колоритную картину научной работы.  
 
В воспоминаниях все этапы и оттенки истории института представлены с самых различных сторон. Излагать в данной статье своими словами часто эмоционально написанные тексты воспоминаний вряд ли целесообразно.  Думаю, что читателям будет интересно прочесть отдельные небольшие отрывки из текстов разных авторов, о главных периодах предыстории  и истории института и его ликвидации. Они будут приводиться в том порядке, в каком развивались события, начиная с предыстории института. 

Е.И. Асташкин: «В это время  институт находился на стадии становления. Не было своего здания. Помещение арендовали в филиале ВНИХФИ в посёлке Старая Купавна, создавали новые лаборатории, принимали на работу новых сотрудников. Однако,  несмотря на эти объективные трудности, активно щла плановая и научная работа. Всем было ясно, работа предстоит очень большая, поскольку в институт поступало на регистрацию и последующие исследования огромное количества вновь синтезированных химических соединений со всей страны.   Масштабы работы требовали принципиально новых подходов для выявления  их биологической активности» (т.  I, с . 58)»; Н.Г. Арцимович: «Будучи в институте, мы постоянно обсуждали полученные нами результаты. Так,  с заведующим нашим отделом, прекрасным специалистом фармакологом, позже иммунофармакологом,  профессором И.Е. Ковалёвым, мы регулярно  проводили совместные семинары с приглашением других специалистов. Институт разрастался, создавались новые оригинальные подразделения и направления. Каждый учёный совет для меня был откровением, школой, подобно моему Институту экспериментальной биологии, мы выросли как специалисты. В институте царил демократический дух. Полная свобода для творчества сохранялась до последнего дня нашего пребывания в институте» (т. I, с. 71).

Г.М. Баренбойм: «На этапах становления всех перечисленных направлений института ключевую роль играла наука и не случайно институт числился еще в перечне организаций Академии наук СССР и согласовывал свои планы с академическим сообществом» (т. 1, с. 95).

М.В. Биленко: «К сентябрю – началу моей работы в НИИ по БИХС, институт уже был почти полностью сформирован, разбит на подразделения, были намечены  и активно разрабатывались основные направления исследований. Однако общего помещения ещё не существовало. Каждая лаборатория сама изыскивала себе «местожительство»,  чаще всего это были комнаты и комнатушки на местах старой работы, выпрошенные подвальные или полуподвальные помещения» (т.  I, с. 117).

В.М. Гукасов: «За короткий срок существования НИИ по БИХС  (всего 12 лет) под руководством Л.А. Пирузяна был создан банк данных по биологически активным химическим соединениям, включающий тысячи химических соединений. Такую гигантскую работу не смог сделать ни один институт не только в СССР, но и в мире, так как невозможно было сосредоточить  по одному критическому направлению медицины такое количество первоклассных специалистов с уникальным оборудованием и технологиями» (т. I, с. 151).
И.Е. Ковалёв: «Л.А. Пирузяном был организован принципиально новый Научно-исследовательный институт… нацеленный на разработку очень важной для человечества проблемы – тестирование биологической активности самых разнообразных вновь синтезируемых в нашей стране химических соединений…С появлением НИИ по БИХС фармакология и токсикология   в СССР перешли на принципиально новый научный и организационный уровень. Работа НИИ по БИХС с самого начала базировалась  на использовании ЭВМ. Ещё в начале 80-х годов в НИИ по БИХС была разработана Система компьютерной регистрации поступающих на испытания химических структур и обработки данных об их биологической активности» (т.I, с. 223-224).

А.Г. Маленков: «… НИИ по БИХС в тот период был самым сильным и интересным биологическим институтом страны…Без помещения, серьёзного финансирования,  на чужих площадях,  НИИ по БИХС  творил, и вполне успешно, 12 лет, и результаты очевидны. Всё это ещё раз показывает, что в научном творчестве главное -  умелое руководство, обеспечивающее свободу творчества, доброжелательное отношение коллег и общая цель» (т. I, с. 515).

Э.А. Рудзит : В 1982 году завершилось строительство корпуса НИИ по БИХС с прекрасным, (возможно лучшим в стране) виварием и здания его филиала в Москве по разработке ГЛС…Для них заранее было приобретено современное научное оборудование. Казалось бы, наконец, уже сложившийся коллектив института иожет приступить к настоящей, планомерной работе. Но уже к концу юбилейного 1982 года отношение министерства к институту резко изменилось в худшую сторону” (т.1, с. 595, 599). 

В.А. Суханов:”Тучи над НИИ по БИХС продолжали сгущаться, в конце 1984 г. Отделение экспериментальной патологии прекратило свое существование. Этот период времени запомнился благодаря возможности проводить очень интересные исследования, с хорошим приборным и материальным обеспечением. К исследованиям были привлечены научные сотрудники разных специальностей, которые работали с большой самоотдачей и энтузиазмом. Запомнился этот период и своей несправедливостью, которая полностью убивала энтузиазм и зависела от конъюнктурных соображений вышестоящего начальства (т.1, с. 677).

Интересные сведения приведены в мемуарах и о ликвидации института, когда в НИИ по БИХС нагрянула научная комиссия. В июне 1984 г. с поста директора института освободили Л.А.Пирузяна, начались увольнения  и агония института, репрессии против отдельных сотрудников,  проводимые, в том числе,  и КГБ СССР. В результате этих разрушительных действий были свёрнуты масштабные программы по отбору потенциальных лекарств и развития фармацевтической промышленности было существенно замедлено.
Некоторые авторы считают, что это была репетиция «разгрома всей отечественной науки» (т. 1, с. 175). 

Здесь явное  преувеличение. В этом действии отразилось  своеобразное отношение уже загнивавшей, интеллектуально ограниченной советской правящей элиты к науке. Оно было характерно с начала 30-х годов, когда Сталин, убрав со своего пути более интеллектуальную октябрьскую элиту, начал верховодить и в науке, обрушил репрессии на научные учреждения гуманитарного профиля, а затем и на ряд естественнонаучных институтов, уничтожая талантливых учёных, включая и гениального Николая Вавилова и насаждая в качестве руководителей научных дисциплин проходимцев, типа Лысенко. В последующие годы подобный подход был воспринят  послесталинскими элитами, которые с течением времени не только не умнели, но и интеллектуально деградировали. Отсюда и крах СССР. И вряд ли прав И.Е. Ковалёв, который утверждал, что в этом событии, как и в уничтожении института никто не виноват: «Винить в разрушении НИИ по БИХС некого. Никто из отдельных людей в этом не виноват.  Рухнула экономическая и политическая система СССР, исчез СССР. Всё произошло закономерно, а не случайно. Всё проходит. Такова жизнь» (т.1, с. 224). Тогда нет ответа на вопрос, почему не были уничтожены другие институты. Помимо особенностей последней правящей элиты СССР, неспособной понять значение передового для своего времени научного направления (как раньше генетики, кибернетики, социологии и т.д.), определённую роль могли сыграть субъективные обстоятельства: независимый нрав директора, работа здесь политически неблагонадёжных и неугодных властям сотрудников, проблема пресловутой пятой графы и т.д. Хотелось обратить внимание на то, что Л.А. Пирузян принял на работу в свой институт дочь находившегося тогда в ссылке академика А.Д. Сахарова Татьяну Андреевну, чьи воспоминания опубликованы в книге (т.1, с.663-665) и отказывался её увольнять по требованию министерства (т. I, с. 327).    НИИ по БИХС продвинулся в исследовании химических соединений часто гораздо дальше соответствующих зарубежных научных учреждений. Но если иностранным учёным никто не мешал, то у нас партийное и государственное руководство, в конце концов, взяло на себя варварскую миссию по уничтожению учреждения, так  необходимого для нашей науки и медицины.
Нужно также принять во внимание и психологическое воздействие уничтожения института на несколько тысяч его сотрудников. Оно стало незаживающей раной для многих из них, кое-кто так и не смог оправиться от этого шока и погиб, другие так и не смогли до конца дней прийти в себя. Побочное воздействие не принималось во внимание теми, кто уничтожал институт. 

Завершают I том  факсимильные материалы о НИИ по БИХС и  его директоре, опубликованные в прессе:  статьи об институте журналистов и видных учёных, интервью и воспоминания академика Л.А. Пирузяна, опубликованные в «Правде», «Изаестиях», «Советской индустрии,  «Юности», в «Вестнике РАН» , в других печатных органах и в ряде сборников, некоторые документы Академии наук. 

Во II томе воспроизведены главным образом документы. Он открывается заметками Л.А. Пирузяна, посвященными памяти Н.Н. Семёнова, В.А. Кириллина, В.И. Гольданского (т. II, с. 4-9).  В книгу вошли также его воспоминания о М.В.Келдыше и В.А.Котельникове. Вообще в книге очень много материалов об Академии наук. На ее страницах встречаются имена академиков и членов-корреспондентов, которые помогали  создавать НИИ по БИХС, принимали участие в его судьбе, пытались его спасти в начале 80-х гг., а затем выжить научному направлению. Среди них, помимо названных выше, А.А.Берлин, А.Е.Браунштейн.А.Л.Бучаченко, О.Г.Газенко, В.А.Кабанов, А.Н.Коновалов, И.Л.Кнунянц, Е.М.Крепс, И.М.Лифшиц, И.М.Макаров, О.М.Нефедов, Ю.С.Осипов, Б.В.Петровский, Н.А.Платэ, А.М.Прохоров, В.П.Скулачев, А.С.Спирин, В.Л.Тальрозе, В.Д.Тимаков, Т.М.Турпаев, А.В.Фокин, А.Н.Фрумкин, Р.В.Хесин-Лурье, А.Е.Шилов,Н.М.Эмануэль, А.Л.Яншин (т.1, с.593; т.II, с.244). Без их помощи и поддержки, без соответствующих действий руководства академии судьба самого Л.А.Пирузяна и его направления, несомненно, сложилась бы гораздо трагичней.

Во втором томе рассказано также о том, что произошло в ходе ликвидации института и в последующее время, когда его директор и сотрудники продолжили свою  плодотворную работу, начатую в НИИ по БИХС,  в других научных и лечебных учреждениях.  Здесь и многочисленные редкие фотографии видных учёных, факсимильные публикации документов академии, писем, научных трудов, журнальных статей по проблемам биологических испытаний химических соединений, титульные листы книг, документы партийного и государственного руководства, многочисленные авторские свидетельства  сотрудников института   и т.д. Хотелось обратить внимание на три документа, помещенных в томе. В них описывается система биологических испытаний химических соединений и новые лекарства, созданные на этой основе, перечислены монографии сотрудников института и внедренные разработки (т. II, с.209-220, 216-240, 244-263). Масштабы проделанной работы впечатляют.

Эта книга восстанавливает справедливость по отношению к большой группе наших учёных, успешно и плодотворно работавших на переднем крае науки: в сфере биологических испытаний химических соединений. Но ее нельзя рассматривать как завершающий этап в исследовании рассмотренной в ней проблематики. Еще необходим этап непредвзятого анализа источников. Например, мемуаристы почти всегда субъективны. В их текстах есть ошибки, неточности, связанные с тем, что они вспоминают о давно прошедших событиях. При рассмотрении документов также необходим критический подход, конкретный анализ их содержания, соответствующий комментарий, включение документальных материалов в контекст своего времени, их сопоставление с другими источниками. Во втором томе документы расположены несколько сумбурно. Довольно много материалов можно было бы и не публиковать.  К тому же факсимильная публикация имеет свои недостатки. Далеко не всё можно разобрать не только в рукописных, но и печатных текстах. 
Книга представляет большой научный интерес, поскольку под её обложкой собраны уникальные материалы, мемуары, документы, публицистика, научные труды сотрудников НИИ по БИХС. В совокупности они дают представление о научном направлении ставшем жертвой тогдашней правящей системы, которая к науке всегда относилась избирательно и часто  была враждебна  передовым,  непонятным её вождям научным областям, особенно, если в них работали  независимо мыслящие  люди и если эта научная деятельность не была непосредственно связана с выполнением оборонных задач. По существу, уничтожение института и всего направления, связанного с биологическими исследованиями химических соединений, похоже на расправу с советской генетикой. 
Но рецензируемое издание следует рассматривать как пусть и важный, но  вспомогательный материал  для проведения исторического исследования. В 1999 г. доктор  химических наук, заведущий лабораторией НИИ по БИХС М.А.Ландау опубликовал книгу “Наука, люди, жизнь на фоне эпохи”, где дал представление об институте и его истории (т.1, с. 319-349). После рецензируемой книги требуется новый научный и аналитический подход. В дальнейшем исследователь истории  института Л.А. Пирузяна и его научного направления должен существенно расширить круг источников, хорошо разбираться в проблематике, критически проанализировать воспоминания и другие материалы, опубликованные в книге. И только тогда можно будет получить научное представление об истории НИИ по БИХС и значении проведенных им биологических испытаний химических соединений. Ясно и другое: без двухтомника «Медицинская биофизика» успешно решить эту проблему наш историк не сможет. Книга - основной источник   для его исследования. 
 
Положение нашей науки в настоящее время также весьма сложное. Печальный опыт, связанный с ликвидацией в 1984 г. НИИ по БИХС, должен предостеречь от опрометчивых и поспешных действий. Уничтожение научных коллективов, успешно работавших много лет и совершавших немало научных открытий в гуманитарной и естественно-научной сферах, чревато печальными последствиями не только для развития науки в целом, но и для судеб большого числа учёных, представляющих интеллектуальную элиту страны, её золотой фонд.

------------------
*Медицинская биофизика. Биологические испытания химических соединений. Т. I. Уроки истории. М.: Издание «Медицина», 2005. – 844 с. *Медицинская биофизика. Биологические испытания химических соединений. Т. II. Документы. М.: Издание «Медицина», 2006. – 752 с.

'''Рокитянский Я.Г. Вестник Российской Академии наук, 2007, том 77, № 3, с.268-272
'''