Танер Акчам. Турецкое национальное "Я" и Армянский вопрос/II

Танер Акчам

ТУРЕЦКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ "Я" И АРМЯНСКИЙ ВОПРОС=

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ГЕНОЦИДА АРМЯН И МОЛЧАНИЕ ТУРОК

Отказ Турции от признания геноцида отрицательно сказался на дискуссиях, посвященных этой теме. Непризнание этого факта вынудило многих историков заняться поисками доказательств запланированности этой акции.

По этой причине в центре дискуссий постоянно находились вопросы: был ли геноцид на самом деле, было ли истребление армян результатом заранее подготовленного плана. В результате общая картина была искажена и объективным дискуссиям не осталось места.

Вот почему мы решили отойти от дискуссий на эту тему, чтобы как-нибудь выйти из этого тупика. Вместо этого попробуем дискутировать об остальных, не менее важных, аспектах проблемы.

Геноцид армян и холокост (еврейский геноцид)

Есть немало произведений, авторы которых проводят параллель между армянским и еврейским геноцидами. Как правило, эти авторы стремятся идентифицировать оба эти события. Этому способствует не только отказ Турции от признания геноцида, но и подход к проблеме с европейской точки зрения. Как правило, некоторые факторы, сыгравшие определяющую роль в европейской истории, пытаются обнаружить и в геноциде армян. По моему убеждению, таким способом невозможно понять характер и особенности геноцида. Ниже приводятся ряд тезисов по этой теме.

Идеология расизма и "безыдейности" в геноциде

Какова роль расизма в армянском геноциде? в некоторых работах встречается утверждение, что определяющим фактором в геноциде стал турецкий расизм. Я придерживаюсь противоположного мнения. У турок трудно найти теорию, которая предусматривала бы истребление армян как нации, как это было в случае с евреями. Начиная с 1880-х гг., несмотря на развитие в обществе идеологических традиций, сродных с антисемитизмом, идея истребления армян, как этноса, не стала образом мышления всего общества.

Армянская и турецкая оппозиции десятилетиями вели совместную борьбу, создавали общие фронты, вместе осуществляли и праздновали революцию 1908 г. Сотрудничество продолжалось и после революции. Даже до начала Первой мировой войны взаимоотношения между младотурками и армянскими организациями, несмотря на всю напряженность и проблемы, носили такой характер, что не могло быть и речи о расистских теориях.

Расизм не являлся также характерной чертой османских руководящих кругов. История для нас сохранила несколько странный и невероятный эпизод. Погос Нубар-паша был представителем российских армян и принимал участие в обсуждении программы реформ (в западной Армении), представленной Россией в 1914 г. 10 февраля 1914г. великий везир Саид Халим-паша предложил Погосу Нубар-паше занять пост министра в османском правительстве: "Я буду весьма признателен Вашему высочеству, если Вы согласитесь занять пост министра в возглавляемом мной правительстве и поможете мне проводить в жизнь упомянутые реформы", - сказал он. Нубар-паша отказался от предложения, сославшись на незнание турецкого языка и неопытность в турецких политических делах.* Можно возразить, что это был тактический ход со стороны Саида Халим-паши, который и без того не пользовался авторитетом в правительственных кругах, но данный пример косвенно показывает, что идеология расизма не пустила глубокие корни в верхах.

• Yusuf Hikmet Bayur, Türk Inkilabi Tarihi, Cilt. II, Kisim IV, s.181-2.

Поэтому бессмысленно тратить время на поиски документов, указывающих на существование планов об истреблении армянского народа. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что при депортации не все армяне были высланы, что в ряде районов был избран путь насильственного принятия армянами ислама и что определенная часть армян все же выжила, а после войны с ними велись переговоры о межгосударственных границах.

Резня армян не преследовала цель ликвидации армянской расы Главная цель турецких правящих кругов состояла в том, чтобы в момент, когда был поставлен вопрос "быть или не быть турецкой нации", снизить численность армянского населения до минимума, чтобы оно больше не могло угрожать турецкой государственности, и спасти оставшуюся часть территории. Религиозный же фактор, к которому прибегли при осуществлении резни, не объясняет цели данной акции. Правящие круги к этому фактору прибегли лишь с целью мобилизации мусульманского населения и превращения его в соучастника преступления (к вопросу о поддержке широких масс мы вернемся позже).

Главной причиной второстепенности расового фактора являлась философия правления османско-турецкой элиты, точнее - отсутствие такой философии. Основное отличие турецких националистов от немецких - их крайний прагматизм. "Младотурки особо не интересовались политическими идеями".* Член партии "Дашнакцутюн", депутат из Эрзрума Вардкес-эфенди в своем выступлении в меджлисе в 1911 г. говорил: "Отсутствие принципов является главным недостатком членов нашего меджлиса. Сегодняшние правые завтра же становятся левыми... Причем беспринципность присуща как властям, так и оппозиции".**

• Feroz Ahmad, Ittihat ve Terakki, (1908-1914), s.259, Istanbul 1984.
  • Celal Bayar, Ben de Yazdım, Cilt 2, a.g.e., s.466.

Действительно, турецким властям была чужда приверженность к идеологическому выбору. Их движущей силой была идеология "безыдейности". Идейный разброс в среде младотуреиких кадров отлично показан в словах (бывшего президента Турции) Джеляля Баяра: "Среди лидеров младотурок можно было встретить как приверженцев доктрины паносманизма, так и панисламизма, пантюркистов или просто турецких националистов. Были также оппортунисты. И люди с такими разношерстными взглядами занимали самые высокие посты в государстве".*

• A.g.e., s.439.

Главной причиной идеологического разброса, о котором говорит Джеляль Баяр, была государственная философия, присущая потомкам правителей 600-летней великой империи. В течение столетий правящая элита признавала только один принцип: любой ценой продлить существование империи. Для государственных мужей критерием любой идеологии была ее полезность. И в зависимости от обстоятельств они меняли идеологию в защиту своих интересов.

Используя выражение Вебера, можно говорить о существовании технократической, "рациональной" элиты. Одной из главных причин формирования такого управленческого мышления являлся, бесспорно, османский общественный строй. Главной особенностью этого строя было существование огромной пропасти между государством и народом. В глазах руководящей элиты народ был всего лишь сборишем поданных-рабов (кул). Естественно, не было необходимости заполнять эту пропасть массовой идеологией. Отсутствие нужды обеспечения идеологической поддержки масс привело к укреплению серьезного рационализма в управленческой философии. В результате идеология оценивалась с функциональной точки зрения, т.е. принимали ту, которая в данный момент могла бы принести пользу государству. Приведем несколько примеров подобного мышления.

Крестный отец турецкого национализма Юсуф Акчура в своем произведении "Три политики", считающемся манифестом "пантюркизма", защищает эту доктрину именно исходя из ее "полезности для государства". В этой работе доктрины паносманизма, панисламизма и пантюркизма рассматривались по двум критериям: их полезность для государства и возможность реализации. Будучи манифестом турецкого национализма, эта книга должна была восхвалять особенности турецкого характера и попытаться доказать, что корни турок уходят к величайшей цивилизации. Но текст не соответствовал этому замыслу. В нем говорилось лишь о преимуществах и степени риска "пантюркизма".* Поэтому эта Доктрина рассматривалась в свете таких понятий, как польза", "интерес", "риск", "потеря", "вред", "легкость" и "трудность".

• François Georgeon, a.g.e., s.33.

В своих воспоминаниях известный писатель Якуб Кадри Караосманоглу рассказывает о встрече лидеров младотурков, в том числе Талаат-паши, с Зия Гекальпом. Талаат открыто издевался над З. Гекальпом за то, что тот придавал слишком большое значение идеологии. А когда тот выходил из себя, успокаивал словами: "Не злись! Нам нужна какая-нибудь идеология. Вот ты и придумай ее".*

• Aktaran Ali Kemal, a.g.e., (Sayfa numarasi notlanmadiği ve tamami yazilmadiği için alinti, notlamda olan sinirli ifadeye daya narak verilmiştir ve tam orijinal biçim değildir.)

Лидеры турецкого освободительного движения, собравшиеся в Амасье, чтобы заниматься организационными вопросами, серьезно обсуждали вопрос: принять идеологию большевизма, или нет. Большинство командиров, в том числе и известный своим консерватизмом Кязим Карабекир-паша, неоднократно заявляли, что ради спасения Родины готовы стать большевиками. В конце концов они отказались от этой затеи, решив, что "большевизм не принесет стране никакой пользы".* Интересно, что принятие идеи большевизма эти "вожди" обсуждали как альтернативу принятия американского мандата.

• В течение всей Освободительной войны широко обсуждался вопрос о полезности большевизма. О дискуссиях на эту тему в турецких кругах подробнее см.: Sabahattin Selek, Anadolu Ihtilali, l. Cilt, s.325-331, Istanbul 1987; Sina Aksin, Istanbul Hükümetleri ve Milli Mücadele, a.g.e., s.433-434, Mete Tuncay, Türkiye'de Sol Akimalar, s.95-100, Ankara 1978, Doğan Avcioğlu, Milli Kurtuluş Tarihi, 1838'den 1995'e, Cilt 2, Istanbul 1980.

Геноцид и традиция пользования письменными документами

Одной из интересных сторон управленческой философии османско-турецких руководителей было их отношение к письменным документам. Западные и армянские исследователи, незнакомые с образом мышления османских государственных деятелей, попадают в ловушку. Пытаясь установить прямую зависимость между событиями и письменными документами, западные исследователи тратят время на поиски планов и приказов об уничтожении армян и, потерпев неудачу, выдвигают версию о намеренном уничтожении документов. Даже кое-кто из них не гнушается публикацией документов, подлинность которых оспаривается.*

• Ряд документов содержится в Documents Officiels Concernant les Massacres Armeniens, Paris 1920. Однако их подлинность ставится под сомнение. О дискуссии на эту тему см.: Vahakn N. Dadrian, The Naim-Andonian Documents on the World War Destruction of Ottoman Armenians: the Anatomy of a Genocide; in: International Journal of Middle East Studies, Vol. 18, No:3, August 1986. Сам Дадрян также признает, что, хотя эти документы и отражают действительность, они не лишены ряда погрешностей.

Главная их ошибка заключается в том, что они исходят из логики прямой зависимости общественной жизни от письменных документов-законов, решений, указов и пр. Логично, если был совершен геноцид, то это должно было быть закреплено письменными приказами. На самом же деле в османском обществе письменные документы использовались не только для констатации реальных событий, но и как средство манипуляции этими событиями. Традиция "подгонять все под (священную) книгу", т. е. сознательно идти против шариата, была принята турками-османами и стала их управленческой философией. Один из наших социологов это явление охарактеризовал как "бюрократическое мировоззрение", главной целью которого является "пожертвовать реальной действительностью ради того, чтобы на бумаге все выглядело правильно и благополучно".*

• Şerif Mardin, Türkiye'de Toplum ve Siyaset, Makaleler 1, s.1 76, Istanbul 1990.

Естественным результатом такого мировоззрения являлось подозрительное отношение к традиции составления документов. Действительно, решения об армянских погромах были приняты устно. В одном документе, составленном уже после начала депортации, с целью придать официальный характер происшедшему, читаем: "Решение о высылке армян из восточных вилайетов, Зейтуна и других мест на юг Диярбакырского вилайета, в долину реки Евфрат, в окрестности Урфы и Сулеймание было принято устно...".* Как видно из этого документа, такое важное решение, как переселение целого народа из одного региона в другой, было принято устно и приведено в исполнение задолго до составления письменного документа. О практиковании устных указов руководством организации "Тешкилят-ы махсусе" неоднократно заявляли также участники судебного процесса 1919 года в Стамбуле.**

• Kamuran Gürün, Ermeni Dosyasi, a.g.e., s.277.
  • Tank Zafer Tunaya, a.g.e., s.279.

Имеющиеся, хоть и в ограниченном количестве, официальные документы, касающиеся интересующей нас темы, наглядно демонстрируют отношение турецких руководителей к документам. Как правило, решения сначала принимались устно, а затем событиям придавался "официальный" характер. Вместе с тем даже после принятия решения о депортации в инструкциях своим послам турецкие власти продолжали упорно настаивать на том, что "слухи о депортации - чистой воды клевета". 6-ого июня страны Антанты направили ноту турецкому правительству, протестуя против истребления армян, и заявили, что "ответственность за это преступление против человечества и цивилизации ляжет на членов турецкого правительства, а также на тех, кто принимал или будет впоследствии принимать в этом участие".*

• Doç. Dr. Azmi Süslü, Ermeniler ve 1915 Tehcir Olayi, a.g.e., s.1 32.

В инструкции османского правительства, посланной в связи с этим в турецкие посольства, говорилось: "Османское правительство не приняло никаких мер против армян Эрзрума, Терджана, Эгина, Сасуна, Битлиса, Муша и Киликии, поскольку они своим поведением не нарушили порядка... Утверждения стран Антанты являются грубой ложью".* Итак, несмотря на наличие уже принятого решения о депортации, правительство не замедлило обмануть даже сво их послов.**

• Yusuf Hikmet Bayur, Türk Inkilabi Tarihi, Cilt III, Kisim III, s.42.
  • Отлично понимая противоречивость между официальной версией и действительностью, Баюр пытается лавировать, говоря: "Депортированные армяне жили не в городах, а в сельской местности, поэтому, там где речь идет о городах, надо понимать население не самих городов, а окрестных сел". См. указ, соч., стр. 49.

Вот почему те исследователи, которые надеются в турецких архивах найти документы, подтверждающие факт геноцида, если они, конечно, сохранились, будут шокированы, найдя в них следственные дела чиновников, плохо обращавшихся с армянами. Основываясь на архивных документах министерства иностранных дел, Камуран Гюрюн приводит следующие данные. С целью расследования фактов злоупотребления и беззакония, имеющих место во время депортации армян, при военном министерстве была создана специальная комиссия, деятельность которой продолжалась до конца 1918г. Дела признанных виновными должностных лиц были переданы в суд. Общее число обвиняемых составило 1397 человек, многие из которых либо получили срок, либо были казнены.*

• Kamuran Gürün, a.g.e., s.288.

Та же логика наблюдается сегодня, когда речь идет о пытках в турецких тюрьмах. Невозможно доказать наличие пыток, если надеяться на официальные документы. Это на самом деле так. Можно найти десяти решений, опубликованных министерствами внутренних дел и юстиции, где говорится о запрещении пыток и о мерах наказания тех, кто применяет пыжи. Сотни полицейских, обвиненных в применении пыток, были привлечены к уголовной ответственности и приговорены к различным срокам. На основе этих документов спокойно можно доказать, что в Турции пытки запрещены. Государственные деятели тоже выступают в этом духе. В своем выступлении на съезде партии "Единение и прогресс" 1 ноября 1918г. Талаат-паша таким же образом объяснил армянские погромы. По его словам, государство было против, но некоторые должностные лица злоупотребляли доверием, в результате чего и произошли эксцессы.* Чтобы мои слова были правильно поняты, придется дать некоторые пояснения. Я отнюдь не утверждаю, что никаких письменных документов, относящихся к этой теме, не было и что никакие документы не были сожжены. На судебном процессе 1919 г. в Стамбуле некоторые обвиняемые заявили, что архив центрального комитета партии "Единение и прогресс" был украден доктором Назымом.** Возможно, этот архив на самом деле уничтожен. Шевкет Сюрейя тоже свидетельствует, что перед выездом за границу Талаат-паша в особняке своего друга в Арнавуткейе сжег целый чемодан документов.*** Я просто хочу сказать, что, ссылаясь на документы, можно совершить много ошибок, поскольку мы имеем дело с османско-турецким миром, где не было принято отражать в Документах реальную действительность. Наоборот, документы составлялись задним числом и подтасовывались нужным образом.**** Именно поэтому поиски документов, подтверждающих факт организации геноцида армян, ни к чему не приведут. Важнее показать психологию людей, осушествивших это. Для этого требуется новый подход в деле изучения и оценки документов.

• Kamuran Gürün, a.g.e., s.289.
  • Mithat Şükrü ve Ziya Gökalp'in ifadelerinden. Tarihi Muhakeme, a.g.e.
    • Şevket Süreyya Aydemir, Enver Paşa, Cilt III, s.468.
      • Из подобной логики исходят также турецкие "левые". Например, история компартии Турции изобилует "белыми пятнами". Когда в 80-х гг. товарищам из ЦК партии предложили опубликовать архивы комитета, чтобы выяснить истину, они лишь ухмыльнулись и сказали; "Между документами и принятыми решениями существует огромная пропасть. Их составили таким образом, чтобы достоянием истории стали только те факты, которые нам выгодны".

Результат геноцида - туркизация Анатолии

Как правило, принято говорить об иррациональности массовых избиений. Особенно, когда речь идет о геноциде евреев, приводят очень много доводов об отсутствии каких-либо рациональных "интересов", "выгод". Действительно, вряд ли массовое уничтожение евреев принесло какую-либо экономическую или политическую пользу немцам. В случае с геноцидом армян дело обстоит совсем иначе. Эта акция сулила туркам определенные выгоды. В результате этой акции они получали важные преимущества. Иными словами, геноцид армян был осуществлен не ради абстрактной идеологии, а для получения вполне ощутимых выгод.

Здесь речь идет не только о появлении новой прослойки богачей, нажившихся на грабеже имущества армян, поскольку эта акция в экономическом отношении отбросила Турцию на 150-200 лет назад. Экономическая разруха, причиненная этой акцией, была катастрофической. "Во время депортации армян многие кварталы городов и поселков Анатолии были преданы огню... Вместе с армянами и греками оживление и благополучие надолго покинули Анатолию".*

• Falih Rifki Atay, Çankaya, - Atatürk'ün Doğumundan Ölümüne Kadar, Istanbul 1980 s.450,351, Istanbul 1980.

Помимо появления нового слоя состоятельных людей, настоящую пользу от геноцида извлекло государство: оно получило возможность создать национальное государство на территории Анатолии. Можно даже утверждать, что геноцид армян был слишком "рациональной" акцией, осуществленной именно с этой целью. В своей книге, написанной в связи с убийством Талаат-паши и некоторых его сподвижников, Хусеин Ажахид отрыто пишет и о пользе геноцида: "Можно считать, что этими убийствами армянские комитеты отомстили им за геноцид. Однако люди, задумавшие и осуществившие депортацию армян, спасли этим Турцию, тогда как убийство ответственных за геноцид людей не могло возродить мечты армян. Их акция осталась обыкновенным преступлением и ничем не оправданным кровопролитием". По мнению X. Джахида, решение о депортации было "ужасным, но для страны крайне необходимым", и Талаат и его друзья пошли на это лишь "ради благополучия и спасения страны".21

• Hüseyin Cahit, Talat Paşa, Yakin Tarihimiz, Cilt 1, s.89.

В самом деле, все правители Османской империи и правительство младотурок больше всего боялись, что христианские меньшинства когда-нибудь завладеют Анатолией. Так что очищение этого региона от христиан не ограничивалось только армянами и проводилось еще до мировой войны, а туркизация Анатолии, особенно после Балканских войн, стала центральной политикой правительства. Из мемуаров Джеляля Баяра видно, что еще до начала войны были составлены подробные планы депортации христиан. Ссылаясь на неопубликованные воспоминания видного деятеля младотурецкого движения Эшрефа Кушчубаши, Баяр приводит следующие факты: "В первые месяцы 1914 года османские власти столкнулись с двумя проблемами:" 1) беспардонная оппозиция, готовая злоупотреблять всякими свободами; 2) нетурецкие элементы, явно или тайно угрожавшие целостности империи. Первая из них была политической и разрешимой проблемой. А вторая смертельно опасной. Как правительство, так и центральный комитет партии "Единение и прогресс" и военное министерство вырабатывали план для упреждения этой угрозы. Главной темой тайных совещаний, проводимых в военном министерстве, было переселение нетурецких народов, компактно проживавших в стратегических районах и подверженных влиянию внешних сил". Как сообщает Эшреф Кушчубаши, подобные совещания проводились также в мае, июне и августе 1914 г. В них принимали участие "преданные, патриотически настроенные и готовые к самопожертвованию" члены партии "Единение и прогресс", под разными предлогами приглашенные в Стамбул. Интересно, что об этих совещаниях ничего не знали даже некоторые члены правительственного кабинета.*

• Tirnak içindeki tüm ifadeler: Celal Bayar, Ben de Yazdım, Cilt 5, s.1573, Istanbul 1967.

Опять же из воспоминаний Джеляля Баяра узнаем, что были составлены подробные рапорты о способах этнической чистки и туркизации Анатолии. Наконец, эти планы начали осуществляться, еще задолго до войны, на побережье Эгейского моря, преимущественно в Измире и его окрестностях. Этот план состоял их трех частей:

а) общие меры, принимаемые правительством,

б) специальные меры, принимаемые армией,

в) меры, принимаемые партией "Единение и прогресс".*

• A.g.e., s.1574.

В результате "этнической чистки" в стратегических районах, согласно Джелялю Баяру, только из города Измир и его окрестностей около 130.000 греков насильно были высланы в Грецию. По некоторым источникам, эта цифра была значительно выше.* Об акции выселения приэгейских христиан Арнольд Тойнби сообщает следующее: "Греческая община полностью была насильно изгнана из своих домов и земель. Во многих случаях их движимое имущество было конфисковано, а его хозяева убиты... Волна террора из одного района переходила в другой. Террористические акты осуществляли банды, прикрепленные в качестве вспомогательных сил к жандармерии".** Речь идет о бандах "Тешкилят-ы махсусе", которыми руководил Эшреф Кушчубаши. Сам Куш-чубаши эти действия характеризует как "операция захвата".*** Описывая эти события, произошедшие еще до войны, мы пытаемся показать, что геноцид армян можно рассматривать как составную часть туркизации Анатолии. "Турки против греков использовали те же методы, что и против армян. Их призывали в османскую армию и отправляли в рабочие батальоны... Тысячи греков-солдат, подобно армянам, погибли от холода, голода и прочих напастей... Греков группами и под конвоем отправляли во внутренние районы Анатолии... Точная цифра погибших таким образом греков неизвестна, поскольку приводимые данные колеблются между 200 тысяч и 1 миллионом человек".**** Хотя премьер-министр Греции Венизелос на Парижской мирной конференции утверждал, что 300 тысяч греков было истреблено, а еще 450 тысяч нашли убежище в Греции, у нас в руках нет достоверных данных об осуществлении широкомасштабной резни греков.

• Bu biligiyi veren Doğan Avcioğlu, bu kaynaklar konusunda bir şey söylememektedir. Milli Kurtuluş Tarihi, Cilt III, s.1116.
  • Arnold Toynbee, The Western Ouestion in Greece and Turkey, s.140'dan aktaran Doğan Avcioğlu, a.g.e., s.1116.
    • Celal Bayar, a.g.e., s.1579.
      • Morgenthau, Secrets of the Bosphorus, s.212'den aktaran Doğan Avcioğlu, a.g.e., s.1122.

Если речь шла о чистке всей Анатолии от христиан и ее полной туркизации, геноцид армян, конечно, тоже нужно рассматривать в этой плоскости. Нам придется ответить на вопрос: почему политика туркизации в Западной Анатолии была осуществлена без крупномасштабных акций истребления, хотя отдельные случаи погромов здесь тоже были, а на востоке страны она приняла форму геноцида.

Это объяснялось, во-первых, тем, что тогда еще войны не было, и внешние силы контролировали ситуацию. Тем более, что османское правительство пыталось войти в союзнические отношения со странами Антанты. Кроме того, западные державы, включая и Россию, несмотря на все противоречия, существовавшие между ними, в вопросе христианских меньшинств вели согласованную политику. Значит, османское правительство боялось возможного вмешательства с их стороны. Действительно, правительство младотурок действовало осторожно, и греческое население терроризировалось руками "Тешкилят-ы махсусе". Несмотря на это, реакция Европы на эти события была однозначной. Под Давлением держав во главе с Францией младотурки вынуждены были остановить выселение греков и даже отправили комиссию в регион для проведения расследования, возглавляемую Талаат-пашой. Тот был вынужден включить в состав комиссии по одному представителю от иностранных посольств в Стамбуле".*

• Yusuf Hikmet Bayur, Türk Inkilabi Tarihi, Cilt II, Kisim IV, s.255.

С началом войны потеряла актуальность угроза вмешательства извне, и в этих условиях туркизацию Анатолии можно было завершить намного легче и спокойнее. Лишь бы был подходящий повод. Еше в 1919г. Ахмет Рефик писал, что действия армян стали прекрасным поводом для осуществления младотурками планов туркизации, для избавления от необходимости проведения реформ в армянских вилайетах и окончательного "решения" Армянского вопроса. "Восстание армян Вана, препятствие военным операциям дали повод младотуркам для осуществления национальных чаяний. В правовом и сильном государстве в подобной ситуации правительство ограничилось бы подавлением антиправительственных выступлений, но младотурки избрали путь физического истребления армян и ликвидации таким образом вопроса о восточных вилайетах".* Существует общее правило: войны всегда создают благоприятную почву для осуществления широкомасштабных погромов.

• Ahmet Refik, Iki Komite Iki Kıtal, (Türkçeleştirilmiş metin s.19), Istanbul 1919.

Второй важной причиной, удержавшей турецких руководителей от крупномасштабных погромов при туркизации Западной Анатолии, была их вера в то, что еще не все потеряно. Наоборот, среди них были такие, которые витали в облаках и лелеяли мечту о воссоздании Великой империи. Что касается условий, при которых был осуществлен геноцид армян, то тогда все общество было охвачено глубоким пессимизмом относительно будущего: все ждали наступления конца. Речь уже шла не о туркизации определенного региона в "нормальных" условиях, а, по меткому выражению историка Логана Авджиоглу, о "выживании или исчезновении всей нации".*

• Doğan Avcioğlu, a.g.e., s.1138.

Выше уже говорилось о том, с какой надеждой и настроением турки вступили в Первую мировую войну и какой удар им был нанесен поражением под Сарыкамышем. Между появлением и исчезновением иллюзий относительно осуществимости идеи Великого Турана прошло слишком короткое время.* Неожиданное поражение напомнило туркам о надвигающемся крахе и стало решающим фактором в принятии решения о геноциде. Интересно, что еще перед войной был составлен подробный план действий в случае военного поражения. Центральный комитет партии "Единение и прогресс" обсудил все возможные варианты исхода войны и, в случае военного поражения Турции, решил укрепиться в Анатолии и там продолжить борьбу. Даже был составлен план поэтапных военных действий, который обсуждался на разных заседаниях центрального комитета партии.** Это обстоятельство имеет немаловажное значение для исследователей геноцида армян. В данном случае речь шла не просто о генеральном плане туркизации Анатолии, а об организации длительного сопротивления на всей ее территории.

• После большевистской революции некоторые османские лидеры, может, не с таким воодушевлением, как раньше, вновь начали связывать надежды с большевизмом, но потом быстро передумали.
  • Şeref Cavuşoğlu, Ittihat ve Terakki'nin Gizli Plani, Yakin Tarihimiz, Cilt l, s.263.

К сожалению, автор, принадлежащий к старой гвардии младотурок, ничего не говорит о дате подготовки этого плана. Но по сообщениям Кушчубаши можно предположить, что им вплотную занимались на тайных совещаниях UK в мае-августе 1914г. Немаловажное значение имеет также начало практического применения этого плана. Видимо, это стало возможным сразу после разгрома турецкой армии под Сарыкамышем. Впервые о необходимости его осуществления заговорили в дни форсирования военными кораблями союзников Дарданелл. "Люди, задействованные в операции, получили конкретные задания".* Офицеры на местах получили инструкции организовать отряды самообороны, запастись оружием и боеприпасами, готовиться к длительному сопротивлению. В рамках этого плана даже предусматривался переезд правительства из Стамбула в Эски-шехир или Конью, и часть казны и архивов была перевезена в Эскишехир.**

• A.g.e., s.263.
  • Ахмет Рефик пишет, что самые богатые дома Эскишехира принадлежали армянам, но затем были распределены между иттихадистами.

Имена лиц, принимавших участие в операции и перечисленных Шерефом Чавушоглу, совпадают с именами офицеров из "Тешкилят-ы махсусе", которые организовали геноцид армян. У нас нет конкретных фактов об отношении этого плана к геноциду армян. Но несомненно одно: появление флота стран Антанты у Дарданелл дало понять турецким лидерам, что они проиграли войну. "За исключением Энвер-паши, члены турецкого правительства и их немецкие советники не верили в способность турецкой армии удержать Дарданеллы".* Битва за Дарданеллы продолжалась 259 дней и была настоящей "огненной Геенной",** "смертельной оргией" длительностью в один год.*** В течение этого года Турция все время находилась между жизнью и смертью.

• Erik Jan Zürcher, Milli Mücadelede Ittihatçılık, s. 187, Istanbul 1987.
  • Tank Zafer Tunaya, a.g.e., s.514.
    • Şevket Süreyya Aydemir, Enver Paşa, Cilt III, s.228.

В результате перманентных территориальных потерь в Европе и краха надежд на создание Великого Турана в руках турок оставались лишь анатолийские земли. В турецкой национальной психологии важное место отводилось Анатолии. Вначале ее территория была заброшенной и презираемой, служила лишь источником налогов и продовольствия для армии. Осознание ее стратегического значения пришло лишь после 70-ых гг. XIX в. На страницах газет того времени появились статьи, подчеркивающие ее значение: "Сыны родины, давайте хорошенько подумаем! Если мы будем и дальше пренебрегать потребностями населения Анатолии и не протянем ему руку помощи, мы отрубим себе правую руку. Большинство солдат нашей армии - выходцы из Анатолии. Она наша кормилица".*

• Basiret gazetesinden aktaran; David Kushner, a.g.e., s.80.

Постоянный поток беженцев с Балкан в Анатолию и усиление национального сознания среди армянского и греческого населения Анатолии заставили правительство изменить свою политику по отношению к этой территории, и со временем "возникла идея о создании турецкой Анатолии".* До этого ничего не означавшее понятие "родина" получило новый смысл и содержание. Ежедневные газеты "Басирет", "Икдам", "Терджуман-ы хакикат" начали пропагандировать идею "Анатолия - родина турок" и выступали против использования названия Армения для обозначения части территории Анатолии, предупреждали своих соплеменников о тенденциях "эллинизации", пытались доказать, что Анатолия - турецкая земля и никому другому не может принадлежать. "Вызывающее поведение нетуреиких этнических групп Анатолии вынудило сторонников пантюркизма доказывать, что Анатолия - турецкая земля".**

• A.g.e., s.80.
  • A.g.e., s.82.

И вот теперь турки могли потерять и свое последнее убежище, последний клочок турецкой родины - Анатолию. С одной стороны, продолжались бои за Дарданеллы, с другой стороны, решалась задача сохранения и превращения Анатолии в последнее убежище турок. Будущее государства и турок могло быть гарантировано только в Анатолии и то при условии повышения обороноспособности края. Столетний процесс изгнания турок из Европы превратил Анатолию в жизненно важное пространство для турок. "Понятно, что неумолимое сокращение границ Османской империи превращало Малую Азию, простирающуюся до Закавказья, в последнее убежище для турецкого народа. Исторический опыт показывал, что борьба других народов за самоопределение была направлена против существования самого турецкого народа. Нетурецкие народы Анатолии, на востоке - армяне и курды, на западе - греки, в любой момент готовы были взорвать последнюю крепость этого гордого народа".*

• Gerhard Wiegand (Hrsg.): Halbmond im letzten Viertel, s.130-131, München 1970.

На самом деле, после поражения Османской империи в мировой войне первым вопросом на повестке дня должны были стать реформы в армянских вилайетах, которые были сняты с повести, благодаря войне. Осуществление же программы реформ означало для турок конец их многовекового господства, было миной замедленного действия. "Неизбежным результатом реформ станет отделение Армении,-говорил Науманн,- но ведь это равнозначно гибели империи".* Еще в 80-ые годы XIX в. султан Абдул Гамид яростно сопротивлялся проведению реформ в армянских областях, предусмотренных 61-ой статьей Берлинского договора. На встрече с послом Германии он недвусмысленно сказал: "Я умру, но не дам осуществить 61-ю статью Берлинского договора".** По мнению султана, это означало бы начало массового истребления турок. Было, конечно, и другое радикальное решение: массовое истребление армян. Разве случайно то, что геноцид армян был осуществлен фазу после поражения турок под Сарыкамышем и в дни сражения за Дарданеллы?

• Aktaran, Wilhelm van Kampen, a.g.e., s.123.
  • Mim Kemal Öke, "Şark Meselesi" ve II. Abdülhamid'in Garp Politikan (1876-1909), Osmanli Çalişmalari III içinde, s.265, Istanbul 1982.

Все было рассчитано до мелочей. Успех широкомасштабного национального сопротивления в Анатолии был бы возможен лишь в том случае, если бы население края было гомогенным (однородным). Недаром идеологи младотурок по любому поводу утверждали, что "создание современного государства возможно лишь при условии единой этнической общности".* Задача состояла в том, чтобы уменьшить численность армянского населения до минимума. Тогда исчезла бы угроза существованию турок, Анатолия превратилась бы в этническом отношении в "чистое" и "крепкое" убежище. История сохранила для нас немало высказываний по этому поводу Талаата и Энвера: "Населявшие империю разные меньшинства всегда выступали против Турции... Из-за их враждебного отношения мы постоянно несли территориальные потери... Потеряли Грецию, Сербию, Румынию, Болгарию, Боснию-Гериоговину, Египет и Ливию. В результате границы империи угрожающе уменьшились. Если мы хотим продолжить наше существование на оставшейся территории, то должны избавиться от этих чужеродных элементов".**

• Ziya Gökalp'in 1915 yilinda yazdiği, "Millet Nedir, Milli Iktisat Neden Ibarettir" adli makalesinden aktaran, Zafer Toprak, Türkiye'de 'Milli Ikisat" (1908-1918), a.g.e., s.32.
  • Henry Morgenthau, Ambassador Morgenthau's Story, s.51'den aktaran Heath W. Lowry, Büyükelçi Morgenthau'nun Öyküsünün Perde Arkasi, s.32-33, Istanbul 1991.

Уменьшение численности армян "до непроблематичного уровня" было провозглашено главной целью депортации, и об этом открыто говорилось в инструкциях, направленных в вилайеты:"... При депортации армян вы должны придерживаться следующих принципов:

а) численность населения армян на новых местах не должна превышать 10 процентов от числа местного мусульманского населения;

б) поселки и деревни, основанные армянами на местах ссылки, должны состоять не более чем из 50 домов...".*

• Kamuran Gürün, a.g.e., s.277.

Из разных телеграмм того времени видно, что политика ограничения численности армянского населения проводилась довольно скрупулезно. Определенный 10-процентный барьер был не случаен. Власти внимательно следили за выполнением этого принципа. Например, в одной из зашифрованных инструкций, адресованных 12 июля 1915 г. министерством внутренних дел властям тех вилайетов, куда направляли депортированных армян, говорилось: "В санджак (уезд) Зор больше никого не направлять, поскольку там (армяне) уже составляют более 10 % общего населения".*

• Kamuran Gürün, a.g.e., s.287.

Политика уменьшения численности армян оставалась в силе даже в тех случаях, когда последние отказывались от своей религии. Вначале армян насильственно обращали в ислам, а согласившихся не депортировали. Но со временем число принявших ислам достигло угрожающих размеров, что нарушило планы правительства, поэтому было решено сослать всех лиц армянского происхождения, независимо от религиозной принадлежности. В зашифрованной инструкции министерства внутренних дел от 1 июля 1915 г. говорилось: "Некоторые армяне индивидуально и группами принимают ислам, чтобы не покидать своей родины. Их тоже следует депортировать".*

• Kamuran Gürün, a.g.e., s.286.

Несмотря на всеобщий хаос и анархию, наблюдаемые при депортации, мы и здесь имеем дело с проявлением рационализма властей. Например, армян, отправляющих поездом к месту ссылки, во многих случаях высаживали из вагонов, при этом осуществляя переброску войск. "Железнодорожная линия Стамбул - Багдад была перегружена из-за непрерывной переброски войск и военной техники в сторону Дарданелл. Поэтому депортируемые армяне очень часто вынуждены были сходить с поезда и неделями ждать в лагерях, расположенных вокруг железнодорожной линии Анкара - Эскишехир, не имея средств к существованию".* В случае с Германией наблюдается обратное. Поезда использовались не для переброски продовольствия и военного снаряжения на фронт, а для отправки евреев в лагеря смерти, что также доказывает иррациональность геноцида евреев.

• Yves Ternon, Bericht über den Völkermordan den Armeniern im Osmanuschen Reich 1915/16, a.g.e., s.76.

Участие гражданского населения в геноциде

Характерной особенностью геноцида армян является участие в нем гражданского населения. А геноцид евреев целиком был продуктом бюрократического аппарата; он был тщательно, до мельчайших подробностей, запланирован и осуществлен государством. Геноцид же армян в корне отличается от геноцида евреев. Гражданское население с самого начала приняло активное участие в истреблении армян: грабило имущество, похищало их жен и девушек, совершало зверские убийства. Даже были случаи, когда в ряде районов (мусульманское) население нападало на жандармские отряды, пытавшиеся защитить армян. Документы, свидетельствующие об этих акциях, можно обнаружить в архивах Генштаба: "Командованию третьей армии в Эрзруме... С целью преследования курдских банд, напавших на караваны армян..., из Байбурта выделено одно отделение...".*

• Azmi Süslü, a.g.e., s.123.

Основной целью нападения гражданского населения было обогащение.

Можно по разному комментировать причины массовости участия гражданского населения в геноциде. Я же хочу остановиться на одном аспекте. В подобной организации геноцида важную роль (сознательно или несознательно) сыграло отсутствие поддержки младотурецкого движения со стороны народных масс. Пропасть между государством и народом непосредственно определила характер и формы участия масс в акции геноцида. Идеологическое единство между государством и народом, существовавшее при осуществлении геноцида евреев, нельзя искусственно распространить на османско-турецкое общество.

У турок государство всегда было государством "бюрократической элиты", а народ считался сборищем рабов, которым нужно управлять. Эта элита никогда не считала необходимым установление идеологического моста с народом. Для обеспечения видимости законности своей власти. Хотя в какой-то мере эту законность обеспечивал ислам, но исламская философия тоже не предусматривала возможности управления страной и обществом. Младотурецкое движение переняло у османского государства эту традицию. Кроме того, ислам был отодвинут младотурками на второй план, в результате чего идеологическая связь между верхами и низами еше более ослабла.

Даже в пору своего могущества младотурки не пользовались широкой общественной поддержкой, что было обусловлено самим характером движения. Младотурки были представителями полувоенной-полугражданской интеллигенции, воспитанной в духе западной цивилизации и под влиянием современных наук. Для них наука была сверхъестественным понятием. Они находились под влиянием позитивизма и социал-дарвинизма. Верили в возможность решения социальных проблем с помощью науки, а себя считали специалистами по лечению социальных недугов общества. Подобно тому, как медицина помогает излечивать людей, так и наука должна была помочь младотуркам спасти общество.* Следовательно, миссию спасения общества, как представители научной интеллигенции, могли бы выполнить только они.

• Если государство "больное", то государственные деятели должны его "лечить". Поэтому младотурки с большой легкостью облачились в мантию "целителей общества". См.: 51 Şerif Mardin, Jön Türkler, a.g.e., s.17; Aynca, Ş. Hanioğlu, a.g.e., s.607.

Младотурки были уверены, что они являются элитарным слоем общества.* А некоторые из них пытались это доказать с помощью расистских теорий. Используя книгу Гюстава ле Бона, переведенную ими на турецкий язык, они пытались доказать, что "избранность людей, определяющаяся биологическим превосходством, не является наследственным свойством, а приобретается, благодаря работе мозга".** Потому у них и преобладал элитарно-тоталитарный образ мышления.

• Ş. Hanioğlu, a.g.e., s.35.
  • A.g.e., s.614-5.

Элитарный взгляд на вещи породил в них иллюзию, будто только они способны спасти общество. Это определило также их взгляды на народ. С одной стороны, народ был священным сообществом, ожидавшим, чтобы они его спасли. Ради народа нужно идти на любые жертвы. Это уже само по себе научная необходимость, миссия. С другой стороны, единственный недостаток народа заключался в том, что он не знал, как себя спасти.

Но народ, ради которого надо осознанно идти на любые жертвы, священен до тех пор, пока выполняет предназначенную ему роль. Если же он откажется от этой роли и не оправдает надежд лидеров, тогда перестанет быть "священным", превратится в "подлеца". Народ, не оценивающий принесенные ради него жертвы и отказывающий своим лидерам в поддержке, будет ими проклят. В печатных органах младотурок начала XX века часто встречаются гневные статьи, чернившие неоправдавший их ожидания народ: "Кто виноват? ...Народ"; "Пусть будет проклят народ, который сохраняет равнодушие перед кричащей подлостью".*

• Jön Türk kaynaklanndaki bu ve benzeri ifadeler için bakinniz; Şükrü Hanioğlu, a.g.e., s.610-13.

Следует обратить внимание и на то, что даже после провозглашения конституции законодательной основой османского режима продолжал оставаться ислам. Это помешало младотуркам после их прихода к власти открыто выразить свое отношение к исламу. В результате пантюркизм стал идеологией лишь молодых офицеров и бюрократов и не нашел должной поддержки в обществе. Из истории образования наций известно, что в формировании общего национального сознания важную роль играют просветительные учреждения и пресса. Нация формируется под влиянием сети светских школ и информационных систем. Османское же общество все еше состояло из крестьян, у которых вместо национального превалировало религиозное сознание. Вот почему эти люди, лишенные контактов с городской и официальной османской культурой, никогда не признавали современного понятия национализма, пропагандируемого центром. А это лишало младотурок широкой общественной поддержки.

Последнее, на что следует обратить внимание, это усталость широких масс мусульман от войн. Будучи по натуре своей фаталистами, и обвинявшие во всех своих бедах правительство и его агентов на местах, простые люди всегда неприязненно относились к последним. Поэтому отсутствовала идеологическая связь между верхами и низами, и для широких масс государство было не "своим", а "чужим".

В отличие от геноцида евреев, геноцид армян явился результатом длительной болезни общества, где отсутствовала общность государства с народом. Государство тоже сознавало, что пользуется поддержкой своих подданных, но не является их представителем. Правящая верхушка все время опасалась, найдет ли ее инициатива поддержку среди масс, и искала новые способы, чтобы привлечь их к участию в задуманном преступлении. Тем самым они становились его непосредственными соучастниками. Возможно, этот метод применялся неосознанно. Но государство пыталось компенсировать отсутствие идеологической поддержки со стороны народа аппеляцией к личным интересам людей и призывало их грабить имущество армян. А в тех местах, где мусульманское население шло на это без указки сверху, власти не препятствовали ему. В результате соучастие в преступлении осуществилось на почве личных интересов-грабежа имущества армян.

Этим государство не только переносило часть ответственности на плечи рядовых мусульман, но и, в какой-то мере, обеспечивало себе поддержку масс. Закон, проведенный через меджлис 13 сентября 1915г., весьма наглядно демонстрирует цель правительства. Называется он "Временным законом об имуществе, долгах и покинутой недвижимости лиц, переселенных в другие районы". Смысл этого закона состоял в том, что все движимое и недвижимое имущество депортируемых подлежало распродаже, чтобы они не смогли обосноваться на родных землях даже в случае возвращения. Их интересы могли защищать только официальные органы, поскольку ни они сами, ни их представители не имели возможности присутствовать на распродаже".* Это означало узаконение грабежа, и следовавшей за этим распродажи имущества армян. При обсуждении вопроса в меджлисе Ахмед Риза бросал смелые реплики, указывая на соучастие государства в преступлении: "Это явное насилие, - протестовал он, - людей хватают за шиворот, выгоняют из деревни, а затем пускают их имущество с молотка. Это невообразимо! С этим не могут согласиться ни совесть османца, ни закон... Имущество армян частично уже разграблено. Пока депутаты расшевелятся и откажутся принять этот закон, все имущество будет пущено по ветру и ничего нельзя будет поправить".** Предложение Ахмеда Ризы остановить действие закона было отвергнуто, и государство продолжало распродажу оставленного армянами имущества.

• Y.H. Bayur, Türk Inkilabi Tarihi, Cilt III, Kisim III, s.45-46.
  • A.g.e., s.48-49.

Форма восприятия геноцида

В форме восприятия обществом геноцида армян обращает на себя внимание весьма интересный штрих. В Германии геноцид евреев официально признан и открыто обсуждается. Но, в отличие от представителей официальной Германии, рядовые немцы склонны отмежевываться от преступления. "Я ничего не знал", "мне ничего не было известно", - говорят представители старого поколения немцев. В Турции же наблюдается обратная картина. Официальная Турция упорно отказывается от признания геноцида, накладывая табу на эту тему, и запрещает дискуссии вокруг нее. А на уровне рядовых граждан почти все признают факт свершения этого преступления, рассказы о подробностях геноцида передаются из поколения в поколение. И кажется нет никого, кто бы не знал, что "в народе сложилось впечатление, подтверждающее факт Армянского геноцида".* Но вместе с этим общество равнодушно относится и без критики соглашается с нигилистической позицией официальных властей. Это объясняется многими причинами, но я хочу остановиться на двух, на мой взгляд, наиболее важных.

• Şevket Süreyya Aydemir, Enver Paşa, Cilt III, s.464.

Официальное общество и "гражданское" общество

В османско-турецком обществе существовала "двойственность". В формировании такого подхода немаловажное значение имело разделение общества на "официальное" и "гражданское". Человеческие отношения определялись этой разделенностью. На одной чаше весов находилось официальное общество со своими правилами и мировоззрением. Его поведение и решения никем не оспаривались, если даже были ошибочными. Параллельно существовало гражданское, неофициальное общество, где запрещенные в верхах темы и нормы поведения считались естественными. Мало кто принимал всерьез запреты верхов. Прекрасным примером сказанного является тот факт, что даже тогда, когда курды как отдельный этнос не признавались, в государственных учреждениях Курдистана звучал курдский язык.

Корни этого странного явления нужно искать в пропасти, существующей между законом, правовой системой и практикой управления. Появилась особая прослойка управленцев, которые игнорировали правовые нормы. О том, что жизнь общества абсолютно не регулируется правовыми нормами, знали как правители, так и подданные. Оторванное от жизни право оставалось на бумаге, что стало традицией, приведшей к образованию мировоззрения, согласно которому государство жило само по себе, а народ - сам по себе. Государство не было результатом общественного согласия и его составной частью. Поэтому народ воспринимал государство как нечто абстрактное, чему нужно было подчиняться, дабы не навлечь на себя беду, но его судьбой особенно не интересовался. Чем меньше контактов с ним - тем лучше.

В результате на свет появились две странные культуры, взаимно подкармливающие друг друга. С одной стороны, государство полностью пренебрегало им же созданными правовыми нормами, приспосабливая их к своим действиям. С другой стороны, народные массы были в курсе этих нарушений, но, если даже не одобряли их, предпочитали "не высовываться". Следствием этого стало равнодушное отношение ко всем беззакониям государства.

В восприятии армянского геноцида эта психология сыграла немаловажную роль. Официальная точка зрения на эту проблему не встретила сопротивления в низах. Все знали о несоответствии этого подхода с действительностью, но предпочитали не вмешиваться. Однако высказывания на эту тему (например, утверждение о том, что никакого геноцида не было) не могли соответствовать нормам гражданской жизни. Это - странная форма сопротивления. И это совершенно нездоровый подход, который препятствует признанию геноцида.

В моменты, когда эти два мировоззрения сталкиваются, назревает кризис национальной психологии. В подобные минуты общество, привыкшее "не высовываться", вынуждают занять откровенно демократическую позицию. Как правило, в Турции все предпочитают избегать этого столкновения. В результате зашита демократических принципов не становится нормой поведения и господствует система ценностей, согласно которой единственной культурой становится культура обожествления грубой силы и насилия. Прямым следствием этого явления становится покорность общества государственному насилию, в обществе распространяются тенденции применения насилия. Волей-неволей появляется культура, проявляющая терпимость к насилию и воспринимающая насилие как нормальную форму человеческих отношений.

Чувство вины и возмездие

Вторым важным моментом является непопулярность чувства индивидуальной вины. Общество не чувствует себя ответственным за геноцид. В этом, несомненно, играет роль то обстоятельство, что геноцид не является следствием определенной идеологии. Низы не готовы брать на себя часть ответственности, поскольку геноцид - "это их (верхов) рук дело". Таким образом, участие народных масс в акции сводится лишь к индивидуальной ответственности тех, кто принимал непосредственное участие в убийствах и грабежах. Им, конечно, должно быть "стыдно", но не могут же другие взять на себя их вину. Ведь не существует идеологической общности между теми, кто стал соучастником преступления, и теми, кто оставался в стороне. Не может быть и речи о коллективной ответственности. Кроме того, оторванность государства от народных масс позволяет последним отмежеваться от политики правительства, тем самым избавив себя от чувства вины.

Сегодня в Германии многие пытаются избежать персональной ответственности, поскольку все индивиды, одинаково разделяют идеологическую ответственность геноцида евреев. Коллективная ответственность, идеологическое единство организаторов геноцида и народных масс позволяют многим попытаться уйти от индивидуальной ответственности, доказывая свою невиновность. А граждане Турции в этом вопросе подозрительно "спокойны". Даже тогда, когда их загоняют в угол, им удается избежать коллективной и индивидуальной ответственности, использовав факты спасения армян тысячами турок.

Другой важной причиной отсутствия чувства вины за геноцид является его восприятие как "акта возмездия". На уровне обывателя геноцид не отвергается, а сводится к логике "преступление-наказание". Популярна версия о том, что армяне совершили ряд преступлений, за что и были наказаны. Здесь мы имеем дело с влиянием исламского принципа "кысас" (возмездие). "Кысас" означает ответную меру за какой-нибудь проступок - око за око. В юридическом смысле речь идет о нанесении ответного ущерба тем, кто первым нанес ущерб с условием, чтобы параметры контрдействия целиком соответствовали действию. Этот принцип взят из 194-ого стиха суры Бакара Корана: "Кто на вас нападет, ответьте ему тем же". Кроме того в разных стихах говорится о необходимости отвечать злом "на такое же количество зла". (Например, сура Хадж, стих 60, сура Шура, стих 40). В нашем случае не столь важно соответствие между содеянным преступлением и мерой наказания за него.

Такое утверждение преобладает в высказываниях почти всех деятелей, не отрицающих факта геноцида армян. Например, в своих показаниях на военном трибунале (1919 г.) в Стамбуле Зия Гекальп говорил: "Не надо клеветать на наш народ. В Турции произошла не резня армян, а турецко-армянские столкновения. Нам нанесли удар в спину, и мы ответили тем же".* Последний представитель организации "Тешкилят-ы махсусе" Хюсамеддун Эртюрк, к воспоминаниям которого мы часто обращаемся, пишет: "Когда вспыхнула Первая мировая война, добровольческие отряды дашнаков и гнчаков, идущие в авангарде русской армии, устроили резню турок в городах-героях Эрзруме и Ване. В ответ на это партия "Единение и прогресс" тоже сколотила отряды боевиков для того, чтобы противодействовать врагу. Если речь идет о преступлении, ответственность за него должны нести обе стороны".**

• Bilal Şimşir, Malta Sürgünleri, s.83, Ankara 1985.
  • Hüsamettin Ertürk, a.g.e., s.306.

Официальные источники с такой постановкой вопроса не согласны. Но при внимательном чтении в них тоже можно обнаружить утверждения, суть которых сводится к следующему: "Армяне это заслужили. В течение столетий под крышей османского дома они пользовались такой свободой вероисповедания и культурной деятельности, которой не существовало ни в одной западной стране. Даже в военное время их покой не нарушался, поскольку в армии они не служили. Занимались коммерцией и много зарабатывали. А сыновья турок погибали на фронте, чтобы армянам жилось хорошо.* Вместо того чтобы поблагодарить государство, создавшее им такие условия, армяне стремились отделиться от Турции и изгнать турок с этих земель. История не знает аналогов такой неблагодарности".** В официальной версии тоже господствует дух "возмездия" и "наказания". Когда речь идет о наказании за конкретное преступление, это ими воспринимается естественно. Армяне проводили операции в тылу (турецкой армии), сотрудничали с русскими и готовили восстание. Наказание за содеянное было неизбежным - вот суть официальной точки зрения.

• Em. Tümg. Ihsan Sakarya, Belgelerle Ermini Sorunu, a.g.e., s.163.
  • A.g.e., s.160.

Здесь мы имеем дело с довольно серьезной проблемой. Она не ограничивается лишь тем, что турецкое общество, прикрываясь логикой "возмездия", чувствует себя невиновным. Гораздо важнее то, что проблему массовых убийств пытаются свести к обыкновенному взаимоотношению категорий "преступление" и "наказание". И этой логике следуют не только те, кто пытается оправдать геноцид. Намного хуже, когда подобный подход наблюдается в тех произведениях, которые критикуют геноцид. В них мы сталкиваемся с усиленными попытками авторов доказать невиновность армян: не было ни действий армян в тылу, ни подготовки к восстанию... Таким образом, возникает прочная логическая связь между понятиями "вина армян" и "геноцид", что кажется мне весьма сомнительным.

Понятно, когда такую цепочку пытались создать турецкие официальные круги. Они видели в этом возможность убедить общественное мнение, что наказание целого народа "за определенные проступки", - например, депортация, -является нормальным процессом. Совсем непонятно, когда такую же цепочку создают и включаются в дискуссию о сущности категорий "преступление" и "наказание" те, кто пытается осудить геноцид.

Для чего выстраивается эта цепочка? Есть две важные причины. Первая исходит из миссионерской логики христианской философии, согласно которой помощь можно оказывать лишь "жалким" и "бедным". Нуждающиеся в помощи люди или этническая группа должны быть не нормальными, способными также применять насилие, а абсолютно беспомощными, вызывающими жалость.

Упорное стремление критиков геноцида злоупотреблять дилеммой "вина (невиновность) - геноцид" наводит на мысль, что обе стороны невольно придерживаются одной и той же тактики. Потому что, если мы установим логическую связь между преступностью и геноцидом и убедимся, что некоторые преступления можно наказывать геноцидом, тогда появится возможность обсуждать проблему в рамках дилеммы "невиновность-геноцид". Если я должен доказать, что деятельность армянских отрядов в тылу турецкой армии может в какой-то мере оправдать геноцид, то мои оппоненты с тем же успехом должны доказывать обратное.

Думаю, правомерность подобного подхода к вопросу о геноциде армян весьма сомнительна, поскольку это лишает нас морального права осуждать массовую резню. Ведь, следуя этой логике, можно прийти к заключению, что, если соблюдены все правила игры (т.е., имеется весомая на то причина), то ряд проблем можно решить и путем геноцида, как бы это жестоко ни звучало. Нам следует порвать причинно-следственную связь между геноцидом и предшествующим поведением его жертвы. Пока мы не откажемся от этой логической цепочки, нам очень трудно будет создать нравственную почву для осуждения преступлений против человечества.

Это почти то же самое, что и зависимость допустимости или недопустимости применения пыток от личности человека, которого подвергли пыткам. А если это так, то всегда найдется повод для оправдания пыток и доказательства их неизбежности. Мы же предлагаем совсем иную позицию.

Почему геноцид не признают и избегают дискуссий на эту тему

Почему наложено табу на тему о геноциде армян? Почему каждый раз, когда заходит об этом разговор, мы тут же теряем самообладание? В чем причина этой болезненной чувствительности и этого беспокойства? Трудно объяснить причину подобной реакции. Ведь Турция, если захочет, может признать факт геноцида. Для этого у нее более чем достаточно оснований. Она является совершенно новым государством. Как известно, война за независимость в какой-то мере была направлена также против османского режима. Кроме того, оставшиеся в живых лидеры партии, организовавшие геноцид, в 1926 г. предстали перед (турецким) судом и некоторые из них, в том числе ответственные за геноцид, были казнены. Мы можем выразить сожаление о произошедшем, возложив вину на османское правительство. Это было бы "нормальной" позицией, хотя и может вызвать возражения.

Но возможность спокойного обсуждения проблемы не используется,* видимо имеются на то веские причины. Некоторые из этих причин я хочу представить на суд читателя в форме тезисов, прекрасно сознавая, что это еще сырой материал.

• В качестве довода о молчании турок приводится возможность предъявления требований о компенсации материальнсго ущерба и возвращении земель. Однако этот довод вряд ли объясняет истинные причины непризнания геноцида.

Забывчивость - наша общественная болезнь

Турецкое общество больно, и болезнь эта называется забывчивостью. Она является одним из главных препятствий, лежащих на пути обсуждения геноцида армян. Можно говорить также об отсутствии исторического сознания. Для нас канули в лету не только события периода Первой мировой войны и после нее, но и 60-70-ые годы. Например, уже забыт последний военный переворот (12 сентября 1980 г.), причинивший нам столько страданий и Разрушений. Болезнь забывчивости присуща широким слоям общества, даже людям, побывавшим 3-5 лет в заключении. "Лучше все забыть и ничего не вспоминать". Это не вынужденное, а желанное душевное состояние.

Речь идет о массовой "потере памяти". Почему? Психология нас учит, что болезнь забывчивости обычно связана с желанием забыть происходившие в прошлом грустные события. Насколько осознанным является это желание в турецком обществе? Этот вопрос нуждается в серьезном исследовании.

Видимо, одной из главных причин этой болезни является отсутствие исторической памяти. Основатели нашей республики с поразительной последовательностью уничтожали наши связи с историческим прошлым. Любое государство стремится обеспечить себе законную основу, исторические корни, на которых оно построено. В этом вопросе кемалисты встретились с огромными трудностями. Выше говорилось о том, что в течение всей истории Османской империи ислам искоренил и стер из памяти общества все тюркское. По этой причине руководители новой Турции не могли связать исторические корни национального государства с Османской империей. Они искали новую, чисто турецкую историю. Пришлось совершить очень резкий скачок в прошлое и свои корни искать в истории 600-летней давности, когда еще не существовало Османской империи.

Одним из естественных результатов поиска собственной истории стало враждебное отношение ко всему османскому. Поколение республиканского периода должно было отстаивать свои права путем очернительства и критики османцев. Это нужно было для самоутверждения. В результате была объявлена война 600-летней истории страны, ее исламскому характеру, погубившему все турецкое. С целью возрождения "оплеванной и забытой" истории турок готовились новые исторические тезисы, история была написана заново. Предисловия новых исторических книг изо биловали антиосманскими выражениями: "Турецкие и ис ламские историки... ассимилировали турок и их культуру исламе и исламской культуре... Во имя торжества предали забвению тысячелетнюю историю тюрок доисламской эпохи. Они не просто избегали названия "турок" и извращали национальную историю, но и стирали со страниц уже написанной истории все, что было связано с турками."* В итоге огромная часть нашей истории стала для нас "Terra incognita". Последовавшие за этим реформы волей-неволей стерли из нашей памяти османскую историю.

• Doğan Avcioğlu, Türklerin Tarihi, l. Cilt, a.g.e., s.24.

В 1928 году арабский алфавит был заменен латинским, что привело к потере культурных связей будущих поколений с предшествующим периодом. А проведенное с помпой и ускоренными темпами очищение турецкого языка от инородных элементов привело к тому, что сегодняшнее поколение турок уже не понимает письменный и разговорный язык 30-х - 40-х гг. Связь общества с историческим прошлым стала осуществляться лишь при посредничестве нескольких официальных историков и преподавателей. Это облегчило задачу создания официальной исторической доктрины.

Представьте себе такое общество, для которого собственная история (причем - шестидесятилетней давности) является секретом за семью печатями, которое лишено непосредственного контакта с первоисточниками и довольствуется лишь тем, что ему преподносят; общество, члены которого не умеют читать даже письменные документы, оставленные их родителями. А чтение существующих документов (если, конечно, на них не наложен запрет) является монополией ограниченного числа историков. Как можно говорить об историческом сознании такого общества и ждать от него объективного подхода к истории?

К отсутствию исторической памяти можно еше прибавить такие социальные факторы, как архисложность стоящих перед нами проблем, средний статистический возраст населения (наше общество слишком молодое), исторические кочевнические традиции турок и т.п.* Эти темы до сих пор ждут своих исследователей. Но независимо от роли этих факторов, в результате усилий основателей республики и их стремления заново написать историю мы превратились в общество без прошлого. Наша историческая память, наши знания об истории ограничиваются событиями, происшедшими при нашей жизни, и рассказами наших стариков. Думаю, нет необходимости показывать, как влияет эта историческая слепота на восприятие армянского геноцида. И тем не менее отсутствие исторической памяти является более обшей проблемой, а страх перед обсуждением темы геноцида армян имеет более конкретные причины. Может, наше желание забыть прошлое объясняется именно геноцидом? По мнению основателей новой Турции, республиканские порядки означали самоочищение, избавление от "лишнего балласта". Со школьной скамьи начиналось промывание мозгов: детям внушали, что война за независимость "была войной за возрождение", "борьбой за возрождение из пепла" Может быть, стремление возвысить республиканские порядки имеет непосредственное отношение к потере исторической памяти? Желание забыть прошлое может объясняться двумя причинами:

1) чудовищностью совершенного преступления;

2) нежеланием возвращаться к кошмарам того периода.

• Одной из главных особенностей кочевничества является ограничение культуры кочевых племен палаточным образом жизни. Наследственность не присуща кочевничеству. В результате в жизни кочевников прошлое роли не играет.

Медленная, но необратимая гибель великой империи, давление груза прошлого, проигранные войны, общество, страдающее комплексом неполноценности, потеря ценностей, улетучивание мечты о возрождении "золотого века" и, наконец, геноцид... - все это и вынудило основателей республики принять начало новейшей истории страны как точку отсчета. Республиканский строй одним махом перечеркнул эту мрачную картину, что подействовало на общество успокаивающе. Общество как бы вылечилось от ужасного кошмара, от смертельно опасной болезни.

Думаю, это душевное состояние сыграло свою роль в отказе от дискуссий о геноциде армян Какова будет реакция больного, чудом вылечившегося отнеизлечимой болезни, если ему сообщить, что болезнь может повториться? Возможно, повышенная чувствительность к армянскому вопросу объясняется так же. Мы не хотим думать об унизительном для нас прошлом и не позволяем, чтобы другие напоминали нам о нем. Потому что уверены в том, что "вылечились". Но разве не в этом весь вопрос? Если мы и в самом деле здоровы и избавились от кошмаров, тогда давайте спокойно все обсудим. По моему глубокому убеждению, мы еще больны, и до тех пор, пока не будем открыто обсуждать проблему геноцида армян, у нас будет мало шансов на "выздоровление".

Республиканский период не лишен противоречий. С одной стороны, мы утверждаем, что стали уже совсем "другими" и являемся противоположностьютурок-османов и где-то даже их противниками, говорим об окончательном сведении счетов с прошлым и делаем все, чтобы это стало повседневной реальностью. Мы заменили алфавит, переменили стиль одежды, написали сотни книг о новых ценностях, традициях, нормах поведения и пытаемся воспитывать общество в этом духе.

С другой стороны, реальная жизнь доказывает обратное. Весь государственный аппарат во главе с руководящими кадрами республиканской Турции является продолжением прежнего. Фактически сохранились многие особенности прежнего государства. Если бы на самом деле были оборваны нити, связывающие настоящее с прошлым, тогда не было бы проблем в деле установления контактов между двумя эпохами. Как раз упорный отказ от дискуссий на тему о геноциде армян наглядно показывает, что утверждения о создании "совершенно нового, не имеющего ничего общего с прежним" государства беспочвенны. Теперешнее государство и общество не хотят терять "имидж", этот "мир мечты", созданный своими же руками. Этим объясняется бурная реакция против тех, кто призывает нас вернуться в мир реальный.

Освободительная война - это гражданская война против армян и греков

Да, мы избегаем серьезных дискуссий на тему геноцида армян, боясь лишиться веры всебя. Существует опасность, что такие дискуссии могут поставить под сомнение те ценности, истинность которых до сих пор не оспаривалась. Модели, используемые нами для объяснения мира и Турции, в ходе таких дискуссий могут рухнуть, как песочные замки. И больше всего нас пугает перспектива потери созданного нами национального имиджа. У нас, турок, глубоко укоренилась вера в то, что проблему эту мы раз и навсегда решили. Господствует безответственный подход ь турецкому национальному "Я". Наилучшим образом это про является в оценке Турецкой республики разными полити ческими силами. У нас как левые, так и правые оценивают создание национального государства как "победу над импе риализмом", как "положительный шаг". Турецкая республика для нас - символ национального возрождения, феникс, восставший из пепла. Антиимпериализм как бы стал неотъемлемой чертой нашего национального характера.

Несмотря на критическое отношение к теперешним властям, представители всех социалистических течений Турции провозглашение республики характеризуют как положительный шаг на пути к созданию собственного национального государства в процессе буржуазно-демократических революций и критикуют основателей республики только за то, что те "не довели до конца революционный процесс." Конечно, этот подход не блещет оригинальностью. За редким исключением, все политические силы общества, будь они левые или правые, всегда положительно относятся к созданию своего национального государства. Но если мы к собственной истории будем подходить с точки зрения геноцида армян, то выяснится, что наш национальный образ слишком проблематичен.

У нас принято считать аксиомой то утверждение, будто "Война за независимость" или Освободительная война велась против империализма, против иностранных держав, стремившихся разделить Турцию между собой. Однако критический подход к имеющимся в руках источникам не оставляет сомнений, что "война эта велась не против оккупантов, а против национальных меньшинств".* Как известно, движущей силой турецкой Освободительной войны были "Общества защиты прав" (Mudafaa-i hukuk dernekleri). Даже беглый взгляд на историю этих обществ показывает, что "они создавались именно в тех районах, где существовала реальная угроза со стороны армян и греков".**

• Baskin Oran, Atatürk Milliyetçiliği, Resmi ideoloji Dişi Bir Inceleme, s.146, Ankara 1988.
  • Baskın Oran, a.g.e., s.74.

Первые пять Обществ сопротивления были созданы в конце 1918г., после подписания Мудросского перемирия. Деятельность трех из этих обществ была направлена против армянского, а остальных двух - против греческого населения. Первый пункт решения, принятого созданным в Трабзоне "Обществом защиты прав", предусматривал "ведение вооруженной борьбы против национальных меньшинств".* О том, что это была война против меньшинств страны, свидетельствует также заявление Мустафы Кемаля об отставке из армии, написанное 8 июля 1919г.: "Мой официальный военный статус мешает мне принять участие в борьбе моего народа за сохранение целостности моей родины и не допустить, чтобы она стала жертвой происков армян и греков".**

• Sabahattin Selek, a.g.e., s.100.
  • Yakin Tarih Ansiklopedisi, Cilt 12, s.27, Yeni Asya Dergisi Yayini, Istanbul 1990.

Антиимпериалистический характер этой войны был слишком условным. Более того, проводилась определенная работа, чтобы у стран Антанты не создалось впечатления, будто кемалистское движение направлено против них. В этом вопросе предводители движения были весьма осторожны. В ходе войны Ататюрк неоднократно предостерегал (своих сторонников) от выступлений против англичан. Например, выступая в самом начале движения на Эрзрумском конгрессе, он касался негативной реакции народов мира на действия Антанты, но уже на Сивасском конгрессе предпочел не затрагивать этой темы, чтобы "не быть неправильно понятым."* Причины этой осторожности легко объяснимы. В тот период турок обвиняли в "плохом обращении" с христианскими меньшинствами. Особенно их обвиняли в геноциде армян. Учитывая отрицательное отношение Запада к младотуркам, нужно было также отмежеваться и от них.

• Sina Aksin, a.g.e., s.515.

Лидеры Освободительной войны неоднократно в письменной и устной форме заверяли представителей США и Антанты, что они не являются иттихадистами и не питают враждебных чувств к христианам. Это видно также из интервью и речей Мустафы Кемаля. Отвечая на вопросы журналистов о характере Освободительной войны, он постоянно подчеркивал три момента: а) слухи о том, будто они являются иттихадистами, не соответствуют действительности; б) у них нет никаких планов, направленных против христиан; в) иностранные державы должны с пониманием отнестись к ним.*

• 14 Ekim 1919'da Sivas'ta Yenigün Gazetesine ve 25/25 Ekim 1919'da Amasiy'da Tasvir-Efkâr gazetesine verdiği demeçlerden aktarimiştir. (Demeçlerin tam metni için, Yakin Tarihimiz, Cilt 1,s.95, 127.

В проводимой политике важное место отводилось завоеванию доверия оккупационных сил. Даже на Сивасском конгрессе, исходя из этих соображений, делегатов заставили поклясться, что они никакого отношения к партии "Единение и прогресс" не имеют.

В течение всей Освободительной войны против подразделений Антанты, находившихся в Анатолии с целью контроля за выполнением условий мирного договора, не было произведено ни одного выстрела. Первый выстрел в этой войне был произведен 19 декабря 1918 г. в Дерт-йоле. И стреляли в армянских солдат в форме французской армии, вернувшихся с целью мщения.* После вмешательства англичан в этот район была отправлена рота индийских солдат, и инцидент был исчерпан. Турки не только не были против английской оккупации, но даже желали ее.

• Doğan Avcioğlu, 3 Ciltlik Milli Kurtuluş Tarihiadli eserine bu cümle ile başlar. Cilt 1, s.5.

Итак, Общества сопротивления были созданы не с целью борьбы против иностранной интервенции. Турок к этому принудили опасность греческой интервенции и создания Армянского государства, а также страх перед неминуемым возмездием за содеянное после возвращения армян. Эти общества посылали делегации в европейские столицы, чтобы доказать, что в контролируемых ими районах турки составляют большинство населения. Цель была ясна: убедить империалистические державы отказаться от планов раздела Анатолии между армянами, греками и турками и заручиться их поддержкой. Некоторые Общества защиты прав на своих собраниях принимали решения о своем "безоговорочном" согласии с английской оккупацией. В разные европейские столицы отправляли телеграммы, требуя, чтобы их районы оккупировали не греки, а войска Антанты. На некоторых съездах Обществ зашиты прав, прохоливших на Эгейском побережье, присутствовали и выступали английские и французские офицеры.*

• Doğan Avcioğlu, a.g.e., s.18 ve sonrasi, Aynca, Mahmut Goloğlu, Sivas Kongresi, Milli Mücadele Tarihi, Cilt 2, s.39-49, 150 ve sonrasi Ankara 1969.

В течение всей Освободительной войны идея стать подмандатным государством оставалась важной альтернативой. Особенно интенсивными были усилия, потраченные на то, чтобы заполучить покровительство США, и даже на Сивас-ском конгрессе было принято решение дать согласие на американский мандат. "Война эта была результатом страха перед меньшинствами... Словом, сработала диалектика, факт присутствия греков на Западе, а армян - на востоке Анатолии превратил "спасение Анатолии от этих вредных элементов" в задачу номер один".* Здесь необходимо ответить на один важный вопрос: почему турки так боялись армян - такой "вредной этнической группы"?

• Baskın Oran, a.g.e., s.147,149.

Дух "Куваи миллийе" (народного ополчения)

Мы все с особой гордостью вспоминаем деятельность народного ополчения, внесшего огромный вклад в нашу борьбу за независимость. Каждый народ идеализирует и возводит до небес людей, с оружием в руках борющихся за свою независимость. Так же и мы, турки, относимся к партизанским отрядам, получившим название "Куваи миллийе" (народное ополчение), которые позже вошли в состав регулярной армии. Дух "Куваи миллийе" стал символом антиимпериализма для поколения 1968 г. Члены организаций "Народно-крестьянская армия Турции" и "Народно-крестьянская партия Турции", вступившие на путь вооруженной борьбы после военного переворота 1917 г., в своих показаниях свою борьбу представили как Вторую Освободительную войну, а самих себя - преемниками борцов "Куваи миллийе". Подобных взглядов придерживались также члены некоторых организаций (например, Революционно-центристского движения) после переворота 1980 года.

Но вопрос о том, кто входил в эти отряды и как они были сформированы, особенно если к нему подходить с точки зрения геноцида армян, вызывает шок. Объективное освещение этого вопроса грозит нам потерей веры в идеализированные нами отряды "Куваи миллийе", а самое главное - в самих себя. Большинство этих отрядов было создано организаторами геноцида - членами "Тешкилят-ы махсусе". "На первом этапе сопротивления, когда регулярная армия была еще слаба, эти отряды играли важную роль в национальном движении. Ими, как правило, руководили добровольцы из партии "Единение и прогресс" и агенты "Тешкилят-ы махсусе", сыгравшие важную роль в депортации греков и армян, а затем ушедшие в подполье".*

• Erik Jan Zürcher, a.g.e., s.159-60.

Турецкие источники также обращают внимание на социальный состав "Куваи миллийе", отмечая, что в них, в основном, входили приютившиеся в горах банды, дезертиры, беглые преступники, выпущенные из тюрем заключенные и привыкшие к грабежу авантюристы".* У них не было контактов с народом, наоборот, они "терроризировали и грабили народ, относились к нему очень плохо. Из-за этого "Куваи миллийе" нигде не пользовались симпатией".** Но их роль в геноциде армян умалчивается, хотя беглый взгляд на историю Освободительной войны не оставляет сомнений на этот счет.

• Sabahattin Selek, a.g.e., s.121.
  • A.g.e., s.127.

Начнем с бассейна Мраморного моря. Здесь первый отряд "Куваи миллийе" был создан в районе Адапазары - Измит. Среди его создателей мы встречаем имена Дай и Месуда, Яхьи Каптан, Кара Арслана и Ипсиз Реджепа, которые находились в бегах в связи с участием в геноциде армян. Енибахчели Шюкрю, объединивший эти отряды в ударную силу, был одним из известных членов "Тешкилят-ы махсусе" и действовал по указанию Кара Кемаля. "Ha основе директивы, полученной от Кара Кемаля, Енибахчели Шюкрю (Огуз), Лайи Месуд (Гюрбюз), Фехми Явуз и команднар жандармской роты Бафри Наил при поддержке Хулуси и Демир беев создали в Коджаели первый вооруженный отрят."*

• Dr. Fahri Can, "Izmir Suikast Teşebüssü ve Kara Kemal Bey", Yakin Tarihimiz Сilt 1, s.169. Yine ayni yazarin, "Ilk Milli Kuvvet Kuruldu?", a.g.e., s.334.

Черноморское побережье... Здесь главной фигугрюй был Топал Осман, преследуемый властями за участие в геноциде армян и скрывавшийся в горах. Кроме него в этгом регионе организацией сопротивления занимались активные участники геноцида и члены "Тешкилят-ы махсусе": подполковник Халит, организовавший Ардаганский конгреcc 3 января 1919 г., Ахмед Барутчу, основатель трабзсэнекого Общества зашиты прав.

Подобная картина наблюдается и в бассейне Эгеейского моря. "Бывший командир жандармерии полковник: Авни-паша (в будущем депутат) обвинялся в организации депортации армян из Аданы. Капитан Сары Эдип был участником антиармянских и антигреческих эксцессов и находимся в бегах. Эти офицеры еще в марте 1919 г. решили организовать сопротивление и приступили к практическим шагам".* Перечень этих имен можно продолжить. В этом регионе инициаторами организации сопротивления выступили такие известные деятели, как член "Тешкилят-ы махсусе" капитан Сулейман Сурури, Серезли Парти Пехливан, Каймакаии Кепрюлю Хамди, член партии "Единение и прогресс", местный богач Халит-паша, бывший начальник полиции города Измир Хаджи Мухиддин. Все они были соучастниками геноцида армян.**

• Doğan Avcioğlu, Milli Kurtuluş Tarihi, Cilt III, s.1177.
  • Isimler Doğan Avcioğlu, a.g.e., s.1176-1181 arasindan alinmiştir.

Среди перечисленных лиц были и такие, которые республиканский период занимали ответственные посты в правительстве. Среди десятков имен можно упомянуть начальника охраны Ататюрка Топала Османа. Перечень можно продолжить, но думается, что приведенные примеры наглядно показывают ту роль, которую сыграли преследуемые государством бандиты из партии младотурок и организация "Тешкилят-ы махсусе" в создании отрядов "Куваи миллийе" для участия в геноциде.*

• Doğan Avcioğlu, a.g.e., s.1199.

Освободительная война для членов упомянутых выше организаций была вопросом жизни и смерти. В каком-то смысле это было их последним прибежищем. Было два пути: либо сдаться властям и понести заслуженное наказание вплоть до казни, либо переправиться в Анатолию и организовать там сопротивление. Эту ситуацию довольно красноречиво описывает Фалих Рыфкы Атак: "Когда мировая война окончилась и англичане решили привлечь к ответственности виновных в антиармянских эксцессах, все те, кого это касалось, вооружились, объединившись в банды".*

• Falih Rifki Atay, a.g.e., s.136.

Взаимосвязь между геноцидом армян и Освободительной войной этим не ограничивается. Создателями отрядов «Куваи миллийе» были, в основном, рядовые члены упомянутых выше организаций, принявшие непосредственное Участие в акциях. Кроме того, были чиновники, занимавшие довольно высокие должности, которые не приняли непосредственного участия в геноциде. Цельную картину взаимосвязи между геноцидом и лидерами Освободительной войны можно получить лишь в том случае, если нам удастся пролить свет на роль итгихадистов в этой войне. Можно смело утверждать, что "Война за независимость" или Освободительная война, как бы ее ни называли, организовывалась по заранее подготовленному младотурками плану. В организации вооруженной борьбы особенно велика была роль самого Талаат-паши. А основными исполнителями выступали члены организации "Тешкилят-ы махсусе".

В большинстве случаев инициатива основания Обществ зашиты прав тоже принадлежит младотуркам - местным организациям их партии.*

• Mete Tuncay, Türkiye Cumhuriyetinde Tek Parti Yönetiminin Kurulmasi (1923-1931), s.34, Ankara 1981.

Были и такие общества, которые создавались по прямой указке Талаат-паши. Главным образом, их деятельность была направлена против "угрозы", исходившей от армян и греков. Особенно поучителен пример восточной Анатолии. "Случаи массовой резни перед началом и в годы Первой мировой войны, имевшие место в ходе столкновений между большинством и меньшинством населения на востоке страны, и, как правило, завершавшиеся большими потерями в рядах меньшинства, пугали население возможным возмездием со стороны армян и перспективой создания Армянского государства".*

• Baskin Oran, a.g.e., s.112.

Поэтому отрицание "геноцида армян" соответствовало жизненным интересам (мусульманского) населения восточных вилайетов. Одной из главных причин создания Общества защиты прав восточных вилайетов было именно это обстоятельство. Основатели общества Сулейман Назиф и Ходжа Раиф потратили немало усилий на то, чтобы приостановить деятельность газет и журналов, публиковавших материалы о геноциде, но, потерпев неудачу, стали выпускать собственную газету. В 1918 г. они, пользуясь материальной поддержкой правительства, основали общество, состоящее из представителей турок восточной Анатолии.

Логическая связь между геноцидом армян и созданием этих обществ не ограничивается лишь политическими соображениями. Во многих районах инициаторами их создания была местная знать, разбогатевшая на присвоении оставленного армянами имущества и боявшаяся возвращения армян и их мести. "Соучастие в преступлениях иттихадистов и присвоении имущества армян, депортированных после провозглашения второй конституции, напугали представителей этой прослойки и стали главной причиной их сближения с анкарским правительством".* Если раскрыть скобки, суть содержащейся в этих словах истины состояла в следующем: основной причиной создания Обществ зашиты прав представителями местной знати и оказания ими поддержки ке-малистскому движению был их животный страх перед местью армян за совершенные ими злодеяния. Иными словами, соучастие в геноциде армян и присвоение имущества жертв толкнули широкие слои турецкого общества на Освободительную войну.

• Baskin Oran, a.g.e., s.74.

В ходе этой "войны" был заключен еще один союз. Речь идет о турецко-курдском сотрудничестве. Даже в наши дни при обсуждении курдской проблемы турецкая сторона говорит об этом сотрудничестве как об "идеальном примере, достойном подражания ". Читая письма Мустафы Кемаля, адресованные курдским лидерам, сразу можно заметить, что поводом для этого сотрудничества стало возможное возвращение армян и их месть за геноцид.

Другим примером, показывающим мотивы создания Обществ защиты прав, является пример Эрзрумской знати. "Членами этого общества стали член ЦK партии младотурок Хильми, наживший состояние благодаря депортации армян, Эбулхиндили Джафер (тоже младотурок) и член "Тешкилят-ы махсусе" Дели Халит (в будущем - паша), сыгравший важную роль в армянских и грузинских погромах".* Словом, Ататюрк начал Освободительную войну при поддержке анатолийской знати, боявшейся мести армян и греков, а также при поддержке членов партии младотурок, преследуемых законом за организацию массовой резни греков и армян".**

• Doğan Avcioğlu, a.g.e., s.1183.
  • Doğan Avcioğlu, a.g.e., s.1233.

Связь между геноцидом армян и Освободительной войной просматривается также в процессе наказания виновных. Несмотря на неоднократные заявления о своей непричастности к партии младотурок, лидеры кемалистского движения всегда выступали против суда над иттихадистами. Судебный процесс над организаторами геноцида под давлением сил Антанты, оккупировавших Стамбул, включил в повестку дня вопрос о соотношении между требованиями независимости со стороны турок и осуждением ответственных за геноцид лиц. Анкарское правительство оценивало наказание иттихадистов как составную часть плана разделения и уничтожения турок.

В самом деле, ликвидация Османской империи, раздел Анатолии между населявшими его народами и суд над организаторами геноцида армян были составными частями единого плана. Именно поэтому требование англичан привлечь виновных к ответственности встретило сопротивление: турки это оценили как преследование патриотов нации, борющейся за независимость. Ведь в ходе судебного процесса в Стамбуле заочно был вынесен смертный приговор даже Мустафе Кемалю! Связь между двумя этими явлениями превращала ответственных за геноцид в "национальных героев". Например, похороны осужденного за участие в геноциде и казненного каймакама Богазлаяна превратились в настоящую демонстрацию протеста. В приостановлении судебного процесса в Стамбуле не последнюю роль сыграл страх перед реакцией народных масс.

Находясь еще в Стамбуле, Мустафа Кемаль отказался выполнить требование англичан наказать младотурок, обращая их внимание на этот момент. Когда английский агент Фрью потребовал у него "прежде всего подтверждения факта совершения преступления иттихадистами", Мустафа Кемаль возразил: "Я не являюсь представителем партии "Единение и прогресс!... Но с Вашего позволения должен сказать, что члены общества младотурок были патриотами своей страны".* Позже это обстоятельство сыграло немаловажную роль во взаимоотношениях стамбульского и анкарского правительств с империалистическими державами. Анкарское правительство открыто опекало организаторов геноцида армян. В телеграмме стамбульского правительства от октября 1919 г., адресованной находившемуся тогда в Сивасе Мустафе Кемалю, требовалось от последнего "заявить о неизбежности наказания авторов преступлений, совершенных в годы войны". Анкара не подчинилась подобным требованиям.

• Sina Aksin, a.g.e., s.192.

Позже, при подписании протокола между анкарским и стамбульским правительствами в Амасье, кемалисты не возразили против этого пункта из политических соображений.* Тем более, что одним из первых решений, принятых собравшимся в Анкаре Великим Национальным Собранием Турции, было освобождение из-под стражи лиц, обвиняемых в геноциде армян. Естественно, указанный пункт протокола автоматически терял силу.

• В Амасии составлено два секретных (без подписей) и три открытых (с подписями) протокола. Согласно пункту 3 протокола 4, в ответ на требование о привлечении к ответственности виновных в геноциде армян, анкарское правительство потребовало привлечь к суду также "армян, совершивших злодеяния". Анкара не возражала против введения этого пункта в открытый протокол, учитывая судьбу своих взаимоотношений со странами Антанты и Стамбулом. В противном случае Анкару могли обвинить в покровительстве политике истребления армян. (Aynntli bilgi için bak; Mahmut Goloğlu, Sivas Kongresi, Milli Mücadele Tarihi, Ikinci Kitap, a.g.e., s.185 vd.)

Анкарское правительство никак не могло выполнить требования о привлечении к ответственности виновников геноцида, поскольку значительную часть деятелей Освободительной войны составляли либо лица, прямо или косвенно принявшие участие в геноциде армян, либо нажившие состояние в результате этой акции. В подтверждение этих слов приведем еше несколько примеров. "Самую большую помощь Ататюрку в Эрзруме оказал командир добровольческого отряда иттихадистов Кючюк Кязым... В дни проведения Сивасского конгресса, когда принимались меры против войск Али Галипа,* получившего приказ двинуться на Сивас, (кемалисты) попросили помощь у Халиса Тургута. Как Кючюк Кязым, так и Халис Тургут обвинялись в организации массовой резни армян и скрывались в горах".**

• По приказу стамбульского правительства, губернатор Элязыга организовал наступление на Сивас, чтобы арестовать Мустафу Кемаля, но потерпел неудачу.
  • Doğan Avcioğlu, a.g.e., s.1181.

Как видно из этих примеров, руководящими кадрами движения за независимость были лица, осуществившие геноцид. Позднее они составили костяк государственных деятелей (республиканской Турции).* Например, Шюкрю Каяа стал министром внутренних дел, Тефик Рюштю - министром иностранных дел, Мустафа Абдулхалик Ренда занял пост председателя меджлиса.** Следовательно, требование привлечь к ответственности (виновников геноцида) означало осудить саму Освободительную войну, осудить "патриотов" Турции.

• Отзвуки геноцида армян и результаты этого преступления сыграли немаловажную роль в нашей политической жизни и в 50-х гг. По возвращении с фронтов Первой мировой войны, участники боев на месте проживания армян нашли прослойку людей, не участвовавших в войне и разбогатевших путем грабежа имущества армян. Эта прослойка стала опорой новой государственности и пользовалась постоянным покровительством государства, что привело к конфронтации между новым сословием богачей и теми, кто не получил долю в грабеже. Это также стало одной из главных причин конфликта между Народно-республиканской и Демократической партиями в 50-е гг.
  • Тема исследования биографий основоположников республики с точки зрения их роли в геноциде армян даст нам важные улики. Она ждет своих исследователей.

Именно по этой причине Великое Национальное Собрание Турции, начавшее свою работу 23 апреля 1920 г., 8 мая того же года приняло решение "Об освобождении арестованных и приговоренных к тюремному заключению по обвинению в участии в депортации".* Это было одним из первых решений, принятых меджлисом. Освобождая из-под стражи преступников, анкарское правительство, ставшее наследником стамбульского, фактически выразило свое отношение к вопросу о геноциде армян. Поскольку заключенные в это время находились на острове Мальта в руках англичан, этим решением анкарские власти доказали свою моральную связь с преступниками геноцида.

• Mahmut Goloğlu, Üçüncü Meşrutiyet 1920, Milli Mücadele Tarihi, Üçüncü Kitap, s.172, Ankara 1970.

Думаю, не будет преувеличением вывод, что в организации и успехе Освободительной войны решающую роль сыграл геноцид армян. "В годы Первой мировой войны на армян обрушилась беда вследствие их восстания и сотрудничества с царской армией. Как ни печально, но придется признать, что не будь этой трагедии, движение "Куваи миллийе" не нашло бы сторонников".* Как видно, фундамент Турецкой республики основан на истории истребления целого народа. В свете этих данных становится понятным, почему мы наложили табу на эту тему, сыгравшую решающую роль в формировании нашего национального сознания и образовании нашего государства.

• Falih Rifki Atay, Çankaya, a.g.e., s.450.

Этот вывод символичен и по другой причине. Если Турецкая Республика основана на крови национальных меньшинств Анатолии, (темы курдских восстаний и погромов республиканского периода мы здесь не коснулись), она является главным препятствием мирного сосуществования народов, населяющих эту землю. Поэтому Республика со своей историей, структурой и созданной ею моральной атмосферой является источником бесконечных проблем. Сегодня мы должны, хоть и с большим опозданием, сделать следующий шаг. Обсудить проблему армянского геноцида не с точки зрения канувшего в лету события, а учитывая его теперешние результаты... Неизбежность этого обсуждения обусловлена не только нашей ответственностью перед человечеством. Мы должны это сделать потому, что вопрос слишком актуален. Как можно скорее мы должны приступить к созданию такого общества, которое дало бы возможность мирно сосуществовать всем народам Анатолии, независимо от их религиозной и национальной принадлежности. Время не терпит. В противном случае мы беспомощно будем наблюдать за тем, как убивают детей и женщин лишь за то, что их отец - член отряда самообороны деревни или как подвергаются воздушным налетам Ширнак и прочие города.

Дополнительная информация:

Источник: Танер Акчам «Турецкое национальное “Я” и Армянский Вопрос»

Предоставлено: Андрей Арешев Отсканировано: Андрей Арешев Распознавание: Андрей Арешев Корректирование: Андрей Арешев, Анна Вртанесян